Vandaag vierde in Nijkerk het CDA de dag van de christendemocratie. Voordat het zover was, moest de partij even stoom afblazen omdat de leden van de Tweede Kamer het beleid en beruchtje kaartje van stikstofminister Van der Wal hadden gesteund. Kamerlid Derk Boswijk bood er zijn excuses voor aan. Wopke Hoekstra, minister van Buitenlandse Zaken en politiek leider van het CDA in het kabinet, zat erbij en onderging de kritiek. "Wopke, waar was je?", kreeg hij naar zijn hoofd.
Vanuit de provincies kreeg de Haagse fractie de nodige verwijten. De pers schrijft er uitvoerig over, maar lijkt een essentieel puntje te hebben gemist. Derk Boswijk sprak in Nijkerk hardop uit dat de het verdwijnen van de Kritische Depositie Waarde (KDW) uit het stikstofbeleid voor hem een breekpunt is om met het kabinet door te gaan. Hoekstra steunde hem.
De KDW is de hoeksteen van het stikstofbeleid. Als die verdwijnt, krijgen de boeren meer hun zin. Zal D66 dat accepteren? Het kan een bommetje zijn onder het kabinet. Het kan ook een basis zijn om het beleid te keren en de ontstane polarisatie te parkeren en tot een politiek vergelijk te brengen.
De KDW is niet het echte probleem en kan zelfs een beetje opgerekt worden tot het maximum van de internationaal geaccepteerde range.
Het echte probleem is de overschrijding van de KDW, het verschil tussen de KDW en de modelmatig berekende achtergronddepositie. En die berekening klopt voor geen meter, zie het artikel over de interpretatie van de satelliet gegevens.
Gezeur over de KDW is zinloos als dat rekenmodel niet op de schop gaat.
KDW is niets anders dan een indicatorwaarde voor mogelijk kunnen optreden van “schade” voor bepaalde (gewenste) planten.
Omdat de KDW de enige indicator is die een “hard” getal geeft is er door de recente Rechtbank uitspraken verjuridiseerd tot enigste waarde om eventuele mogelijke achteruitgang aan te tonen (al komt er meer bv drainage, GWB, spuitzones).
Zolang we niet het geheel meenemen van drukfactoren blijven we nog wel even vastzitten.
Heeft de Raad van State toch ook in haar uitspraak geschreven dat het gaat om "een goede staat van instandhouding" en niet perse enkel om de KDW.
Volgens mij bedoelen ze daarmee dat andere factoren zoals grondwater(kwaliteit), bestrijdingsmiddelen-gebruik e.d. ook in orde moeten zijn ook als de KDW bereikt zou worden. En volgens mij bedoelen ze daar mee dat de KDW best iets overschreden kan worden als de andere factoren uitstekend zijn.
Of een en ander per saldo voor de boeren gunstiger is valt nog te bezien.
Bommetje onder Aerius lijkt mij een strategisch betere, of lezen jullie nooit wat Nico schrijft.
Is minder springstof voor nodig; alleen de leugens van een of andere professor even op Nieuwsuur ontkrachten (simpel).
Bom onder het LNV departement is ook niet overbodig, alleen een aantal (tig) misleidingen van het parlement op tafel gooien (ook simpel).
Of lees de adviezen van Het Budesverwaltungsgericht; Urteil vom 15.05.2019
https://www.bverwg.de/150519U7C27.17.0
Kan daarna ook een bommetje onder de gehele rapportenfabriek en uitspraken van Fransie
Want ALLES echt alles is o.b.v. "rein theoretische Besorgnisse" gebouwd.
geen feiten, alleen maar wappie en stikstofontkennerspraat
Boy, ik vraag me al sinds ons stukje PBL lijkt kritische depositiewaarden niet meer heilig te vinden al af waarom de beleidsmakers de uitweg uit de stikstofcrisis niet hebben gezocht in die externe autoriteit:
- het zal uiteindelijk de al te gemakkelijke rechtsgang belemmeren waarmee MOB heel Nederland heeft geleerd hoe je willekeurig welk bouwproject of verleende vergunning kunt blokkeren
- het leidt weer tot het oog op de bal: kijk wat je wilt per natuurgebied ipv alles ophangen aan one silver bullet (zoals bekend in de life sciences is dat zelden een goede oplossing).
- het biedt mogelijkheden om nieuwe meetvariabelen te introduceren waarmee natuurherstel kan worden gemonitord, zodat reductie van emissies en andere variabelen aan elkaar kunnen worden gerelateerd en daar goede lerende onderzoeksdesigns voor kunnen worden opgezet.
En dat laatste hoeft echt niet te betekenen: stop maar met emissie-beperkingen, doe dat en doe het samen met de buurlanden. Wat het vooral wel betekent: leer samen - dat werkt goed bij het creëren van draagvlak onder verschillend denkenden.
Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.
Lees alles over reageren in de gespreksregels.
