12
Fotocredits: Greenpeace protest bij de Tweede Kamer, Marten van Dijl/Greenpeace

Flash PerspectiefAmbtenaren LVVN waarschuwen hun minister voor Greenpeace

Ambtenaren van het Ministerie van Landbouw, Voedselvoorziening en Natuur (LVVN) vrezen de rechtszaak die Greenpeace tegen de staat heeft aangespannen inzake de stikstofuitstoot.

Stikstofstrijder Johan Vollenbroek van MOB voert rechtszaken tegen individuele boeren en bedrijven om hen tot reductie van stikstofuitstoot te dwingen. Greenpeace kiest een andere strategie en pakt - net als Urgenda deed in de klimaatzaak tegen de overheid - de Staat der Nederlanden aan.

Greenpeace haalde in eerste aanleg bakzeil bij de rechter. De minister van LVVN heeft een streep gehaald door het Nationaal Programma Landelijk Gebied, waarmee behalve stikstof ook de milieudoelen op het gebied van bodem- en waterkwaliteit moesten worden gerealiseerd. Ze heeft nog geen alternatieven gepresenteerd. Omdat Nederland op dit moment beleidsloos lijkt rond te dobberen, denken de ambtenaren dat de Staat kwetsbaar is en dat Greenpeace in beroep in het gelijk gesteld zou kunnen worden. De Staat zal dan gedwongen worden snel en abrupt ingrijpende maatregelen te nemen, waardoor boeren en bedrijven gedwongen stilgelegd kunnen worden.

De ambtenaren denken op basis van eerdere berekeningen dat de kosten daarvan kunnen oplopen tot €15 miljard. De provincies hadden plannen in ontwikkeling in het kader van het NPLG, waarvan de financieringsbehoefte opliep tot €58 miljard. Onder het vierde kabinet-Rutte was €24 miljard beschikbaar voor stikstofmaatregelen. Dat budget werd door de nieuwe Kamer door de rechtse partijen weggestreept.

De begrote €15 miljard aan schadekosten zijn voornamelijk een pleister en geen investering in een betere toekomst.

Op basis van een idee van het CDA hebben CDA, GroenLinks/PvdA en ChristenUnie voorgesteld €5 miljard vrij te maken voor natuur- en stikstofmaatregelen vanuit het Klimaatfonds.

Nieuwe gedwongen stikstofmaatregelen dreigen, ambtenaren slaan alarm in geheim document, 24 okt 2024
  • Waardeer dit artikel door het te delen:
Laden...
Jordi Kolenbrander
Jordi Kolenbrander Land- en tuinbouw
  • #12
  • 28 okt '24
  • 22:00

Wouter de Heij ''wat vooral gek is - en daar gaat het persbericht over - is dat er weer eens lekkende ambtenaren zijn.''

Het ergste van alles is dat ze er ook mee wegkomen zolang het de agenda dient van die ambtenaren, maar als een ambtenaar documenten laat uitlekken waaruit blijkt dat het aerius model niet deugt en opzettelijk wordt gemanipuleerd zodat het nadelig voor boeren uitvalt, doen de andere ambtenaren alles er aan om die ambtenaar te pakken en te straffen.

Lekkende ambtenaren hebben meestal het doel om een minister of regering te ondermijnen als ze niet de agenda van de ambtenaren uitvoerd, want het valt mij of dat er weinig lekken zijn als de minister of regering doet wat de ambtenaren willen.

René de jong
René de jong Melkveehouderij & Makelaardij
  • #11
  • 27 okt '24
  • 10:01

Het andere punt wat je schrijft (omgekeerde bewijslast) heeft ook met werkgelegenheid te maken maar in dat geval voor juristen.

Bij handhaving is het namelijk zo dat een provincie moet aantonen wat de overtreding is.
zie ECLI:NL:RVS:2012:BW8183 en ECLI:NL:RBOBR:2019:1057

Juristen komen niet verder dat het zielige betoog van onevenredig etc.

Terwijl dit juist hét moment is om de omgekeerde bewijslast in de ring te gooien zodat de handhaver de 'overtreding' van Art 2.7 Wnb zelf moet aantonen.

Anders gezegd de provincie moet de significantie dan aantonen en dat zal geen enkele provincie kunnen.

René de jong
René de jong Melkveehouderij & Makelaardij
  • #10
  • 27 okt '24
  • 8:56

Bekijk voor de aardigheid eens één van de vele 'gebiedsanalyses', bijvoorbeeld Noordhollands Duinreservaat

Opgesteld door Royal Haskoning DHV, de koninklijke producent van baarlijke nonsens.

Het belangrijkste (disclaimer) staat in 2.2.3:
"Deze rapportage is gebaseerd op de output van AERIUS M16L"


Dus Nico, Aerius kan helemaal niet afgeschaft worden wegens werkgelegenheid

Nico Gerrits
Nico Gerrits Natura2000
  • #9
  • 26 okt '24
  • 22:09

Mijn #4 is kennelijk moeilijk te begrijpen. Daarom dit:
Schaf Aerius af en haal het uit de wetgeving. Als protesters dan over de "vreselijke" ammoniakdepositie op onze kwetsbare natuur beginnen, moeten ze maar aantonen (ook voor de rechter) hoe groot (gemeten en niet berekend) en hoe schadelijk (is langjarige monitoring van natuurkwaliteit voor nodig) die depositie is. Ik wens de MOB en Greenpeace daarbij veel sterkte.

Wouter de Heij
Wouter de Heij R&D en Innovatie in Voedseltechnologie
  • #8
  • 26 okt '24
  • 19:01

Frans Aarts , wat vooral gek is - en daar gaat het persbericht over - is dat er weer eens lekkende ambtenaren zijn.

Ik vind een reactie niet ok

Help de schrijver de juiste toon te vinden waarop je naar hem of haar wilt luisteren.
Klik op de naam van de schrijver en gebruik het "Stuur een mail" veld op zijn of haar profiel om je bericht te versturen.

sluit

Log in om te reageren en duimen uit te delen. Nog geen account? Meld je nu aan!

Lees alles over reageren in de gespreksregels.