Nog voordat er sprake was van een opvolger, gaf Felix Cohen aan dat zijn klus bij het Voedingscentrum erop zat. Hij bracht het websitebezoek van 3,4 naar 7,8 miljoen bezoekers.
Felix Cohen heeft bij het Voedingscentrum de afgelopen jaren de nodige kritiek over zich heen gekregen. Het instituut zou star zijn, te langzaam reageren op nieuwe inzichten, achterhaalde of zelfs verkeerde adviezen geven en aan de leiband van de voedingsindustrie lopen. Felix Cohen geeft in zijn afscheidsinterview met Annemieke van Dongen voor de Persdienst rustig weerwoord.
Wetenschappelijk bewezen
Het Voedingscentrum hanteert een eenvoudig uitgangspunt: er moet wetenschappelijk bewijs zijn voor ieder advies, aanbeveling of dieet. In tegenstelling tot een aantal (succes)auteurs houdt het Voedingscentrum vast aan de huidige stand van zaken van de wetenschap. Cohen stelt dat auteurs als Kris Verburgh 'rondshoppen in onderzoeken: ze pakken hier wat, daar wat en praten het samen tot een theorie'. Naar een heleboel van de modediëten is maar weinig overtuigend onderzoek gedaan. 'De enige manier om de rest van je leven op gewicht te blijven, is jezelf goede gewoonten bij te brengen. Eet niet teveel eten, volg de Schijf van Vijf en beweeg', zegt Cohen die ooit dankzij Montignac 35 kilo afviel - en weer aankwam.
7,8 miljoen bezoekers
Felix Cohen is klaar met zijn klus: het reorganiseren van het Voedingscentrum zodat het met minder kosten toch meer mensen bereikt. Daarvoor heeft hij stevig ingezet op internet: de site van het Voedingscentrum trekt 7,8 miljoen bezoekers per jaar, van 3,4 miljoen bij zijn aantreden. Ook is inmiddels zijn opvolger bekend: dat wordt Gerda Feunekes. Zij werkte hiervoor bij Unilever en moet de 'nieuwe Mrs. Voeding worden', 'zich nadrukkelijker mengen in het publieke debat'.
Belangenverstrengeling
Dat brengt Cohen op het onderwerp 'belangenverstrengeling'. "Dat je hebt gewerkt bij een groot bedrijf, betekent niet dat je een strafblad hebt. Integendeel: die ervaring maakt je tot een betere professional. [..] Er zullen ongetwijfeld mensen roepen dat het Voedingscentrum corrupt is, omdat de directeur bij Unilever heeft gewerkt. Zoals er ook altijd mensen zullen roepen: dit besje is gezond want dat vind ik nou eenmaal, en iedereen die dat niet gelooft is gek. Het Voedingscentrum moet daar boven staan en zijn werk gewoon goed blijven doen. Open, eerlijk en onafhankelijk."
Kritiek
Toch krijgt het Voedingscentrum regelmatig kritiek over zich uitgestort. Bijvoorbeeld bij de samenwerking eerder dit jaar met Albert Heijn aan het Eetmaatje. En veroordeelde het ineens - out of the blue - de zogeheten 'superfoods'. Ook zou het Voedingscentrum dansen naar de pijpen van de machtige voedingsconcerns.
Daar reageert Cohen fel op: "Wij veranderen onze adviezen alleen op basis van gedegen onderzoek en overleg met wetenschappers". Het uitgangspunt is - en blijft - de Schijf van Vijf. Daaraan liggen de adviezen van de Gezondheidsraad ten grondslag. De vorige versie dateert uit 2006, de volgende wordt in 2015 verwacht. Een mooie gelegenheid om ongezonde producten harder aan te pakken? Cohen is stellig: "Daar zouden we consumenten geen dienst mee bewijzen. Ongezonde producten bestaan niet." Bovendien is het volgens Cohen niet de taak van het Voedingscentrum producten of bedrijven te bekritiseren, of mensen voor te schrijven wat ze wel of niet mogen. "Het is onze taak om consumenten de informatie te geven die ze nodig hebben om zelf de juiste keuze te maken."
Felix Cohen legt de verantwoordelijkheid dus aan de aanbodzijde: "Als je zorgt dat het leeuwendeel van het aanbod gezond is, gaan mensen vanzelf gezonder eten."
Fotocredits: 'Persfoto Eetmaatje', met Sharon Dijksma, staatssecretaris van Economische Zaken, Felix Cohen, en Adriaan Thierry (Albert Heijn). Voedingscentrum
Dit artikel afdrukken
Wetenschappelijk bewezen
Het Voedingscentrum hanteert een eenvoudig uitgangspunt: er moet wetenschappelijk bewijs zijn voor ieder advies, aanbeveling of dieet. In tegenstelling tot een aantal (succes)auteurs houdt het Voedingscentrum vast aan de huidige stand van zaken van de wetenschap. Cohen stelt dat auteurs als Kris Verburgh 'rondshoppen in onderzoeken: ze pakken hier wat, daar wat en praten het samen tot een theorie'. Naar een heleboel van de modediëten is maar weinig overtuigend onderzoek gedaan. 'De enige manier om de rest van je leven op gewicht te blijven, is jezelf goede gewoonten bij te brengen. Eet niet teveel eten, volg de Schijf van Vijf en beweeg', zegt Cohen die ooit dankzij Montignac 35 kilo afviel - en weer aankwam.
7,8 miljoen bezoekers
Felix Cohen is klaar met zijn klus: het reorganiseren van het Voedingscentrum zodat het met minder kosten toch meer mensen bereikt. Daarvoor heeft hij stevig ingezet op internet: de site van het Voedingscentrum trekt 7,8 miljoen bezoekers per jaar, van 3,4 miljoen bij zijn aantreden. Ook is inmiddels zijn opvolger bekend: dat wordt Gerda Feunekes. Zij werkte hiervoor bij Unilever en moet de 'nieuwe Mrs. Voeding worden', 'zich nadrukkelijker mengen in het publieke debat'.
Belangenverstrengeling
Dat brengt Cohen op het onderwerp 'belangenverstrengeling'. "Dat je hebt gewerkt bij een groot bedrijf, betekent niet dat je een strafblad hebt. Integendeel: die ervaring maakt je tot een betere professional. [..] Er zullen ongetwijfeld mensen roepen dat het Voedingscentrum corrupt is, omdat de directeur bij Unilever heeft gewerkt. Zoals er ook altijd mensen zullen roepen: dit besje is gezond want dat vind ik nou eenmaal, en iedereen die dat niet gelooft is gek. Het Voedingscentrum moet daar boven staan en zijn werk gewoon goed blijven doen. Open, eerlijk en onafhankelijk."
Kritiek
Toch krijgt het Voedingscentrum regelmatig kritiek over zich uitgestort. Bijvoorbeeld bij de samenwerking eerder dit jaar met Albert Heijn aan het Eetmaatje. En veroordeelde het ineens - out of the blue - de zogeheten 'superfoods'. Ook zou het Voedingscentrum dansen naar de pijpen van de machtige voedingsconcerns.
Daar reageert Cohen fel op: "Wij veranderen onze adviezen alleen op basis van gedegen onderzoek en overleg met wetenschappers". Het uitgangspunt is - en blijft - de Schijf van Vijf. Daaraan liggen de adviezen van de Gezondheidsraad ten grondslag. De vorige versie dateert uit 2006, de volgende wordt in 2015 verwacht. Een mooie gelegenheid om ongezonde producten harder aan te pakken? Cohen is stellig: "Daar zouden we consumenten geen dienst mee bewijzen. Ongezonde producten bestaan niet." Bovendien is het volgens Cohen niet de taak van het Voedingscentrum producten of bedrijven te bekritiseren, of mensen voor te schrijven wat ze wel of niet mogen. "Het is onze taak om consumenten de informatie te geven die ze nodig hebben om zelf de juiste keuze te maken."
Felix Cohen legt de verantwoordelijkheid dus aan de aanbodzijde: "Als je zorgt dat het leeuwendeel van het aanbod gezond is, gaan mensen vanzelf gezonder eten."
Fotocredits: 'Persfoto Eetmaatje', met Sharon Dijksma, staatssecretaris van Economische Zaken, Felix Cohen, en Adriaan Thierry (Albert Heijn). Voedingscentrum
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Rudi, dit is al een oud artikel. Ik denk dat Hans Koevoet ware woorden sprak: wacht Feunekes maar eens af. Inmiddels is ze er al een tijdje, dus het is tijd voor nieuwe evaluaties.
Als ik de reacties hier lees, dan denk ik dat het voedingscentrum nodig wat moet doen aan hun imago.
Altijd dat zelfde riedeltje "Het Voedingscentrum hanteert een eenvoudig uitgangspunt: er moet wetenschappelijk bewijs zijn voor ieder advies, aanbeveling of dieet. In tegenstelling tot een aantal (succes)auteurs houdt het Voedingscentrum vast aan de huidige stand van zaken van de wetenschap."
Maar wat ze feitelijk doen is uit gaan van de zogenaamde wetenschappelijke consensus... ik zeg zogenaamd, omdat lang niet iedereen het daar mee eens is, ook niet binnen de wetenschap, dus 'consensus' is in deze context een beetje misleidend. De wetenschappelijke consensus is eigenlijk altijd het meest conservatieve standpunt dat je in zou kunnen nemen en is veel meer een maatschappelijke constructie, dan dat het onderdeel van de wetenschap is.
Kijken we bijvoorbeeld naar onderzoek naar vitamine D dan zien we dat de adviezen van de gezondheidsraad en het voedingscentrum de stand van kennis omtrent vitamine D in het midden, misschien het einde, van de jaren '70 reflecteert. Dus vooral kalk en botten. Alles wat sindsdien is ontdekt, rol in het afweer systeem, stemming, werking als hormoon en het reguleren van een paar duizend genen, om er maar een paar te noemen, allemaal zaken die als zodanig niet controversieel zijn binnen de respectievelijke wetenschappen, worden compleet genegeerd. Experts die brieven schrijven aan de gezondheidsraad om dit aan te kaarten krijgen dat zelfde riedeltje op zich afgeschoten... wetenschap, bewijs, evidence based, consensus...
Deze inzichten zijn namelijk nooit vertaald naar een interventie die vervolgens op grote schaal dubbleblind zijn onderzocht... waarschijnlijk omdat niemand die wil financieren... maar volgens de kijk op wetenschap die deze organisaties hanteren is het dan correct om dat allemaal gewoon te negeren en op het niveau van de '70 te blijven. Sterker nog, zodra iemand anders enige voortvarendheid toont en dat wel doet worden ze meteen beticht van onwetenschappelijkheid of nog erger. Als dat is wat bedoelt wordt met wetenschap, dan is die niet geschikt om beleid op te baseren.
Vreemd eigenlijk, enig historisch zoekwerk laat namelijk zien dat gewoonte van onze oma's om de kinderen levertraan te geven van de overheid/wetenschap kwam... maar dat zijn ze blijkbaar vergeten.
Ik denk dat we het oordeel over Gerda Feunekes maar even moeten opschorten totdat ze heeft laten zien waar ze in haar nieuwe rol voor staat. Dat ze hiervoor bij Unilever heeft gewerkt, maakt haar niet bij voorbaat verdacht, al zal er wel met nog meer nadruk worden gekeken in hoeverre het VC echt onafhankelijk opereert. Ze heeft in ieder geval een solide wetenschappelijke achtergrond.
Het zou fijn zijn wanneer ze zich inderdaad 'nadrukkelijker gaat mengen in het publieke debat' over voeding, want Felix Cohen was toch vooral een manager, iemand die zich met de organisatie zelf bezighield.
Ik hoop dan wel dat het VC dat pedante 'Wij hebben de waarheid in pacht!'-toontje laat vallen. Je kunt je niet beroepen op je onweerlegbare gelijk en tegelijkertijd zeggen dat alles wat je zegt een wetenschappelijke basis heeft, want als er over één ding geen eenduidige wetenschappelijke opvattingen bestaan, dan is het wel over voeding.
Ik begrijp niet dat het voedingscentrum zich hardnekkig vasthoudt aan ideeën die zijn achterhaald. Met name als je het over het gebruik van vetten hebt. Het ezelsbruggetje 'Onverzadigd vet = Oké en Verzadigd vet = Verkeerd' zet mensen op het verkeerde been. Uit tal van onderzoeken blijkt dat verzadigd vet niet slecht is. Daarnaast zijn er adviezen over suikergebruik van het WHO die geen aandacht krijgen. Het Voedingscentrum is ervoor om mensen hierover in te lichten.
Ik denk dat het tijd is voor een omslag bij het voedingscentrum met aan het hoofd een echte voedingsdeskundige.
Het voedingscentrum zou er verstandig aan doen om meer aandacht te schenken aan gezonde bereidingswijzen van de voeding. Rauw, stomen, koken zijn de meest gezonde bereidingswijzen. Bakken, frituren zijn de ongezondste wijzen van koken.