Het door de Farmers Defence Force geïnitieerde Landbouw Collectief noemt hij "een tegenhanger van de Groene 11, een samenwerkingsverband van natuur- en milieuorganisaties." Voorts zegt hij: "Het is belangrijker dan ooit dat we samen een vuist maken tegen de overheid."
Jeroen van Maanen is de woordvoerder en slimme strateeg binnen de FDF. In gesprek met Nieuwe Oogst, het blad voor de leden van de oude Land- en Tuinbouw Organisatie Nederland (LTO), doet hij uit de doeken waar zijn organisatie voor strijdt. Een citaat uit het gesprek: "'Het nuchtere boerenverstand moet terug in de politiek. Welke politieke partij dat brengt, maakt mij niet uit. VVD en CDA zijn te veel links georiënteerd. Maar ik geloof niet dat democratie werkt voor de boeren. We zijn naar verhouding met zo weinig boeren dat we ook weinig invloed hebben in de politiek. Dat is een groot verschil met pakweg vijftig jaar geleden. Belangrijkste politieke items zijn de vluchtelingen en het klimaat. Hoe dan ook, er moet meer ruimte komen voor meer boerenverstand. Het is spannend wat er in het Brabantse politieke bestuur gaat gebeuren. Daar wordt gewerkt aan een coalitie met VVD, CDA en Forum voor Democratie. Vaak loopt Brabant voor op de rest van Nederland."
Nieuwe Oogst - FDF-bestuurder: 'Onze democratie werkt niet voor boeren'
Jeroen van Maanen is de woordvoerder en slimme strateeg binnen de FDF. In gesprek met Nieuwe Oogst, het blad voor de leden van de oude Land- en Tuinbouw Organisatie Nederland (LTO), doet hij uit de doeken waar zijn organisatie voor strijdt. Een citaat uit het gesprek: "'Het nuchtere boerenverstand moet terug in de politiek. Welke politieke partij dat brengt, maakt mij niet uit. VVD en CDA zijn te veel links georiënteerd. Maar ik geloof niet dat democratie werkt voor de boeren. We zijn naar verhouding met zo weinig boeren dat we ook weinig invloed hebben in de politiek. Dat is een groot verschil met pakweg vijftig jaar geleden. Belangrijkste politieke items zijn de vluchtelingen en het klimaat. Hoe dan ook, er moet meer ruimte komen voor meer boerenverstand. Het is spannend wat er in het Brabantse politieke bestuur gaat gebeuren. Daar wordt gewerkt aan een coalitie met VVD, CDA en Forum voor Democratie. Vaak loopt Brabant voor op de rest van Nederland."
Peter #23 , ik suggereer helemaal niets, maar ben vooral benieuwd naar de bereidheid van de belastingbetaler om extra te betalen voor het landschap. Ik zie het vooral ook als een probleem dat het meeste landschap zich op een andere plaats bevindt dan de meeste belastingbetalers. Persoonlijk ben ik niet bereid extra te betalen voor het landschap in Friesland, om het maar eens scherp te stellen.
#11 Dick, ik kan het deels uitleggen, en anderen waaronder jij weten het denk ik beter dan ik.
Op nummer 1 staat: een besluit voor verregaande verduurzaming van de landbouw, met ambitieuze heldere doelen. Daarna komt een hele tijd niets. En dan op 2: de rest is, plat gezegd, uitwerking. Met enige schroom tik ik hier wat in, ben geen landbouweconoom, anderen weten er veel meer van.
Het is niet moeilijk te bedenken dat het niet gaat lukken zonder marktbescherming en zonder voldoende tijd te nemen. Het kan niet zonder sturing van bovenaf, zelfs niet voor de binnenlandse markt, want de NL consument koopt heel weinig bio/eco, die markt groeit zeer langzaam, en bij mensen met lagere inkomens zal er veel verzet zijn tegen prijsverhogingen die gepaard gaan met verdere verduurzaming. Inkomensmaatregelen zodat ook mensen met lage inkomens de hogere prijs voor ‘natuurinclusieve’ producten kunnen betalen zijn onontbeerlijk denk ik.
We zullen exportland blijven voor specifieke producten: voor bloemen en biologische bestrijders (productie en handel) zijn we nu wereldmarktleider, we bouwen kassen over de hele wereld, we hebben een zeer groot aandeel in de markt voor groentezaden. Voor zuivel zal het ook met aantal producten wel lukken op de wereldmarkt. Van markt vlees, vollegrondstuinbouw en akkerbouw heb ik geen verstand. Ook relevant: als we vanwege duurzaamheid gaan extensiveren kun je op de binnenlandse markt meer kwijt, wordt exportaandeel lager.
Verder: verandering van teelten. Er wordt geexperimenteerd met natte teelten (bv lisdodde), ik was vandaag voor het werk in Noord-Friesland waar projecten worden opgestart voor gebiedsontwikkeling. Experimenteren met zilte teelten, zouttolerante (nou ja, met mate) aardappels vormt er onderdeel van. Met ons goede kennisinfrastructuur levert dat misschien ook weer exportkansen.
Maar het belangrijkste is: besluit! En dan: kijk vooruit, plan, experimenteer! Voor dat ‘besluit!’ heb ik je net een pitch gestuurd, met een ontregelend voorstel waarvan het doel is om de politieke partijen uit hun loopgraven te krijgen. Dat is veel belangrijker dan wat ik hierboven heb ingetikt, want dat komt erna.
peter #34 We kennen je weer. Heerlijk die toon. Ik ben klaar met je. Jij ook een fijne avond.
#20 Peter, mooi om terug te keren naar de draad, want ik was eigenljik van plan vrij positief te reageren op je suggestie #20 . Ik keek vorige week nog eens rond op een landgoed met pachters en dan zie je het in wat extremere vorm: middelgrote gezinsbedrijven op pachtbasis die in een mooi landschapsdecor werken en wonen, waar elke toerist (en natuur/biodiversiteitsliefhebber) gratis van geniet, de boeren hebben de beperking van het landschap. En ze leveren gewone melk aan onze grootste zuivelcooperatie die dat elders in Europa of zelfs daarbuiten afzet. Ook die boeren zijn gedwongen de gewone schaalgrootte-strategie te volgen. En een beetje analoog aan jouw frustraties hieronder kreeg ik forse klachten over niet bij RVO in te tekenen landschapselementen en omdat RFC en SMK zich op dezelfde data verlaten wordt dat ook in On the way to Planet Proof niet meegerekend. Zo wordt On the way to meer iets van de Long and winding road, maar dat terzijde.
In zo'n situatie van een bedrijf met twee producten (landschap en melk) liggen de prikkels helemaal op melk en dus verkeerd. Zelfs als die boeren een korte keten beginnen gaat het vermoedelijk eerrder om boerenzuivel of elkemelk-achtige concepten en niet om landschap. En dus blijft de 'incentive' voor gedrag de hoeveelheid zuivel. Toch mooi dat de boeren de landschapselementen laten staan.
Jouw suggestie om dus juist landschap te belonen is in theorie aantrekkelijk. Maar in de pratkijk zie ik met enkele discussianten hieronder ook wel wat problemen:
* gaat de burger zich hier niet net zo gedragen als in de supermarkt: ik wil het zo goedkoop mogelijk, ik zorg al via de ruimtelijke ordening dat het niet bebouwd mag worden, dus waarom nog meer betalen ?
* ook hier gaat schaalgrootte een rol spelen. Ik heb wel eens een boer ontmoet die vele honderden ha in de uiterwaarden beheerde, hij wist dat goed te verwaarden. En die grote loonwerker in Brabant die niet wilde concurreren met boerenzoons van 20 die voor een habbekrats mest rijden, en daarom zijn mensen naar een natuurcursus had gestuurd zodat ze nu om zeldzame orchideeen heen maaiden, en zo kon hij toch een leuk uurtarief vragen.
Kortom of dit echt de redding is in het kleine-boeren-vraagstuk weet ik niet. Maar boeren zouden in ieder geval veel meer van het onderhoud kunnen overnemen. En wellicht moet je al die vrijkomende erven gewoon laten bebouwen met een paar bungalows, die zijn aantoonbaar veel waard door het uitzicht op het landschap (economen rekenen dat voor je uit door huizen te vergelijken aan de buitenkant van het dorp met uitzicht en die aan de binnenkant zonder uitzicht) en de meerwaarde goed via WOZ belasten en aan boeren geven (of korten op de waterschapslasten). En so wie zo het GLB inzetten voor dit soort zaken in plaats van de huidige pijler 1. Laten we dus vooral de zoektocht in die richting voortzetten. Want van alleen melk gaat het niet komen, althans niet voor alle bedrijven.
Marco: natuurlijk heb je gelijk.
Het is een steun component die erbovenop gegeven wordt in een stapeling per hectare, en daarom noemde ik die .
Door de reactie van Sjaak krijgt die schade vergoeding (ook wel tegemoetkoming genoemd), nu veel meer aandacht dan het onderwerp van de draad.
Ik stelde dat de overheid meer de wil van de kiezer moet uitvoeren qua natuurbeheer, en dat gangbaar land waar niets gebeurt nu, voor elke euro daarvoor dus de meeste impact en dus rendement geeft op een groot gebied. Thats it.