1 min
De FDA keurde vrijdag een genetisch gemodificeerde appel en aardappel goed. Daarmee kunnen de producten de markt op. Ondanks de reële gezondheids- en houdbaarheidsvoordelen, is de ontvangst vijandig.
De Amerikaanse Food and Drug Administration heeft zijn goedkeuring gegeven aan twee genetisch veranderde appels, geproduceerd door Okanagan Specialty Fruits, en aan vier aardappelsoorten van J. R. Simplot Company. De appels zijn speciaal ontwikkeld om minder snel bruin te verkleuren. De aardappels bevatten 70% minder acrylamide en zijn minder stootgevoelig dan 'gewone' aardappelen. Voor beide geldt dat voor de genetische aanpassing alleen soorteigen genen zijn gebruikt.
Ongebruikelijk bericht
De goedkeuring is niet onomstreden. Dat blijkt al uit het redelijk uitzonderlijke feit dat de FDA het nodig vond een persbericht uit te sturen. Voor 'gewone' aanvragen met betrekking tot GMO-producten gebeurt dat niet. In dit geval hebben de Arctic Apple en Innate aardappel al zoveel stof doen opwaaien dat de FDA niet kon achterblijven.
Bezwaren
De kritiek liet niet lang op zich wachten. Consumentenorganisatiess en milieugroeperingen die zich tegen biotech en GMO verzetten roepen restaurants en levensmiddelenproducten op de gemodificeerde appels en aardappels niet te gebruiken.
Geen verplichte keuring
De producenten hebben op eigen initiatief hun producten door de FDA laten keuren op voedselveiligheidsaspecten. De procedure is niet verplicht - al zouden milieu-organisaties dat wel graag willen. De meeste biotech-ontwikkelaars blijken hun nieuwe producten overigens al aan de FDA voor te leggen.
Fotocredits: 'Slicing apple 3.0', Daniel Novta
Dit artikel afdrukken
Ongebruikelijk bericht
De goedkeuring is niet onomstreden. Dat blijkt al uit het redelijk uitzonderlijke feit dat de FDA het nodig vond een persbericht uit te sturen. Voor 'gewone' aanvragen met betrekking tot GMO-producten gebeurt dat niet. In dit geval hebben de Arctic Apple en Innate aardappel al zoveel stof doen opwaaien dat de FDA niet kon achterblijven.
Bezwaren
De kritiek liet niet lang op zich wachten. Consumentenorganisatiess en milieugroeperingen die zich tegen biotech en GMO verzetten roepen restaurants en levensmiddelenproducten op de gemodificeerde appels en aardappels niet te gebruiken.
McDonald's en McCain hebben al laten weten geen GMO-aardappels te gaan gebruikenSupermarkten zijn huiverig de nieuwe appels in de schappen te leggen. Appeltelers en verwerkers zijn bang dat de nieuwe appel het gezonde imago van appels in het algemeen zal schaden. Verschillende voedingsconcerns - waaronder McDonald's en McCain - hebben al laten weten geen GMO-aardappels te gaan gebruiken. Ondanks de voordelen die de ingebouwde eigenschappen bieden: minder afval en verspilling en bovendien gezonder.
Geen verplichte keuring
De producenten hebben op eigen initiatief hun producten door de FDA laten keuren op voedselveiligheidsaspecten. De procedure is niet verplicht - al zouden milieu-organisaties dat wel graag willen. De meeste biotech-ontwikkelaars blijken hun nieuwe producten overigens al aan de FDA voor te leggen.
Ondanks de voordelen die de ingebouwde eigenschappen bieden: minder afval en verspilling en bovendien gezonderVolgens tegenstanders is de FDA-keuring 'inadequaat', omdat er slechts oppervlakkig gekeken zou worden naar de data die de producent zelf aanlevert. Dat bestrijdt de FDA, die in The New York Times stelt: "Het aanvraagproces bestaat uit een vergelijking van de informatie zoals die door het bedrijf geleverd wordt over de aard van de moleculaire veranderingen en de nutriënten-samenstelling van het levensmiddel in vergelijking tot traditioneel verbouwde variëteiten", aldus Dennis Keefe van de FDA. "Deze geval-per-geval veiligheidsevaluatie zorgt er voor dat voedselveiligheidsissues opgelost zijn voordat een product in de schappen terecht komt."
Fotocredits: 'Slicing apple 3.0', Daniel Novta
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
In America, hebben presidenten sinds “Bush” ex-Monsanto-directeuren, ex-Monsanto-wetenschappers e.a. op hoge posities geplaatst in de FDA en zelfs - ex-Monsanto Advocaat Clarence Thomas, een top positie in “Supreme Court”, het hoogste gerechtshof in Amerika.
Hierdoor kon het kon gebeuren dat zaad-boeren die 2006 een rechtszaak tegen Monsanto hadden gewonnen, en het appeal, uiteindelijk in “Supreme Court” alsnog verloren toen deze zaak in handen kwam van rechter Clarence Thomas.
De lijst van personen die voorheen bij Monsanto top-posities hadden, en nu top-posities binnen overheids-instellingen is te lang om hier nu te noemen, deze linkjes geven een duidelijk beeld:
Link-1 en Link-2 . Dat FDA, GMO-groenten en fruit goedkeurt is aldus begrijpelijk…
Zoals dit artikel aangeeft, gebruikt de FDA informatie die door het bedrijfsleven aangeleverd wordt…
Ook de Nederlandse regering stelt zich op het standpunt slechts wetgever te zijn, en om tot wetgeving te komen zich laat “informeren” door het bedrijfsleven;
Hoever de belangen van de burger {Gezond, veilig, GMO-vrij} voedsel, afstaat van de intensieve voedsel productie industrie, die als lobbyisten/adviesraad fungeren voor nieuwe GMO industrie gedomineerde wetgeving en labeling. Wordt het voor de burger steeds duidelijker hoe ver de “regering” met haar standpunt afstaat van burger-belangen.
Dat de schadelijke gevolgen van GMO niet alleen beperkt zijn tot voedsel productie en consumptie hierbij het voorbeeld dat GMO-insuline Diabetis Type 1 en 2 veroorzaakt: bron Link-3
Gezien de wereldhandel, een wereldwijd probleem: GMO producten worden overal in verwerkt en ontwikkeling van wereldwijde CODEX wetgeving is complex.
Link-4 en Link-5
Arizona staat nu voor een keuze, te kiezen voor GMO Labeling - Bill HB 2462 - Link-6
Ongeacht wat de lange termijn gevolgen zijn van GMO {en bestrijdingsmiddelen zoals roundup} voor zowel onze wereldwijde biotoop en onze eigen (privé) gezondheid; is het van belang dat burgers voldoende geïnformeerd worden.
Dit kan alleen wanneer er op elk product-label, duidelijk een tekst en een waarschuwingslogo komt te staan dat er in een product grondstoffen zijn verwerkt van GMO oorsprong.
En daarnaast op de website van de producent bij op de product pagina een uitgebreide beschrijving, om welke gen-mutaties het gaat, en welke bestrijdingsmiddelen zijn gebruikt tijdens de productie van de grondstof.
Boeren dienen sowieso reeds te registreren welke bestrijdingsmiddelen zij hebben gebruikt,
dus dat is “copy + paste” naar een website.
Wanneer er op elke appel een stickertje geplakt kan worden door welke boer die appel geproduceerd is, kan op de web-pagina van die boer ook een web-pagina staan welke bestrijdingsmiddelen zijn gebruikt.
Willen wij - als consumenten - voldoende geïnformeerd worden, dienen wij ervoor te zorgen dat dergelijke product label etiketten wetgeving wordt voorgelegd & behandeld in de 2e kamer.
Dit wordt mogelijk nog een zware “klus”… Immers… Hoe onafhankelijk is de Nederlandse regering? wanneer het gaat om hoeveel invloed “The World Bank” en het IMF heeft op “onze” nationale beslissingen…
Met de overname van de “graanschuur-van-Europa” Ukraine door “de Wereld-bank” en het IMF, middels steun van 17 Miljard, ten behoeve van Monsanto, Dow en Bayer Link-7 is het in ieder geval van belang dat wij - als consumenten- geïnformeerd worden zodat de verpakking van ons brood, müsli, koekjes, pannenkoeken, e.a. graan-waren, voorzien worden van duidelijke labeling en/of sticker OF in de productie GMO (graan) gebruikt is, en hoeveel, al is het minder dan 0,001%.