1 min
Nefyto, de koepel van bestrijdingsmiddelenfabrikanten, lanceerde gisteren een website om politiek, NGO's, media en kritische burgers meer inzicht te verschaffen in het gebruik van pesticiden. Doel is het herstel van vertrouwen. Dagblad Trouw laat meteen zien hoe kritische pers reageert.
Fabrikanten van bestrijdingsmiddelen willen het vertrouwen winnen van de consument. Branche-organisatie Nefyto heeft een platform gelanceerd waarop het publiek ‘het eerlijke verhaal over gewasbescherming ’ krijgt voorgeschoteld. Nefyto presenteerde de website gbmfactchecker.nl gisteren tijdens een jaarvergadering in Naaldwijk. Het publiek krijgt op de site informatie over actuele onderwerpen. Die teksten zijn door Nefyto zelf opgesteld. “Inderdaad, wij van WC-eend vinden… We zullen zien hoe dit in de praktijk uitpakt”, aldus Maritza van Asten, directeur van Nefyto. Dat schrijft Trouw onder de kop "Giffabrikanten gaan hun verhaal beter uitleggen".
De krant citeert een bescheiden Van Asten. “Wij hebben nog wel wat te doen als het gaat om het winnen van vertrouwen”, zegt ze. Haar leden zijn ontevreden over het feit dat ze overheidsregels nauwlettend volgen, maar maatschappelijk niet geaccepteerd worden. Greenpeace vindt volgens Trouw dat Nefyto ‘vage transparantievoorstellen’ presenteerde.
In een persbericht zegt Nefyto de dialoog met wetenschap, politici en de samenleving op te zoeken op basis van wetenschap en feiten.
Hoe Trouw die poging ontvangt, wordt meteen duidelijk op basis van eenvoudig te controleren feiten. Volgens de krant werd "vorig jaar ruim 9,5 miljoen kilo aan bestrijdingsmiddelen verkocht in Nederland. Dat is bijna een miljoen kilo meer dan in het jaar ervoor." Verder schrijft de krant, die de afgelopen tijd veel aandacht heeft besteed aan insecticiden, niets over het middelengebruik in Nederland.
In een grafiek die het verloop van het gebruik van bestrijdingsmiddelen in Nederland op een rij zet, laat Nefyto zelf over periodes van steeds drie jaar zien dat het middelengebruik gedaald is.
Nefyto verbloemt de stijging binnen het laatste cluster van drie jaar niet en laat in een staatje zien dat een daling die in 2015 werd gerealiseerd in 2016 weer teniet is gedaan door een stijging.
Trouw verbloemt de dalende trend van het middelengebruik in de afgelopen 15 jaar wel. De totale daling noemt Nefyto terecht licht; de afname is nauwelijks groter dan de fluctuatie tussen 2015 en 2016. Interessant zijn echter de duidelijke afname en het beperkte aandeel van het gebruik van insecticiden en de flinke toename van anti-schimmelmiddelen (fungiciden). Nefyto signaleert nat weer als een belangrijke onbeïnvloedbare factor in het middelengebruik, maar verwacht niettemin een verdere daling. Onverklaard blijft niettemin de stijging in 2016, een relatief droog jaar volgens het KNMI.
NB (toegevoegd om 14:40 uur): commentator Jopie Duijnhouwer maakt bezwaar tegen de kop op de EEN ('Kritische krant verdonkeremaant cijfers') in een van de commentaren hieronder. Volgens hem maken zowel Trouw als Foodlog een potje van hun berichtgeving over de cijfers van Nefyto.
Dit artikel afdrukken
De krant citeert een bescheiden Van Asten. “Wij hebben nog wel wat te doen als het gaat om het winnen van vertrouwen”, zegt ze. Haar leden zijn ontevreden over het feit dat ze overheidsregels nauwlettend volgen, maar maatschappelijk niet geaccepteerd worden. Greenpeace vindt volgens Trouw dat Nefyto ‘vage transparantievoorstellen’ presenteerde.
In een persbericht zegt Nefyto de dialoog met wetenschap, politici en de samenleving op te zoeken op basis van wetenschap en feiten.
Hoe Trouw die poging ontvangt, wordt meteen duidelijk op basis van eenvoudig te controleren feiten. Volgens de krant werd "vorig jaar ruim 9,5 miljoen kilo aan bestrijdingsmiddelen verkocht in Nederland. Dat is bijna een miljoen kilo meer dan in het jaar ervoor." Verder schrijft de krant, die de afgelopen tijd veel aandacht heeft besteed aan insecticiden, niets over het middelengebruik in Nederland.
In een grafiek die het verloop van het gebruik van bestrijdingsmiddelen in Nederland op een rij zet, laat Nefyto zelf over periodes van steeds drie jaar zien dat het middelengebruik gedaald is.
Nefyto verbloemt de stijging binnen het laatste cluster van drie jaar niet en laat in een staatje zien dat een daling die in 2015 werd gerealiseerd in 2016 weer teniet is gedaan door een stijging.
Trouw verbloemt de dalende trend van het middelengebruik in de afgelopen 15 jaar wel. De totale daling noemt Nefyto terecht licht; de afname is nauwelijks groter dan de fluctuatie tussen 2015 en 2016. Interessant zijn echter de duidelijke afname en het beperkte aandeel van het gebruik van insecticiden en de flinke toename van anti-schimmelmiddelen (fungiciden). Nefyto signaleert nat weer als een belangrijke onbeïnvloedbare factor in het middelengebruik, maar verwacht niettemin een verdere daling. Onverklaard blijft niettemin de stijging in 2016, een relatief droog jaar volgens het KNMI.
NB (toegevoegd om 14:40 uur): commentator Jopie Duijnhouwer maakt bezwaar tegen de kop op de EEN ('Kritische krant verdonkeremaant cijfers') in een van de commentaren hieronder. Volgens hem maken zowel Trouw als Foodlog een potje van hun berichtgeving over de cijfers van Nefyto.
Nog 5
Je hebt 0 van de 5 kado-artikelen gelezen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 11 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De bodem als levend organisme,
spuiten als symptoombestrijding,
en kunstmest in het verdachtenbankje.
Wouter, ik begrijp altijd dat myccorhizae zorgen voor betere gewasgroei. Dat was de reden dat ik ze heb geprobeerd ze bij mijn teelt te introduceren. Mislukt, maar als je alleen maar praat gebeurt er nooit iets.
En natuurlijk heb je gelijk wat grote en kleine gewassen betreft. Wat ik probeerde uit te leggen was het grote probleem van chemische bestrijding in kleine gewassen. Chemische middelen hebben per gewas of gewasgroep een toelating nodig. Voor kleine gewassen wordt die snel te duur bevonden en derhalve niet aangevraagd. Bij biologische bestrijders speelt dit niet.
Mooi dat je weinig chemische middelen gebruikt, Henric, maar eerder meldde je dat je zonder veel succes met mycorrhiza's had geëxperimenteerd. Dat deed je toch niet voor de lol?
Verder kan ik me toch voorstellen dat groot of klein gewas wat uitmaakt. Stel in een klein gewas zit een schimmel (of andere etterbak) die niet wordt aangepakt door de biologicals die met succes in grote gewassen zijn ingezet. Dan is misschien toch nadere R&D nodig, dat kost geld en dat zullen bedrijven minder snel doen voor een klein gewas.
Wouter, ik bestrijd al jaren nauwelijks nog met chemie. En anders dan bij chemische bestrijdingsmiddelen hebben biologische bestrijders geen toelating per gewas, dus grote of kleine teelt maakt niet uit.
Henric, ik lees in Boerderij Vandaag positief nieuws over resultaten van Koppert met biologicals:
- na hun successen in kassen doen ze ook steeds meer in de vollegrond en in de veehouderij;
- in Brazilië gebruiken ze op honderdduizenden hectares suikerriet, mais en tarwe het biologische fungicide Trichoderma harzianum - zelf ook een schimmel. De sporen worden meegegeven aan het zaad;
- eveneens in Brazilië bestrijden ze de witte vlieg in soja met Beauveria bassiana - eveneens een schimmel;
- in Europa hogere opbrengsten in tarwe en mais met micro-organismen en aminozuren;
- ze hebben ook een roofvlieg tegen de bloedluis, die fipronil geheel overbodig kan maken.
Ik verwacht veel van biologicals. Niet voor niets storten ook Bayr, BASF en Syngenta zich hier ook op.
Ik gun je dat ze ook snel iets vinden dat goed werkt in jouw bloementeelt. Maar ja, kleine teelten hangen vaak aan de achterste speen.