Naast het feit dat Google valse informatie geeft, draagt veelvuldig zoeken op Google ook nog eens bij aan meer CO2-uitstoot. “De invloed van internetten op de CO2-uitstoot kom je nergens tegen,” zei stadshistoricus en duurzaamheidsschrijver Peter van Druenen dit weekend in de PZC. “Maar realiseer je wel dat het uitvoeren van twee simpele zoekopdrachten in Google evenveel CO2-uitstoot veroorzaakt als het koken van een keteltje water.” Of die vergelijking opgaat, is maar de vraag. Techcrunch zocht eerder al eens uit waar die mythe vandaan komt. Het is een verhaal dat ooit door ene Rolf Kersten is opgeschreven, maar door een jonge natuurkundige via de gerespecteerde Britse krant The Times heel even de status van waarheid kreeg.*
Het expertisecentrum gaat volgens Smits dit soort mythevorming tegen door bij gezondheidskwesties alleen op harde feiten terug te vallen waar ‘voldoende consensus over bestaat’.
En als de stadshistoricus toch een beetje gelijk heeft omdat Internet wel degelijk een energieslurper is, is minder googlen ook nog eens beter voor het klimaat.
Of van scheef gedachten overtuigde mensen door expertisecentra echt van hun geloof vallen, zal de toekomst moeten uitwijzen.
* De controverse die rond de ketel-vergelijking ontstond, leidde in 2009 uiteindelijk tot de gedachte dat er 70 searches in een keteltje water passen. Of het waar is, valt niet te garanderen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Een expertisecentrum van de overheid? Wie ooit in discussies over vaccineren de antivaxx mafia tegenover zich vond, weet dat verwijzen naar cijfers van RIVM en Lareb geen enkel effect heeft. Volgens hen is namelijk de overheid niet te vertrouwen en is het RIVM een filiaal van Big Pharma.
Overigens heb ik me laten vertellen dat de servers van Google op groene energie draaien, maar er is geen expertisecentrum waar ik dat kon controleren.
Dus dan neme men acht uitspraken die geen eenduidig antwoord kennen als voorbeeld van iets waar de 'experts' wel precies van weten hoe het zit. Vertrouwenswekkend.
1.‘Iedere vorm van inspanning leidt tot gewichtsverlies’
2. ‘Sporten heeft nauwelijks effect op mijn gewicht, dus kies ik alleen voor diëten’
3. ‘Er is een ideale inspanningsgraad waarbij ik vet verbrand en dat is een lage intensiteit’
4. ‘Door krachttraining val ik veel sneller af’
5. ‘Je valt ’s ochtends sneller af door te sporten met een lege maag’
6. ‘Door al die gefotoshopte, dunne modellen krijgen onze jongeren eetstoornissen’
7. ‘Om van je eetstoornis af te raken, is een portie wilskracht alles wat je nodig hebt’
8. ‘Een eetstoornis wordt heel vaak veroorzaakt door conflicten binnen het gezin’
En wie nog meer wil weten, moet gewoon even doen wat de krant schrijft. Dan krijg je als cadeautje de hele tekst. Ik kan alvast verklappen: een aantal argumenten is net zo raak of niet als het uitdrukken van een keteltje water in de energie die een zoekopdracht kost.
De ACHT mythes over voeding en beweging, beloofd met de ACHTlink in de eerste alinea geeft alleen een foto van een zwanger manspersoon vol met tatoeages. Zou de mythes graag kennen Hasna.