1 min
Tijdens een voorbespreking van het in juni te verwachten rapport van RISE, een Europese denktank over het platteland en de Europese veestapel, is een nadrukkelijke krimp van de Europese veestapel als wenselijk voorgesteld.
De veestapel zou met 40% moeten dalen ten opzichte van 1993. Dat zei professor Allan Buckwell gisteren tijdens een bijeenkomst in Brussel. Buckwell leidt een onderzoek naar de toekomst van de veehouderij.
De geventileerde gedachten laten zien dat zijn denktank weinig ruimte ziet voor export van Europese vleesproducten en verwacht dat de consumptie van vlees in Europa zal teruglopen.
Volgens Buckwell heeft een kleinere veehouderij voordelen. Het leidt tot minder uitstoot van broeikasgassen, lagere belasting van het milieu met emissies, minder consumptie van vlees (wat zou leiden tot minder obesitas), een mooier landschap en grotere biodiversiteit door minder intensief landgebruik.
Alleen al om te voldoen aan het klimaatakkoord van Parijs, zou de genoemde inkrimping van de veestapel onontkoombaar zijn. De krimp en verandering van consumptie zouden zich binnen 3 tot 4 decennia moeten voltrekken.
Dit artikel afdrukken
De geventileerde gedachten laten zien dat zijn denktank weinig ruimte ziet voor export van Europese vleesproducten en verwacht dat de consumptie van vlees in Europa zal teruglopen.
Volgens Buckwell heeft een kleinere veehouderij voordelen. Het leidt tot minder uitstoot van broeikasgassen, lagere belasting van het milieu met emissies, minder consumptie van vlees (wat zou leiden tot minder obesitas), een mooier landschap en grotere biodiversiteit door minder intensief landgebruik.
Alleen al om te voldoen aan het klimaatakkoord van Parijs, zou de genoemde inkrimping van de veestapel onontkoombaar zijn. De krimp en verandering van consumptie zouden zich binnen 3 tot 4 decennia moeten voltrekken.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 30 december krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Recent nog: Minder vliegen is beter dan geen vlees en geen kind nog veel beter.
Maar ik houd mijn mond. Al genoeg ergernis deze dag op Foodlog. Ik neem een glas wijn met worst om mijn wereldleed te verzachten.
Marianne Stolp, het zal u verbazen hoe vaak uw 'grootste taboe' op Foodlog, maar ook elders, ter sprake is. Het is verbazend dat u er geen kennis van nam en het hier nu uit schreeuwt.
het verbaast mij keer op keer dat geen van de denktank intellectuelen of kritische auteurs het aandurven om het grootste taboe te doorbreken: overbevolking!
Er zijn veel te veel mensen. In NL kunnen hooguit 10 miljoen mensen gevoed worden met locaal geteeld voedsel, genoeg groene omgeving, genoeg ruimte om te wonen en ook onze medebewoners de dieren een plek te gunnen.
Klopt. Aanvankelijk was melk het belangrijkste overschotproduct, maar vanaf 1984 werd de ‘boterberg’ (en melkpoederberg) effectief teruggedrongen. Een paar jaar later liep het graanoverschot uit de klauw. Maar toen verzette de Franse graanhandel zich tegen productiebeheersing, en in Brussel had men zich met het ‘groenboek’ van Frans Andriessen in 1985 intussen tot het neoliberalisme bekeerd. Daarom werd bij graan niet voor productiebeheersing maar voor prijsverlaging gekozen (het zogenaamde ‘stabilisatoren’-besluit van 1988), waardoor de dumping van Europese graanexporten gewoon doorging met groeien. Toen men vanwege de WTO-besluiten de Europese dumping middels ‘ontkoppeling’ ging witwassen was daarom als eerste de graansector aan de beurt (de Macsharry hervorming van 1993). De rest van de landbouw volgde bij de Fischler-hervormingen in 1999 en 2003, en daarbij heeft Alan Buckwell een belangrijke rol gespeeld.
#8 Niek. Met ontkoppeling graanprijs omstreeks 1990 (waardoor mede de akkerbouwacties kwamen en vervolgens 25 jaar geleden de NAV werd opgericht) en deze naar de wereldmarkt laten bewegen zou er binnen landbouwsectoren een ongelijk speelveld ontstaan. Graan overgelaten aan de grillen van de wereldmarkt en melk niet. Dat zou vreemd zijn geweest binnen de groep van zgn marktordeningsgewassen. Hoe ziet u dat? In Nederland is er heel wat scheef getrokken in en tussen de landbouwsectoren door dit beleid, door anders met sectoren om te gaan. Die gevolgen zie je tot op de dag van vandaag binnen de landbouw en ook daardoor binnen LTO.