1 min
Volgens de Waalse krant Le Soir betekent Brexit een aanslag op de steunbudget voor Europese boeren. Volgens de krant liet het directoraat-generaal Landbouw van de Europese Commissie berekenen welke consequenties het vertrek van Engeland uit de EU zal hebben. Landbouwcommissaris Phil Hogan hield de berekeningen geheim. In plaats daarvan liet hij deze week weten dat lidstaten hun bijdrage aan de EU moeten vergroten.
Brexit slaat een gat van 14 miljard euro in de begroting van de EU, de netto-bijdrage van Groot-Brittannië aan de EU.
De EU kan niet bezuinigen omdat juist grotere bedragen nodig zijn om nieuwe uitdagingen op het gebied van migrantenstromen uit Afrika en het Midden-Oosten, defensie en terrorisme te kunnen aanpakken. Landbouw zal meer doen met minder, klinkt het vanuit Brussel, maar mogelijk zullen de lidstaten zich moeten voorbereiden op een verhoogde bijdrage van 10 tot 20% aan de EU.
Die verhoging kan politiek op tegenwind rekenen. De Nederlandse regering liet al weten niet gecharmeerd te zijn van hogere budgetten van de EU en verzette zich onlangs verder tegen plannen van de Franse president Macron voor een centrale Europese financiële regie. Nederland snijdt liever in het landbouwbudget.
Vanwege die tegenwind gaf Hogan, schrijft Le Soir, opdracht om de impact van het begrotingstekort op de landbouwbegroting te becijferen. Het landbouwbudget maakt 40% van de Europese begroting uit en is daarom de logische kandidaat om geld in te moeten leveren voor defensie, vluchtelingen- en antiterrorismebeleid. De voorzitter van het Europese parlement stelde in juni reeds voor om het landbouwbudget te halveren.
Volgens het meest pessimistische scenario dat Hogan liet berekenen, zouden - volgens Le Soir - de middelen voor het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) met 30% verminderen van €412 naar €288 miljard.
Dit artikel afdrukken
De EU kan niet bezuinigen omdat juist grotere bedragen nodig zijn om nieuwe uitdagingen op het gebied van migrantenstromen uit Afrika en het Midden-Oosten, defensie en terrorisme te kunnen aanpakken. Landbouw zal meer doen met minder, klinkt het vanuit Brussel, maar mogelijk zullen de lidstaten zich moeten voorbereiden op een verhoogde bijdrage van 10 tot 20% aan de EU.
Die verhoging kan politiek op tegenwind rekenen. De Nederlandse regering liet al weten niet gecharmeerd te zijn van hogere budgetten van de EU en verzette zich onlangs verder tegen plannen van de Franse president Macron voor een centrale Europese financiële regie. Nederland snijdt liever in het landbouwbudget.
Vanwege die tegenwind gaf Hogan, schrijft Le Soir, opdracht om de impact van het begrotingstekort op de landbouwbegroting te becijferen. Het landbouwbudget maakt 40% van de Europese begroting uit en is daarom de logische kandidaat om geld in te moeten leveren voor defensie, vluchtelingen- en antiterrorismebeleid. De voorzitter van het Europese parlement stelde in juni reeds voor om het landbouwbudget te halveren.
Volgens het meest pessimistische scenario dat Hogan liet berekenen, zouden - volgens Le Soir - de middelen voor het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) met 30% verminderen van €412 naar €288 miljard.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Jordi Kolenbrander Heb niet gezegd dat de oplossing van de problemen makkelijk zijn. Jij praat over een militaire macht en een handels macht, beide zijn om onze belangen te verdedigen. Verdedigen tegen wie en ten kosten van wie? Is de bron van het kwaad niet de hebzucht en de enorme economische ongelijkheid? En wordt de macht niet gebruikt om die ongelijkheid in stand te houden? Nee de praktijk wijst uit dat de economische ongelijkheid steeds grotere vormen aan neemt.
Kijk een tv programma "hoe de rijken der aarde leven". Wordt er misselijk van.
Zie daarna een programma, na van kanaal gewisseld te zijn, een gevlucht gezin in de woestijn, zonder een dak boven het hoofd. Zonder eten en drinken. Vel over been. Een vader en moeder met drie kinderen. Pus komt uit de ogen. Onder de vliegen en geen vut om de vliegen weg te jagen. kindjes huilen van de ellende. Moeder kan niet anders dan over het bolletje van het kindje aaien.
HET LIJKT WEL HET KERSTVERHAAL.
Dat laten we met het huidige systemen in stand, nee het wordt nog erger. Misschien gelukkig, voor hen, dat die ellende straks over ons komt, heb aangegeven in mijn vorige reactie dat we dat niet gaan keren, kan een reden zijn om actie te ondernemen. Hoe gaan we dat oplossen, of kijken we maar weg, is wel menselijk hoor de ellende voor je uit schuiven. Als we zo door gaan heeft de mensheid zijn langste tijd op deze planeet gehad en komt de spreuk " gij kent tijd nog uur" akelig dichtbij. Mijn vader zij vroeger al, was een wijs belezen man, het eind der tijd,...... dat gaan de mensen zelf wel bepalen, ze gaan elkaar opvreten. Hij bedoelde niet opeten maar vernietigen.
Arnold van Woerkom je hebt geen bureaucratisch moloch nodig als de EU om een blok te vormen.
De VS, Canada en heel wat Europese landen vormen samen een militair blok onder de vlag van de NATO. Daarnaast heeft de NATO ook nog partners als Zuid-Korea, Japan en Australië.
Canada, Mexico en de VS vormen samen een handelsblok via NAFTA.
Een politieke unie gaat in Europa niet lukken, Joegoslavië en de sovjet unie zijn uit elkaar gevallen.
Mijn probleem met de EU is, is dat de kleinere staten vazalstaten zijn geworden van Frankrijk en Duitsland.
Ook is de EU ondemocratisch, de ongekozen Europese Commisie maakt de wetten en doet wetsvoorstellen terwijl in een parlementaire democratie als Nederland het parlement de wetsvoorstellen doet. Ik heb geen zin dat ongekozen bureaucraten in Brussel ons gaan dicteren hoe krom een komkommer mag zijn of hoeveel vluchtelingen wij op moeten nemen.
Je zegt dat mensen een probleem zijn, daarom moet je ze ook niet te veel macht geven.
Jordi, Jordi, Jordi, kan de reactie plaatsen en de achtergrond gedachten ook nog wel. Maar de mensen zijn het probleem, niet het systeem. We moeten realistisch zijn en de huidige ontwikkeling in de wereld economie vragen om verenigen als blok. Een sterk Europees blok kan mits goede mensen aan het roer een rol spelen in de wereld. Denk erom als we niets doen aan het economisch systeem wordt Europa, hoe we ook proberen, de natuurlijke werking van communicerende vaten te weerstaan, overspoeld worden door economische immigranten. Wees eens eerlijk allemaal, wat zouden wij doen in een situatie waarin we geen perspectief zagen voor ons gezin in ons land, en elders dachten alle mogelijkheden te zien, wat zouden we als de mogelijkheden er zijn doen? Dus een sterk Europa, met goede mensen met een visie, de problemen inventariseren, en werken aan gepaste oplossingen. Dat betekend waarschijnlijk ook voor ons delen, onder bepaalde voorwaarden. Daarna komt pas vermenigvuldigen voor allen in een goede balans. let wel heb de oplossing niet tot in detail paraat. Maar eerst de problemen inventariseren, daarna werken vanuit oorzaak en gevolg.
Veronica Kouwenhoven 1 gezamenlijke defensie is niet nodig om de buitengrenzen te bewaken, soms lijkt het dat de EU de buitengrenzen niet wil bewaken. Toen Hongarije een hek wou bouwen om de immigranten/vluchtelingen buiten de deur te houden kwam er veel boe geroep uit Brussel, maar ondertussen geven dictator Edorgan wel miljarden en een vooruitzicht op een EU-lidmaatschap als hij de immigranten/vluchtelingen buiten deur houden.
Over de rekening, de lidstaten draaien er altijd voorop of het direct is of indirect via de verplichte afdracht aan de EU.
Arnold van Woerkom Naast niet capabel zijn is de EU door en door verrot, als je goed kijkt is door de EU aangedragen oplossingen voor problemen vaak meer EU en afspraken/verdragen worden niet nagekomen. Instituten die meer macht naar zich toe willen trekken moet je altijd wantrouwen, want macht is verslavend en corrumpeert.
Het beste is de EU af te breken inclusief de Euro en een vrijhandelsverdrag tussen meerdere Europese landen (wat Nigel Farage al vaker voorstelde).
Veronica nu sla je de plank volledig mis. Wat je stelt mag niet aan de orde komen, zou wel eens pijnlijk duidelijk kunnen worden dat de huidige opgetuigde systemen niet deugen. Degene die de systemen aansturen absoluut niet capabel zijn om het totale belang te dienen. Als ik ambtelijke stukken lees, lees ik in eerste instantie bescherming van het eigen belang en praktische resultaten worden daar aan ondergeschikt gemaakt, mee eens?