Op woensdag 9 juni stemde het Europees Parlement in Straatsburg over de bescherming en verbetering van de biodiversiteit en het formaliseren van natuurdoelstellingen in wetgeving.
Het Parlement wil de doelstelling van de Green Deal en Farm to Fork strategie in de wet verankeren. Het biologisch areaal moet worden uitgebreid tot 25%, het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen moet worden gehalveerd en dat van meststoffen met 20%. Ook moet 10% van de landbouwgrond aan de voedselproductie worden onttrokken om te gaan dienen als niet-productief landschapselement en moet het gebruik van glyfosaat vanaf eind komend jaar verboden worden. Voorts moeten landen hun biodiversiteit herstellen en 30% van land en zee beschermen als natuurgebied.
Een meerderheid van het Europees Parlement stemde met deze lijn van denken in. Het parlement heeft geen wetgevende macht, maar heeft met deze stemming de Europese Commissie gevraagd voorstellen te willen maken voor wetten.
Voor Nederland zal het voldoen aan de voorstellen van het Europees Parlement lastig zijn. Slechts 15% van ons land is natuur. Land uit productie halen, blijkt al een heikel onderwerp als de woningbouw daar aanspraak op maakt. Daarnaast laat ook biologische productie de oogsten dalen zodat de bijdrage aan de voedselvoorziening van onze op hoge producties gerichte delta verder daalt als die naar 25% biologisch zou moeten.
Het Parlement wil de doelstelling van de Green Deal en Farm to Fork strategie in de wet verankeren. Het biologisch areaal moet worden uitgebreid tot 25%, het gebruik van gewasbeschermingsmiddelen moet worden gehalveerd en dat van meststoffen met 20%. Ook moet 10% van de landbouwgrond aan de voedselproductie worden onttrokken om te gaan dienen als niet-productief landschapselement en moet het gebruik van glyfosaat vanaf eind komend jaar verboden worden. Voorts moeten landen hun biodiversiteit herstellen en 30% van land en zee beschermen als natuurgebied.
Een meerderheid van het Europees Parlement stemde met deze lijn van denken in. Het parlement heeft geen wetgevende macht, maar heeft met deze stemming de Europese Commissie gevraagd voorstellen te willen maken voor wetten.
Voor Nederland zal het voldoen aan de voorstellen van het Europees Parlement lastig zijn. Slechts 15% van ons land is natuur. Land uit productie halen, blijkt al een heikel onderwerp als de woningbouw daar aanspraak op maakt. Daarnaast laat ook biologische productie de oogsten dalen zodat de bijdrage aan de voedselvoorziening van onze op hoge producties gerichte delta verder daalt als die naar 25% biologisch zou moeten.
In de tweede alinea: vijf keer “moeten”. Dat komt wel goed dus. Nog eentje toevoegen: de consumenten moeten deze biologische duurdere producten kopen. Brussel laat marktwerking, consumentengedrag én ervaringen uit het verleden links liggen.
Biologisch ontwikkelt zich het beste langs de lijn van organische groei, dat leert het verleden.
'de voedselproductie met 20 tot 30% naar beneden brengen in europa betekent waarschijnlijk een beter inkomen voor mij als boer. Maar ook sociale onrust en een samenleving die stopt met innoveren. ' ??? Simpelweg hetzelfde systeem zonder innovatie brengt niets inderdaad. Zal de onrust over bio industrie, GMO en gif niet wegnemen. Innovatief denken over duurzaam beheer, andere vormen van voedselproductie (incl. zilte/marine gewassen) gaan daarmee hand in hand.
Overigens: de aantastingen van de oogsten wereldwijd gezien komen steeds meer voor conto van de klimaatverandering- o.a. door onze enorme vleesexport naar China(!) en Amazone GMO import (naast oorlogen zoals in Irak en Syrië - door het Westen geëscaleerd - en nu vernietigd Syrië boycotten (welkom economische vluchtelingen!).. maar burgers bombarderende - ook met 'verarmd' uranium dat vele decennia lang doorwerkt - US, SA, Israël, Turkije (niet alleen tegen Syrië en de Koerden, maar ook opnieuw tegen de Armeniërs) en Egypte niet... alles zo hypocriet... en vaak funest voor de voedsel e.a. bestaansvoorzieningen).
Ben boer geworden om samen met andere boeren voedsel te produceren. Wordt er niet rijk van en het is hard werken maar geeft veel voldoening dat we hier in europa geen problemen hebben om iedereen te voeden en daarmee en veilige omgeving creeeren waarin volop geinnoveerd kan worden.
Simpelweg de voedselproductie met 20 tot 30% naar beneden brengen in europa betekent waarschijnlijk een beter inkomen voor mij als boer. Maar ook sociale onrust en een samenleving die stopt met innoveren. Is het dat onze parlementariers waard?
Artikelen als dit, -minder landbouwgrond meer biologisch, minder meststoffen en minder gewasbestrijdingsmiddelen, meer biodiversiteit- doen me vaak het volgende liedje (van Klein Orkest) neuriën:
“En alleen de vogels vliegen van Oost naar West Berlijn_Worden niet teruggefloten, ook niet neergeschoten_Over de muur, over het ijzeren gordijn_Omdat ze soms in het westen, soms ook in het oosten willen zijn”
Het gaat weer eens over ideeën die er geen rekening mee houden dat grenzen niet alleen vogels doorlaten. Ze zijn erg permeabel voor CO2, maar ook voor voedsel, al was het maar door de prijs er van en door het ontbreken. Al lezend denk ik al snel aan de bijeffecten van de gesuggereerde doelen of politiek. Laten we eerlijk zijn, er is alleen toekomst voor de huidige nog groeiende wereldbevolking wanneer de voedselproductie snel stijgt en wanneer CO2 wordt vastgelegd i.p.v. uitgestoten. En dat moet dan wereldwijd. Dalende voedselproductie in het rijke deel van de wereld gaat, bij het ontbreken van een effectieve wereldwijde internationale politiek, op zijn minst gepaard met a) versnellen van bodemuitputting en ontbossing in het arme deel van de wereld, en met b) minder snelle daling van de bevolkingsgroei in dat arme deel van de wereld.
Idealen als geformuleerd door het Europese Parlement hebben alleen dan kans van slagen, d.w.z. leidend tot meer natuur en biodiversiteit op wereld schaal gezien, wanneer er snel:
- veel meer voedsel wordt geproduceerd, het liefst in het arme deel van de wereld;
- landbouwontwikkeling in het arme deel van de wereld wordt gebruikt voor het versnellen van de sociaaleconomische ontwikkeling, om het aantal geboortes per vrouw terug te dringen;
- een groot deel van de productie van dierlijke voedsel vervangen wordt door de productie van plantaardige voedsel;
- wereldwijd de ontbossing plaats maakt voor herbebossing en effectievere bescherming van bossen en van natuur in het algemeen.
Samengevat, we zijn als mensen verplicht om verder te kijken dan onze neus lang is om idealen duurzaam te doen realiseren.
Heb je een notaris akte? Dan wel. Anders ben je een investeerder in een aandeel van een stichting die z'n vermogen in grond belegd en dan ben jij geen eigenaar.