Koeienboeren dragen in grote mate bij aan de klimaatverandering. Hun koeien laten scheten die erger zijn dan de uitlaat van je auto. RuminOmics wil daar verandering in brengen.
De aarde warmt op, vooral door de uitstoot van broeikasgassen. Een van de grootste bijdragers daaraan is de veehouderij. Koeien en andere herkauwers produceren bij hun vertering grote hoeveelheden methaan, dat ze in de vorm van scheten en boeren zo in de atmosfeer los laten. Methaan is na CO2 het tweede meest voorkomende broeikasgas. Het is echter als broeikasgas wel 25 keer sterker dan CO2.
Omdat de bevolking van onze planeet nog steeds groeit, en ook nog eens steeds meer mensen vlees gaan of willen gaan eten, is vermindering van de veeteeltgerelateerde methaanuitstoot niet in zicht. Reden voor een Europees onderzoeksproject, 'RuminOmics', onder leiding van John Wallace van de Universiteit van Aberdeen. Het onderzoek wordt samen met 11 partners uitgevoerd en richt zich eenvoudig gezegd op de vraag: kunnen we de koe en consorten niet minder methaan laten produceren?
Op Co.Exist geeft journalist Ben Schiller een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat dit idee niet zo gek is als het lijkt. Wetenschappelijk is al vastgesteld dat wat de koeien eten effect heeft op de hoeveelheid methaan die zij produceren. Een uitgekiend dieet met alfalfa, gras en lijnzaad leidt tot 20 procent minder uitstoot. In de VS grijpen veel rundveehouders naar de antibiotica voor een vergelijkbaar effect (Monensin). Dat is in Europa overigens verboden.
Wallace is met het project RuminOmics expliciet op zoek naar koeien die een zodanige genetische of bacteriële make-up hebben dat ze van zichzelf al minder methaan produceren. Dus onafhankelijk van hun ras of dieet. "We hebben maar weinig bewijs dat ras iets uitmaakt in de hoeveelheid methaan die uitgescheiden wordt per kilo voer dat de koe binnenkrijgt. Het is de individuele variatie die van cruciaal belang is voor toekomstige fokprogramma's", zegt Wallace in het artikel. Het is nog te vroeg om al over resultaten te spreken - het onderzoek loopt nog twee en een half jaar door. Wel voorziet Wallace eind 2015 speeksel- en melktesten beschikbaar te hebben waarmee boeren de minst-methaan producerende dieren kunnen selecteren.
Hoever willen we eigenlijk gaan met het manipuleren van wat we eten om onze huidige leefstijl vast te houden? Kunnen we niet beter wat aan onszelf gaan doen - bijvoorbeeld door ons eigen lichaam veel kleiner te maken, zoals in het project The Incredible Shrinking Man?
Een andere oplossing is het opvangen van hun methaan, een prima vervanger van aardgas en olie.
Fotocredits: Maciej Lewandowski
Dit artikel afdrukken
Omdat de bevolking van onze planeet nog steeds groeit, en ook nog eens steeds meer mensen vlees gaan of willen gaan eten, is vermindering van de veeteeltgerelateerde methaanuitstoot niet in zicht. Reden voor een Europees onderzoeksproject, 'RuminOmics', onder leiding van John Wallace van de Universiteit van Aberdeen. Het onderzoek wordt samen met 11 partners uitgevoerd en richt zich eenvoudig gezegd op de vraag: kunnen we de koe en consorten niet minder methaan laten produceren?
Op Co.Exist geeft journalist Ben Schiller een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat dit idee niet zo gek is als het lijkt. Wetenschappelijk is al vastgesteld dat wat de koeien eten effect heeft op de hoeveelheid methaan die zij produceren. Een uitgekiend dieet met alfalfa, gras en lijnzaad leidt tot 20 procent minder uitstoot. In de VS grijpen veel rundveehouders naar de antibiotica voor een vergelijkbaar effect (Monensin). Dat is in Europa overigens verboden.
Wallace is met het project RuminOmics expliciet op zoek naar koeien die een zodanige genetische of bacteriële make-up hebben dat ze van zichzelf al minder methaan produceren. Dus onafhankelijk van hun ras of dieet. "We hebben maar weinig bewijs dat ras iets uitmaakt in de hoeveelheid methaan die uitgescheiden wordt per kilo voer dat de koe binnenkrijgt. Het is de individuele variatie die van cruciaal belang is voor toekomstige fokprogramma's", zegt Wallace in het artikel. Het is nog te vroeg om al over resultaten te spreken - het onderzoek loopt nog twee en een half jaar door. Wel voorziet Wallace eind 2015 speeksel- en melktesten beschikbaar te hebben waarmee boeren de minst-methaan producerende dieren kunnen selecteren.
Hoever willen we eigenlijk gaan met het manipuleren van wat we eten om onze huidige leefstijl vast te houden? Kunnen we niet beter wat aan onszelf gaan doen - bijvoorbeeld door ons eigen lichaam veel kleiner te maken, zoals in het project The Incredible Shrinking Man?
Een andere oplossing is het opvangen van hun methaan, een prima vervanger van aardgas en olie.
Fotocredits: Maciej Lewandowski
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Nog even terug naar de vraagstelling: methaan uit de koeien fokken lijkt op het eerste gezicht weinig kansrijk, want de methaan wordt geproduceerd door bacteriën in de pens en de mest. Maar mogelijk valt er wat bij te sturen aan de soorten bacteriën. Bij mensen is gebleken dat de samenstelling van de darmflora mede wordt bepaald door de genetische aanleg.
Bedoelde herkauwers.
Bierbostel is geen voer voor herkauwers. Gras is voer voor herkauwers.
We moeten ophouden de natuur te verbeteren. Ik weet dat heel Wageningen leeft van die verbeterde natuur, maar het is een heilloze weg. Elke verbetering van de natuur geeft uiteindelijk een verslechtering. Dan maar minder zuivel en vlees.
Interessant uitgangspunt, maar:
- bedoel je dieren ras of graasdieren? Kippen en varkens op gras, dat lijkt me niet zo'n succes.
- wat te doen met al die bijproducten die nu in veevoer gaan, zoals bierbostel? Dat is in rundveevoer aanzienlijk meer dan graan en soja. Lijkt me beter om die te verwaarden voor vlees- en zuivelproductie (met mest als eveneens waardevol bijproduct) dan te composteren of te verbranden voor "groene" energie (zoals nu gebeurt met kostbare pluimveemest).
Wouter, als we de koeien en het gras gebruiken zoals het bedoeld is, ook voor zuivel, zal de wereld beter worden. Graan voor mensen, gras voor dieren. Evolutionair correct. Maar dat betekent dat de rundvlees- en zuivelproductie drastisch moeten krimpen.
Goed, Jack, om dit verhaal te kennen. Maar waarom zouden we minder zuivel moeten eten bij een verschuiving van soja naar gras? In NLse melkveebrok zit een klein percentage soja, maar dat kan er echt wel uit.
Dank voor je interessante link over de klimaatpotenties van grasland. Ik kan het niet goed beoordelen, maar ik denk dat gras alleen dan CO2 langdurig kan vastleggen als het blijvend grasland is dat weinig kunstmest krijgt. Kunstmest houdt de wortels kort en dan wordt er ondergronds weinig CO2 vastgelegd. En zodra je grasland gaat scheuren wordt er in hoog tempo organische stof afgebroken.
Voor bodem en klimaat zou het 't beste zijn om overal over te stappen van eenjarige op meer-/langjarige gewassen. Maar ja, voorlopig kunnen we niet zonder.