Het Zeeuwse energiebedrijf EPZ wil de kerncentrale bij Borssele niet al in 2033 sluiten zoals nu gepland, maar tien tot twintig jaar langer openhouden. Daarnaast wil het bedrijf twee nieuwe, grotere kerncentrales in Borssele bouwen.
EPZ wekt ook zon- en windenergie op, maar verwacht daar onvoldoende opbrengst van om aan de groeiende elektriciteitsvraag in ons land te kunnen voldoen. Daarom heeft het bedrijf een visiedocument opgesteld voor de leden van de Tweede Kamer. Directeur Carlo Wolters licht vanmiddag in een rondetafelgesprek de Haagse politiek voor over de kansen van kernenergie in Nederland.
Als Borssele langer open blijft en er bovendien twee centrales van 1500 megawatt bij komen, kan in Nederland in de jaren na 2030 circa 3500 megawatt energie worden opgewekt die geen ruimte en geen CO2-uitstoot kost. Het zal dan gaan om het zevenvoudige van nu en zou 25 procent van de elektriciteitsvraag in Nederland dekken. Die vraag groeit, zodat het aandeel van Borssele in de energiemix uiteindelijk geringer zal zijn.
Energiedeskundige George Verberg uit Haren, oud-topman van onder meer de Gasunie en uraniumverrijker Urenco uit Almelo en nu voorzitter van Initiatiefgroep Kernenergie? toont zich in De Telegraaf blij met het plan. "Als het klimaatakkoord in 2030 is uitgevoerd zoals afgesproken, zijn we er nog lang niet. Dan staat ons nog een enorme opgave te wachten. Het stroomverbruik zal twee tot driemaal zo hoog liggen in 2050, en een solide brok CO2-vrije elektriciteitsopwekking is welkom. Je kunt geen enkele CO2-vrije productie missen.” Directeur Carlo Wolters van EPZ benadrukt "met alleen zon en wind gaan we de klimaatdoelen van 2050 niet halen.”
Tot voor kort probeerde Nederland met biomassa te voldoen aan het Klimaatakkoord van Parijs. Nadat de politiek zich tegen biomassa keerde, lijkt de acceptatie van kernenergie sterk gestegen omdat ons land manieren zal moeten vinden om zijn CO2-emissies te verlagen. Zonne- en windinstallaties zijn landschappelijk niet alleen lelijk, maar vergen zoveel ruimtebeslag dat het enthousiasme voor deze vormen van energie afneemt in ons land.
Het gesprek met de Tweede Kamer zal tussen 15u10 en 15u40 live te volgen zijn.
Dit artikel afdrukken
Als Borssele langer open blijft en er bovendien twee centrales van 1500 megawatt bij komen, kan in Nederland in de jaren na 2030 circa 3500 megawatt energie worden opgewekt die geen ruimte en geen CO2-uitstoot kost. Het zal dan gaan om het zevenvoudige van nu en zou 25 procent van de elektriciteitsvraag in Nederland dekken. Die vraag groeit, zodat het aandeel van Borssele in de energiemix uiteindelijk geringer zal zijn.
Energiedeskundige George Verberg uit Haren, oud-topman van onder meer de Gasunie en uraniumverrijker Urenco uit Almelo en nu voorzitter van Initiatiefgroep Kernenergie? toont zich in De Telegraaf blij met het plan. "Als het klimaatakkoord in 2030 is uitgevoerd zoals afgesproken, zijn we er nog lang niet. Dan staat ons nog een enorme opgave te wachten. Het stroomverbruik zal twee tot driemaal zo hoog liggen in 2050, en een solide brok CO2-vrije elektriciteitsopwekking is welkom. Je kunt geen enkele CO2-vrije productie missen.” Directeur Carlo Wolters van EPZ benadrukt "met alleen zon en wind gaan we de klimaatdoelen van 2050 niet halen.”
Tot voor kort probeerde Nederland met biomassa te voldoen aan het Klimaatakkoord van Parijs. Nadat de politiek zich tegen biomassa keerde, lijkt de acceptatie van kernenergie sterk gestegen omdat ons land manieren zal moeten vinden om zijn CO2-emissies te verlagen. Zonne- en windinstallaties zijn landschappelijk niet alleen lelijk, maar vergen zoveel ruimtebeslag dat het enthousiasme voor deze vormen van energie afneemt in ons land.
Het gesprek met de Tweede Kamer zal tussen 15u10 en 15u40 live te volgen zijn.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Als nuchtere Zeeuw wil ik toch nog even reageren op Frank Luttels . Voor de kerncentrale in Hinkley Point C (VK) heeft het Franse EDF een garantieprijs van meer dan € 100/MWh bedongen, meer dan het dubbele van de huidige prijs. De sexy Small Modular Reactors lijken een electriciteitsprijs te moeten opleveren die ergens tussen de 30 en 100 % hoger moet liggen dan die van een grote kerncentrale.
Zelfs investeerders, die op dit moment werkellijk overal geld achteraan gooien, geloven er niet in. Zowel NuScale als Rolls Royce laten over een periode van 5 jaar keurig dalende koersen zien.
Wat voor centrale wil EPZ? Thoriumcentrales zijn nog lang niet te koop en uranium raakt op!
Bij het huidige aantal werkende kerncentrales, is er nog voor 80 jaar Uranium op voorraad. China is bezig met een verdubbeling van het aantal kerncentrales tot 2030. Als we nu alle energie met kerncentrales zouden willen opwekken, zijn we al in 5 jaar door de voorraden uranium heen.
De enorme kosten voor eeuwenlange opslag van het radioactieve afval is niet bij de kostprijs voor de stroom inbegrepen, maar komt ten laste van de overheid. Voor de VS gaat het om 90.000 ton oplopend tot 140.000 ton die voor vele duizenden jaren veilig moet worden opgeslagen, terwijl er in het hele land geen enkele veilige locatie beschikbaar is.
Kerncentrales zijn niet verzekerbaar voor ernstige ongevallen. Uitgaande van de enorme aantallen doden, kankerpatiënten en noodgedwongen verhuizingen bij de tot nu toe voorgekomen ongevallen, zou de benodigde verzekeringspremie onbetaalbaar worden.
Uit:
- Duurzaam Nieuws.
- en.wikipedia.org.
Ik mag die nuchtere Zeeuwen wel, gewoon rationeel denken en eraan doorwerken.
Hopelijk doen we in Limburg ook nog iets in deze richting, een mooie kleine reactor in Buggenum lijkt mij een heel mooie optie.
Rolls-Royce SRM
#1 Harry, je weet neem ik aan dat waterstof als energiebron niet bestaat, wel als energiedrager.
Maar om die drager te krijgen hebben we fossiel, aardgas makkelijkste, of elektriciteit nodig.
En dat waterstof hebben we voor verschillende toepassingen best wel nodig straks, waarschijnlijk voornamelijk industrie, maar een stuk voor particulier verbruik, nou zou best nog kunnen. Neem bv auto's, als alles en iedereen aan de elektro auto moet is er eentje met een kleine accu en de rest waterstof tanks wel eens het type auto dat we over 10 jaar het meeste verkocht zien worden.
Splijtstof: Hoe sneller het gaat, hoe korter het duurt.
Eventjes nadenken: we moeten van het gas af, maar willen er wel warm erbij zitten, dus.. op elektriciteit. Idem moeten de auto's niet meer of benzine, doch.. electrisch. Voor dit alles willen we natuurlijk wel elektriciteit-zekerheid, want 's avonds thuiskomen, en tot 20:00 de kookplaten niet aan mogen doen, is niet echt iets om vrolijk op te worden ( dreigde in België enkele jaren geleden). Idem 's morgens de auto niet kunnen gebruiken, want was een windstille nacht geweest, terwijl de dagen ervoor er een dicht wolkendek was. ( donkere winterdagen, maandje of 2-3)
Helaas, ik denk, dat het uiterst explosieve H2-( waterstof)gas niet echt een optie is.
Als ik dan denk aan het 10 jaar durende ge-O.H. ( sorry, burgerlijke inspraak en ambtelijk overleg) voor één 400KV-lijntje van Bergen op Zoom naar Waalwijk... staan ons nog heel wat "grappen" te wachten vóór 2050.