1 min
Op bijna alle producten in de supermarkt staat informatie over de voedingswaarde en ingrediënten op het etiket. Maar niet op alcoholische dranken, daar blijft het bij een alcoholpercentage en allergenen. Dat kan consumenten flink op het verkeerde been zetten, vinden de Europese consumentenorganisaties verenigd in koepelorganisatie BEUC, de Europese Consumentenbond. Zij pleiten voor meer transparantie, op Europees niveau. "Het is idioot dat veel alcoholische dranken zijn uitgezonderd van de verplichting om ingrediënten en voedingswaarde te vermelden, zoals voor andere voedingsmiddelen wel geldt," zegt Sandra Molenaar, directeur Consumentenbond, in VMT.
De Bond kijkt dan ook uit naar eind 2022, wanneer de Europese Commissie met een voorstel zal komen voor verplichte etikettering op alcoholische dranken. Daar is al sinds 2014 sprake van. Maar ook als het voorstel er ligt, is de koers nog niet gelopen, want de drankenindustrie - met name wijnboeren - staat niet te trappelen om inzicht te geven in wat er allemaal in hun producten zit. Nu is op het etiket vermelden wat er in zit alleen nog verplicht voor dranken met minder dan 1,2% alcohol. Vóór alle etiketten van deze informatie voorzien zullen zijn, kan nog wel even duren. Bierbrouwers zoals Guinness en AB InBev laten trouwens al wel zien hoe het ook kan, daar staan de ingrediënten ook onverplicht al jaren op het etiket.
Om de consument, die toch een glaasje alcoholhoudende drank wil genieten, te helpen binnen de drankencategorie een 'gezondere' keuze te maken, heeft de Consumentenbond een infographic gemaakt. In één oogopslag is daarop te zien dat rode wijn meer calorieën bevat dan droge witte wijn: 123 om 100 calorieën. En dat in een glas rode wijn al gauw een klontje suiker zit - niet toegevoegd, maar als 'restsuiker' achtergebleven na de vergisting van de fruitsuikers uit de druiven tot alcohol. Een lekker glaasje Baileys? Lekker, maar ongezond, dankzij 2 suikerklontjes, 4 gram verzadigd vet en een calorietotaal van 150 calorieën. Wat de Consumentenbond ook laat zien, is dat er voor veel dranken tegenwoordig ook een alcoholvrije variant op de markt is. Dat scheelt een slok op een borrel in de calorieën.
De Bond kijkt dan ook uit naar eind 2022, wanneer de Europese Commissie met een voorstel zal komen voor verplichte etikettering op alcoholische dranken. Daar is al sinds 2014 sprake van. Maar ook als het voorstel er ligt, is de koers nog niet gelopen, want de drankenindustrie - met name wijnboeren - staat niet te trappelen om inzicht te geven in wat er allemaal in hun producten zit. Nu is op het etiket vermelden wat er in zit alleen nog verplicht voor dranken met minder dan 1,2% alcohol. Vóór alle etiketten van deze informatie voorzien zullen zijn, kan nog wel even duren. Bierbrouwers zoals Guinness en AB InBev laten trouwens al wel zien hoe het ook kan, daar staan de ingrediënten ook onverplicht al jaren op het etiket.
Om de consument, die toch een glaasje alcoholhoudende drank wil genieten, te helpen binnen de drankencategorie een 'gezondere' keuze te maken, heeft de Consumentenbond een infographic gemaakt. In één oogopslag is daarop te zien dat rode wijn meer calorieën bevat dan droge witte wijn: 123 om 100 calorieën. En dat in een glas rode wijn al gauw een klontje suiker zit - niet toegevoegd, maar als 'restsuiker' achtergebleven na de vergisting van de fruitsuikers uit de druiven tot alcohol. Een lekker glaasje Baileys? Lekker, maar ongezond, dankzij 2 suikerklontjes, 4 gram verzadigd vet en een calorietotaal van 150 calorieën. Wat de Consumentenbond ook laat zien, is dat er voor veel dranken tegenwoordig ook een alcoholvrije variant op de markt is. Dat scheelt een slok op een borrel in de calorieën.
Dick Veerman #6 . Toch nog even terugkomen op die koffievetten. Dat is niet mijn mening, maar wat ik lees. Zie bijvoorbeeld hier en daar enigszins samengevat, waarbij filterkoffie als inferieur bestempeld wordt. Daarbij: het gaat niet zozeer om LDL cholesterol, maar meer om de oxidatieve vorm daarvan die dat slecht kan maken in onbalans. Oxidatie wordt bestreden door anti-oxidanten. Gepromoot door slechte voeding/ drinken/ leefstijl. Een heel breed scala aan positieve en negatieve factoren. En een overmaat aan gezonde vette koffie is geen onderdeel van het Mediterrane dieet. Kleine koppen met mate kenmerken de Griekse en Italiaanse koffie (itt filterkoffie). Alles in balans.
Ik neem 2 dubbele espresso's per dag. Soms 3 of zelfs 4.... maar niet vaak. Italianen nemen eerder een kleine enkele espresso per keer.
ps 8 grotere bekers filter(poeder)koffie per dag in werksituaties met vooral cafeïne in onbalans met de andere stofjes uit de koffieboon - zoals vaak hier - lijkt me geen goede zaak. neem dan thee (dat is wel een mening ;)
(en zelfs al kies je de espressostand op die automaat is dat geen echte espresso, maar gewoon minder water, schuimmiddel regelmatig toegevoegd)
Ok Dick Veerman . Was iets te radicaal misschien, en kan ook positieve zaken ontdekken. Maar kan echt niet tegen dit soort absurde radicale kroketten uitspraken die een wetenschapper onwaardig zijn, en de maatschappij op een totaal verkeerd spoor zet. Dat getuigt van het soort arrogantie zonder kennisverdieping dat ik haat. En hoort niet bij iemand in zo een belangrijke positie.
En hij is daar ook nooit meer op teruggekomen. Een echte wetenschapper zou dat wel doen. Fouten maken is menselijk... wetenschap ('ik denk dus ik twijfel') is toegeven dat je fouten gemaakt hebt, en tot voortschrijdend inzicht bent gekomen... zoals over het onderzoek volgen naar de 'French Paradox' en Franse kaasjes, in Covid perspectief ook darmflora en invloed daarvan op de longen, de rol van K2 daarbij (zoals de Radboud en Maastricht uni wel gedaan hebben). Of zoals over de acroleinvorming bij frituren in O6 olie. De toch tamelijk waardeloze inhoud/ omhulsel van de meeste kroketten.... Katan is bang om zelf kritisch te zijn, dit diepgaand te onderzoeken adhv wetenschappelijke onderzoeken die ik wel lees. Dat is een vastgeroeste Ivoren Toren professor zonder zelfontwikkeling/ kritiek, maar alleen bezig met zijn reputatie en macht... en gezondheidskundig vieze kroketten propageren die hij zelf waarschijnlijk niet vaak eet thuis.... al is zijn smaak niet kaasgericht.
Hoe relevant sommig ander onderzoek onder zijn Naam ook kan zijn (in mijn ervaringen daarmee met deze cherrie picking professoren vooral uitgevoerd door creatieve wetenschappelijk medewerkers en master studenten).
Wij waarderen echt lekkere kazen enorm Dick. Ga alsjeblieft niet aan de Katan kroketten door zijn advies! Kost je jaren gezond genieten. En neem er een lekkere passende rode wijn bij 's avonds ;)
Frank, dank voor je mening.
Zelf kan ik beide onderzoekers zeer waarderen. Martijn heeft echter echte ontdekkingen op zijn naam staan. Jaap maakt zich daarentegen met zijn activisme maatschappelijk relevant op zijn eigen vakgebied. Martijn doet dat daarbuiten met zijn kennis over energie.
@Dick: die absurde Katan die in zonnebloemolie gefrituurde kroketten veruit superieur noemde aan kaas? Wat een referentie. Zonder enige nuances, kennis (ter sprake brengen van) van wat die (verschillende) kroketten en langdurig verhitte/ hergebruikte olie precies inhouden (hoe lekker ik een broodje kroket met mosterd heel soms kan waarderen ook, ga ik veel liever voor Franse kaasjes in gezondheidskundig en smaken opzicht). Daar kan ik veel meer over vertellen dan Katan dat doet, met al zijn veronderstelde professionele 'kennis'. Al was het alleen over darmflora en K2 -zo belangrijk ook tegen Corona.... of calcium samen met bio-actieve stoffen (maar dat verhaal is veel breder). Arrogante uiterst beperkte Ivoren Toren Popi Jopie Viezerik, die op het verkeerde spoor zet (al kan hij misschien soms gelijk hebben, is dat onvoldoende samen met dit soort wetenschappelijk aanfluitende uitspraken) Als je referenties wil gebruiken, is Jaap Seidell een echte (open voor andere visies) voedingswetenschapper, Katan totaal niet.
Frank, je hebt vele meningen, waaronder deze lees ik in #3: "Deskundigheid bij de Consumentenbond ver te zoeken." De Consumentenbond baseert zich op een wereldwijd erkend, maar alleen in Nederland in voedingsrichtlijnen omgezet onderzoek van Martijn Katan. Het onderzoek geldt als één van zijn grote verdiensten omdat hij een duidelijke causale relatie kon aantonen.
Als je het wilt afschieten vanuit jouw mening kan niemand je dat op grond van de vrijheid van meningsuiting verbieden, maar over de feitelijke juistheid van de onderzoeksresultaten bestaat bij mijn beste weten geen discussie. Op een aanvulling na dan:filterkoffie zou zelfs gezond zijn. Dat inzicht is minder hard.