Afgelopen week voerden we hier al een woeste en deels speculatieve discussie over de doctorenstrijd. Ja, zo moet het heten want FranS en FranK zijn beiden gepromoveerd, maar alleen FranK, internist en vasculair geneeskundige, is een echte dokter.
Omdat de voorpubliciteit rond FranS' boek wordt omgegeven met veel tromgeroffel tegen hem, wil FranK graag weten wat er nu precies in het boek van FranS staat. Het wordt volgende week vrijdag pas gepresenteerd. In de Volkskrant van vanmorgen wordt dr. FranS geïnterviewd door Ellen de Visser. Zij blijkt hem te kunnen verleiden tot wat meer precieze informatie over zijn bezwaren tegen dr. FranK. Klik hier voor pagina 1 en pagina 2 van het interview.
Volgens dr. FranS leidt het dieet van dr. FranK tot gebrek aan belangrijke voedingsbestanddelen, zoals vitamine B en C, calcium en vezels. Om dat te compenseren moeten ze aan de voedingssupplementen en dat vindt FranS geen oplossing als je die doodgewoon uit goeie voeding had kunnen halen. Daarnaast ziet FranS een gevaar voor diabetespatienten. Teveel eiwitten belasten hun nieren teveel. Tot slot is zijn bezwaar dat FranK geen rem zet op dierlijk eiwit. Dat kan leiden tot cholesterol-verhogingen.
We belden dr. FranK vanmiddag met de vraag of hij het interview had gelezen en of hij van deze bezwaren terughad. Hij herhaalde dat hij met belangstelling naar het boek uitziet maar het nog niet van de uitgever of dr. FranS had mogen ontvangen. "Maar", zei hij, "als dit de kern van de argumenten tegen mijn aanpak is, dan is het wel een heel zielig eitje, na al het mediagekakel dat zijn boekverkopen kennelijk moet stimuleren. Ik kan ook in het interview nog steeds geen wetenschappelijk bewijzen vinden. De argumenten van Prof. Kok zijn niet alleen misleidend, maar maken mensen met suikerziekte ook nog eens ten onrechte ongerust. Dat is jammer. Misschien is hij een beetje van de leg. Ik wacht nog even op het echte ei van Kok [het boek, red.]. Als hij daarin zijn punten ook niet overtuigend blijkt te onderbouwen, vind ik dat niet best."
Dr. FranK gaat dr. FranS' boek tijdens de paasdagen lezen. Hij vertelde ons van dr. FranS te hebben vernomen dat hij het eerdere stuk over FranS en FranK hier heeft gelezen, maar verdwaalde in de niet terzake kundige reacties. Daarom heeft dr. FranS besloten in die draad niet meer te reageren. Dr. FranS blijkt wel open te staan voor debat. dr. FranK vroeg me daarom of foodlog.nl in de week na de Pasen, als alle mogelijk nog verstopte eieren boven water zijn, een Debat zou willen openen voor uitsluitend reageerders die zich professioneel met voeding en gezondheid bezighouden. Het gekissebis over de aanpak van obesitas en de onzekerheid die het mensen oplevert moet eens opgelost worden in een constructief gesprek over een aanpak die resultaat oplevert.
We zeiden dat toe. Komende week gaan we de kenners op het gebied van voeding en gezondheid uitnodigen om zich op te maken voor het grote dr. Frans, dr. Frank én dr. Jaap debat. De laatste schreef tenslotte een belangwekkend boek waarin een poging tot synthese van het gehele werkveld wordt gedaan en liet zich al horen in de draad over FranS & FranK.
Het Debat gaat na Pasen online.
Mogelijk zijn er professionals die we niet persoonlijk benaderen, maar wel mee willen doen. Zij zijn van harte uitgenodigd om zich te melden per mail bij redactie@foodlog.nl.
Afgelopen najaar hield hij een Rode Hoed lezing over hetzelfde onderwerp:
Jaap Seidell over betuttelen of sturen: gezonde voedingspolitiek is nodig from dickfoodlognl on Vimeo.
Over die lezing ontwikkelde zich hier destijds dit draadje.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Daar bestaat vermoedelijk uitsluitend en alleen epidemiologisch bewijs voor. Geen causaal. Of dat bewijs is, hangt van je wetenschapsopvatting af. Martijn Katan wijst het radicaal af omdat hij - chemicus van huis uit en altijd gebleven - uitsluitend op bewezen causale bewijzen zonder confounders gericht is. Anderen die weten dat er volgens die manier van werken weinig of geen bewijs te verwachten is op niettemin voor ons welzijn cruciale terreinen, gaan nadenken over de beste mogelijke methodologieen en onderzoeksdesigns om een zo relevant mogelijke uitspraak te kunnen doen.
In alle gevallen is een goed experimental design en, voor metastudies, controle op de vergelijkbaarheid daarvan wezenlijk.
Ik ben van mening dat het vak methodologie onder voedingswetenschappers een ondergeschoven kind is. Katan wijdde nu juist zijn afscheidssymposium daaraan. Best bijzonder, voor iemand die zo'n nauwe wetenschapsopvatting heeft.
Frans Kok is overigens wél voorstander van het mediterrane dieet.
@Dick
Dikke domme diabeet, wat een nare omschrijving. Helaas al dertig jaar in omloop.
Overigens lijkt het zo te zijn dat mensen met overgewicht een snellere cognitieve achteruitgang vertonen dan slankere mensen. Het mediterrane dieet biedt mogelijk bescherming. Of is dat wederom te mooi om waar te zijn? :)
Jaap Seidell was 14 april te horen over zijn boek op radio 1. In het begin van het geluidsfragment (zie de gelinkte pagina) gaat het even over de 'Dikke Domme Diabeet' zoals artsen - en kennelijk ook Frans Kok - die zien.
Boeiend dus om arts Frank van Berkum hierboven te horen zeggen dat diabeten nou juist niet dom zijn en dat dik worden niet hun dikke schuld en vetbult is. Jaap en hij zitten dus op één lijn. Niettemin stelt Jaap Frank volgens de tekst van het interview nog in het kamp van de jo-jo-ers.
Ook dat lijkt hierboven opgehelderd.
Als ik nou heel heel eerlijk ben had ik eigenlijk allang verwacht van onze Frans uit Wageningen dat hij zei: Ha ha 1 April. Maar ik geloof waarachtig dat hij zichzelf serieus neemt. Eerlijk gezegd vind ik het schandalig dat iemand zijn professionele status op deze manier misbruikt. Wat zei Dr Frank van Berkum : een windei?
Wat moeten mensen met weinig of geen kennis van voedingsleer van zoiets denken? Deze prof heeft een maand lang dit dieet gevolgd en hup een paar kilo erbij. Natuurlijk weten we allemaal dat dit niet wetenschappelijk is. Maar hij is professor, hij zal het toch wel weten?
Omdat ik vanaf het begin dit verhaal weinig serieus kon nemen zag ik ook nog over het hoofd dat en passant ook nog even werd vermeld dat ".. dierlijk eiwit. Dat kan leiden tot cholesterol-verhogingen..." Waar haalt hij dat in vredesnaam vandaan? Heeft hij helemaal de wetenschappelijke literatuur niet meer bijgehouden? Watvoor cholesterol, en indien LDL welke vorm? Waarom niet graan produkten? Zal het boek hier wel niet kunnen krijgen, maar kan niet zeggen dat ik er nou op zit te wachten. We hebben deze discussie hier thuis al gevoerd sinds mijn vrouw in Wageningen afstudeerde in Voedingsleer in de 70er jaren en zij niemand kon overtuigen dat de zaak scheef zat.
@yneke, ik begrijp je niet, waar gaat het over?
Ik voel me niet aangevallen door foodloggers. Dit is een van de weinige fora waar je open en eerlijk kunt discussieren.
ik beweer niets over de Zorgstandaard. Ik zeg dat het niet wordt gelezen en uitgevoerd door de hulpverleners die met overgewicht te maken hebben.
Alsjeblieft geen patienten meer naar Hengelo! We hebben het druk genoeg. Het moet ook elders opgepakt worden!