Die gedurfde uitspraak deed de Amerikaanse toxicoloog Dr. Stephanie Seneff, senior research scientist aan het bekende Massachusetts Institute of Technology (MIT), in de week voor Kerst tijdens een conferentie. Seneff is de auteur van 170 als deugdelijk erkende wetenschappelijke artikelen, schrijft Alliance for Natural Health.
Haar wetenschappelijke credits maken dat we op zijn minst naar haar zouden moeten luisteren, lijkt het blad te willen zeggen.
Seneff hield eerder dit jaar reeds een twee uur durende lezing over haar bevindingen:
Epidemiologische gegevens
At today’s rate, by 2025, one in two children will be autistic, zegt Seneff op basis van epidemiologische data. Dat zijn data waarmee je ook een verband kunt aantonen tussen het aantal politiepetten in de wereld en het aantal varkens in China. Van wetenschappers mag echter verwacht worden dat ze wijzen op zinvolle relaties die nader onderzoek rechtvaardigen en ons tot voorzorgsmaatregelen zou moeten manen.
Glyfosaat
Volgens Seneff lijkt autisme op de toxicologische bijwerkingen van glyfosaat, de onkruidverdelger waarvoor een aantal grote graanwassen ongevoelig is gemaakt. Dankzij zogenaamde Round Up Ready (RUR) gewassen kan er tegen lage kosten een hoge opbrengst per hectare worden gerealiseerd. RUR-gewassen zijn genetisch aangepast om niet te lijden onder de onkruidverdelger zodat die ongehinderd gebruikt kan worden; dergelijke aan onkruidverdelging aangepaste gewassen worden met name gebruikt voor de teelt van veevoer (mais en soja) maar komen net zo goed direct voor in menselijke voedingsmiddelen (soja). Sinds het gebruik van RUR-gewassen steeg volgens Seneff het aantal gevallen van autisme consistent met de toename van RUR-producten in de voedselketen. Ze wijst daarbij meer naar de gevaren van de verspreiding van glyfosaat in het milieu, dan naar de consumptie van GMO-gewassen of daarmee gevoerde dieren.
Polarisatie
GMO's zijn een voortdurend onderwerp van wetenschappelijke controverse en polarisatie in de publieke opinie tussen wetenschappers. De meest bekende case is het rattenonderzoek van de Franse wetenschapper Gilles-Eric Séralini, die stelt dat we kankers ontwikkelen door de consumptie van met GMO-gewassen gevoerde dieren. In Frankrijk leidde dat onderzoek uiteindelijk tot de uitspraak dat het risico van GMO's causaal niet vast te stellen is.
Seneff uit haar zorgen over glyfosaat al geruime tijd en dringt nu door tot de grotere media. Daarmee zorgt ze voor nieuwe olie op het vuur. Omdat ze geen harde conclusies omtrent de oorzakelijke relatie tussen glyfosaat en autisme aan haar onderzoek kan ontlenen, ontmoette ze in The Huffington Post reeds begin dit jaar felle kritiek vanwege de bad science die ze zou praktizeren. Ze zou moeten weten dat ze slechts met vermoedens werkt en dat ook moeten uitdrukken.
Voor Seneff is dat geen reden om zich de mond te laten snoeren of haar toon te wijzigen. Ze gaat verder met het citeren van wat volgens haar criticasters niet eens als circumstantial evidence mag gelden. Volgens haar zit er in de moedermelk van Amerikaanse vrouwen tussen de 760 en 1.600 maal meer glyfosaat dan de EU in zijn drinkwater toestaat. Urinetesten laten zien dat Amerikanen 10 maal zoveel glyfosaat in hun lichaam hebben opgeslagen als Europeanen (in Europa is GMO-teelt zeer spaarzaam toegestaan; wij krijgen alleen glyfosaat binnen door het eten van producten die met behulp ervan zijn geteeld). Wat Seneff betreft is de situatie duidelijk genoeg. In plaats van meer onderzoek zegt ze "volgens mij zijn we al te ver en moeten we heel drastische maatregelen nemen."
Fotocredits: Stephanie Seneff, still, youtube
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Al zou Zé betaald worden, maakt dat per definitie wat hij zegt minder waar?
En geldt dat dan ook voor de hier zo geprezen mevrouw Shiva
Zé #125, En ik begrijp niet wat ik omkeer.. Ik citeer je overigens uit je#110 niet #100.
Maar ik heb nergens gezegd dat ik niet aan het kapitalisme deelneem. Wel bedoel ik dus dat ik geen professioneel schrijver ben en niet betaald word voor wat ik hier op dit forum doe.
Mario #123, je omkering van mijn vraag #100 begrijp ik niet helemaal. Overigens loffelijk dat je niet deelneemt aan het kapitalisme. Best lastig om in Nederland te leven van liefdadigheid.
@Enno #121 legt een stukje van de wereld uit.
Ik doe ook een stukje. Bron V.Shiva.
Van kunstmest kun je bommen maken. Dat kan nog steeds en zo is het ook begonnen. Het is een product afkomstig uit de oorlogsindustrie.
Herbiciden zijn afkomstig van producten om bossen mee te vernietigen voor oorlogsdoeleinden.
Toen maakte men planten resistent voor gif zodat het gif als "onkruidverdelger" alles wat groeit doodmaakt behalve het resistente gewas.
Zaden van die planten zijn gepatenteerd en talloze malen duurder dan die van inheemse soorten. Maar de boeren in India zijn achteraf niet zo blij geweest met het imperialistische Monsanto (250.000 zelfmoorden in 10 jaar). En de ex- boeren in de VS ook niet.
Dit is ook hoe de maatschappij in elkaar zit Enno.
.
Ik vind het trouwens wonderlijk dat een (voorheen?) zogenaamd Christelijk land als de VS het patenteren van levensvormen heeft toegestaan.
Shiva's interpretatie van GMO = God Move Over...
@Zé Povinho #110 ".. over professionele tegenschrijvers. Ik durf te beweren dat jij een professionele tegenstander bent van Monsanto. In hoeverre zou het dan not done zijn dat Monsanto zich hier verdedigt ? "
Ik kan je uit de droom helpen Zé, professionals worden betaald.
Maar,
Ik werk voor niets
Ik denk gratis
Ik ben Filoslofie..