De TNO koffiestudie
Van koffie is bekend dat de cafeïne die erin zit effect heeft op het geheugen en reactiesnelheid. Dit is al vaak in gecontroleerd onderzoek (dus in een lab) aangetoond. Als je die effecten ook kunt aantonen als mensen zelf thuis de studie uitvoeren, dan weet je dat die labs voor minder onderzoeken nodig hebt, en misschien zelfs wel nauwelijks meer.
Via onder andere Foodlog.nl werden in korte tijd 70 geschikte proefpersonen gevonden om daar achter te komen.
Per post ontvingen deze mensen vier identieke zakjes met oploskoffie en instructies. Twee zakjes met oploskoffie bevatten cafeïne en twee niet. Deelnemers werd gevraagd in de ochtend nuchter te blijven en de eerste testjes te doen op de computer. Vervolgens werd de koffie gedronken en een uur gewacht. Na dat uur werden de computertestjes opnieuw gedaan om zo het effect van de koffie (met of zonder cafeïne) te onderzoeken.
Resultaten
De resultaten van ons onderzoek tonen overtuigend aan dat de reactietijd van de proefpersonen na koffie consumptie met cafeïne beter zijn dan zonder cafeïne. Thuis werden dezelfde resultaten gevonden als in het laboratorium dus. Ondanks de grotere variatie bij de proefpersonen thuis worden toch dezelfde effecten gevonden als in strikter gecontroleerd laboratorium onderzoek. Dat bevestigt dat de doe-het-zelf manier van onderzoek doen een goed alternatief kan zijn.
Koffiestudie deel 2
Naast de nu gevolgde methode, waarin TNO nog flinke controle uitoefent op het experiment, kan er in de toekomst ook op nog ‘lossere’ wijze geëxperimenteerd worden. Denk bijvoorbeeld aan quantified-mind.com. Op zo'n site kan iedereen zelf soortgelijke tests uitvoeren. Het zou interessant zijn om te kijken of ook daar de effecten van cafeïne wetenschappelijk verantwoord en statistisch significant kunnen worden gevonden.
De toekomst is dichtbij
In de toekomst kunnen geïnteresseerden de effecten van voedingsproducten onderzoeken door grote groepen consumenten te vragen naar het gebruik ervan en het gezondheidseffect. Gezondheidsmetingen zullen in hoog tempo veel meer kunnen laten zien dan nu. Dat zal al helemaal gebeuren als verschillende parallelle metingen gecombineerd worden tot één maat van ‘gezondheid’. Dat kan grote consequenties hebben voor de wereld van het voedingsonderzoek én de communicatie daarover. Denk daarbij ook aan de huidige moeilijke situatie voor wat betreft de gezondheidsclaims van voeding:
1. In de toekomst kunnen mensen gemakkelijk veel data verzamelen over hun gezondheid. Deze data blijven van henzelf, maar ze kunnen die (geanonimiseerd) delen en ter beschikking stellen van derden; mogelijker voor een tegenprestatie
2. De data zijn te combineren met data over wat men eet, zodat er een verband tussen voeding en gezondheid kan worden aangetoond
3: Punt 1 en 2 samen genomen: interventieonderzoek kan er dan uit bestaan één willekeurige geselecteerde groep te vragen iets anders te eten dan een andere groep en te kijken naar de verschillen in zelf gemeten ‘gezondheid’
4. Publicatie én communicatie van onderzoek is vervolgens niets anders dan het gelijktijdig openbaar maken van ieders zelf gemeten data
De peer reviewed tijdschriften en de autoriteit van grote hoogleraren krijgt opeens een bypass op basis van een overweldigende hoeveelheid data die direct naar de gebruikersmarkt gaat. En waar blijven de EFSA, de NVWA en het Voedingscentrum voor wat betreft de controle die zij op voedings- en gezondheidsclaims uitoefenen?
Bovenstaande mogelijkheden kunnen leiden tot een vergaande democratisering van voedingsonderzoek. De voorwaarde is natuurlijk wel absolute transparantie. Dat is meteen een prachtige kans om het veel besproken wantrouwen in de voedingswarenmakers en -verkopers tegen te gaan.
Fotocredits: espresso op Sicilië, Marco Derksen
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#4, voor wetenschap kan je het beste nieuwsgierig zijn en open staan voor het falsificeren van bestaande opvattingen. Dat kan volgens mij prima, ook als mensen zelf onderzoek doen Wellicht moeten ze daar wel een beetje in geholpen worden, bijvoorbeeld door hele trefzekere protocollen. Dat zijn van die dingen waar we nu over nadenken bij TNO. Hoe kan je echte wetenschap doen met loslopende mensen.
Nard: "In mijn ideaalbeeld gaat het niet om individualistisch aanprutsen en het 'bewijzen' van de eigen overtuiging, maar om echte kennisvergaring."
Wil je daar mee aangeven dat dit wel een risico is? Dat de geïnteresseerde leek het verschil tussen echte kennisvergaring en aanprutsen niet meer ziet? Al is dat nu ook wel zo. Voor elke opvatting bestaat wel een 'wetenschappelijke' onderbouwing.
@ Peter, graag. Je hebt m'n gegevens.
@ Tedje, absoluut en met de nadruk op wetenschap. In mijn ideaalbeeld gaat het niet om individualistisch aanprutsen en het 'bewijzen' van de eigen overtuiging, maar om echte kennisvergaring.
Ja klinkt geweldig, eindelijk weg met de ivoren torens. Wetenschap voor en door iedereen. En het hoeft niet bij voeding te blijven natuurlijk.
Heerlijk Nard, misschien moeten wij eens praten?