Volgens staatsscretaris Dijksma van EZ moet de landbouwproductie omhoog om het klimaat te redden. Dat schrijft Boerderij. Daarmee toont ze zich een aanhanger van de oude Borlaug-gedachte dat efficiënte landbouw de wereld en de natuur kan redden. Deze hypothese staat wereldwijd meer en meer onder druk. Agro-ecologische gedachten gaan steeds meer uit van landbouw in de natuur met zo min mogelijk ecologische schade. Dat zou het moeten doen door de grote stress op de natuur te vermijden door slechts op een aantal plekken hoog-productief te zijn.
Volgens nieuwere opvattingen is het beter om optimaal overal in de wereld te produceren in plaats van op slechts enkele hoogproductieve plekken maximaal.
Dit artikel afdrukken
Volgens nieuwere opvattingen is het beter om optimaal overal in de wereld te produceren in plaats van op slechts enkele hoogproductieve plekken maximaal.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Huib, bravo. Maar bedenk vooral dit: de staatssecretaris zei ook niets anders. Dan was het bericht door Boerderij nl. echt anders geschreven.
En verder: hier kun je het er over hebben. Kort Nieuws laat voor 95% zien wat de media doen. De commentaren zijn de vinger aan de pols.
In de Volkskrant is een rubriek waarin wordt nagegaan hoe berichten tot stand komen. Dat is voor dit bericht ook interessant. Wat heeft Dijksma precies gezegd? En hoe is dat vertolkt door Boerderij en vervolgens door Foodlog?
Woorden zijn belangrijk. Ik neem aan dat Dijksma een zinvolle gedacghte heeft trachten te verwoorden. Maar: "Hoogproductieve landbouw redt klimaat" is natuurlijk blatende onzin!
Wat een belofte. Het klimaatprobleem is simpel oplosbaar, alleen door hoogproductief te landbouwen.
Nou ja, zo simpel wordt het uiteraard niet bedoeld, zal iemand zeggen. Klopt, maar waarom het dan zo opgeschreven? Want in communicatie is van belang wat gezegd wordt, maar nog meer wat er niet gezegd wordt:
of het wel duidelijk is of het klimaat redbaar is door ons simpele zielen.
Was het ook in de Boerderij dat stond dat de voedselvraag verdubbelt en dat dus de productie omhoog MOET. Wederom, van belang is wat niet gecommuniceerd wordt. Zouden we ons oveer 50 of 200 jaar niet afvragen waarom we de vraag niet andersom stelden: dat die verdubbeling onrealistisch was en dat we DUS onszelf hadden moeten afvragen waarom we niet het bevolkingsvraagstuk met kracht hadden aangepakt.
Ik voel de woede in me opkomen die HJK steeds verwoordde: waarom communiceren we onszelf in slaap met slappe praatjes?
Diezelfde Dijksma legt de landbouw beperkte mestnormen op zodat de bodem wordt uitgemergeld, maar ja Dijksma snapt weinig van landbouw en bodem.