1 min
“Over 50 jaar is het over met de consumptie van dieren. Net als het denken over roken de laatste 50 jaar veranderd is. Je ziet het al bij de VION en Van Drie. Ze gaan gewoon mee in de ontwikkeling van vegetarische producten. Net als Unox.”
Dat zei campagneleider Erwin Vermeulen van Animal Rights in een discussie over dierenwelzijn tijdens het Jaarcongres Voedselveiligheid van de Sdu en Foodlog op donderdag 6 december jongstleden in Utrecht.
“Met name bij dierenwelzijn is het moeilijk om tot overeenstemming te komen omdat er sprake is van verschillende wereldbeelden met andere waardepatronen. Diegenen die beleid maken behoren vaak tot de 20% van de bevolking die zich als verantwoordelijk burger willen gedragen, maar het is belangrijk om ook te luisteren naar de mensen buiten je eigen bubble”, benadrukte Frits Spangenberg, oprichter van marktonderzoeksbureau Motivaction. “Om die andere 80% mee te krijgen, zul je andere verleidingstechnieken moeten gebruiken” volgens Spangenberg.
Dierendialoog
“Wij zijn bezig met een dierendialoog en zoeken in de dialoog naar de moraal die er onder zit. We werken dan met allerlei mensen. Mensen die deskundig zijn, maar ook met leken. Laten de mensen dromen en we toetsen daarna wat realistisch is en welke kritiek daarop gegeven wordt”, vertellen Franck Meijboom en Maite van Gerwen van Censas. Met hun bureau, verbonden aan de veterinaire faculteit van de Universiteit van Utrecht, willen ze de moeilijk verlopende discussies over dierenwelzijn begeleiden.
“Wetgeving op het terrein van dierenwelzijn loopt altijd achter. Op filmpjes zien burgers dingen die ze onverantwoord vinden, maar het kunnen situaties zijn die toch binnen wettelijke kaders plaatsvinden. Dan kunnen we als NVWA niet optreden”, merkt René Lesuis van de NVWA op. Afgelopen vrijdag presenteerde Animal Rights zo'n geval in de vorm van opnames uit 2 Nederlandse varkensstallen en de reacties die daar - ook op Foodlog - op volgden.
Animal Rights gaat bij haar stellingname duidelijk verder dan Wakker Dier en de Dierenbescherming: “Geen enkel instrumenteel gebruik van dieren is te rechtvaardigen. Wij buiten beesten uit” is het heldere antwoord van Erwin Vermeulen. Marijke de Jong van de Dierenbescherming verdedigt de strategie van haar organisatie omdat die erop gericht is om ook mensen buiten hun eigen ‘bubble’ mee te nemen: “Ook wij vinden de wetgeving volstrekt onvoldoende. Dus we proberen naast betere wetgeving ook via de markt (het sterrensysteem, toevoeging JdJ) dierenwelzijn te bevorderen. We willen ook realistisch zijn en barrières aanpakken. Anders dan supermarkten, die vinden dat zij wel genoeg doen”.
Het is duidelijk dat wereldbeelden over dierenwelzijn, zowel in Nederland, als in Europa sterk verschillend zijn. Dat betekent dat de kloof bij dierenwelzijn tussen wetgeving en opvattingen van veel bevolkingsgroepen komende jaren nog tot veel discussie zal leiden. Via de markt realiseren van dierenwelzijn zal niet eenvoudig zijn omdat de Nederlandse veehouderij vooral afhankelijk is van export en buitenlandse consumenten nog minder snel dan Nederlandse geneigd zijn om voor welzijn te betalen.
Dit artikel afdrukken
“Met name bij dierenwelzijn is het moeilijk om tot overeenstemming te komen omdat er sprake is van verschillende wereldbeelden met andere waardepatronen. Diegenen die beleid maken behoren vaak tot de 20% van de bevolking die zich als verantwoordelijk burger willen gedragen, maar het is belangrijk om ook te luisteren naar de mensen buiten je eigen bubble”, benadrukte Frits Spangenberg, oprichter van marktonderzoeksbureau Motivaction. “Om die andere 80% mee te krijgen, zul je andere verleidingstechnieken moeten gebruiken” volgens Spangenberg.
Dierendialoog
“Wij zijn bezig met een dierendialoog en zoeken in de dialoog naar de moraal die er onder zit. We werken dan met allerlei mensen. Mensen die deskundig zijn, maar ook met leken. Laten de mensen dromen en we toetsen daarna wat realistisch is en welke kritiek daarop gegeven wordt”, vertellen Franck Meijboom en Maite van Gerwen van Censas. Met hun bureau, verbonden aan de veterinaire faculteit van de Universiteit van Utrecht, willen ze de moeilijk verlopende discussies over dierenwelzijn begeleiden.
“Wetgeving op het terrein van dierenwelzijn loopt altijd achter. Op filmpjes zien burgers dingen die ze onverantwoord vinden, maar het kunnen situaties zijn die toch binnen wettelijke kaders plaatsvinden. Dan kunnen we als NVWA niet optreden”, merkt René Lesuis van de NVWA op. Afgelopen vrijdag presenteerde Animal Rights zo'n geval in de vorm van opnames uit 2 Nederlandse varkensstallen en de reacties die daar - ook op Foodlog - op volgden.
Animal Rights gaat bij haar stellingname duidelijk verder dan Wakker Dier en de Dierenbescherming: “Geen enkel instrumenteel gebruik van dieren is te rechtvaardigen. Wij buiten beesten uit” is het heldere antwoord van Erwin Vermeulen. Marijke de Jong van de Dierenbescherming verdedigt de strategie van haar organisatie omdat die erop gericht is om ook mensen buiten hun eigen ‘bubble’ mee te nemen: “Ook wij vinden de wetgeving volstrekt onvoldoende. Dus we proberen naast betere wetgeving ook via de markt (het sterrensysteem, toevoeging JdJ) dierenwelzijn te bevorderen. We willen ook realistisch zijn en barrières aanpakken. Anders dan supermarkten, die vinden dat zij wel genoeg doen”.
Het is duidelijk dat wereldbeelden over dierenwelzijn, zowel in Nederland, als in Europa sterk verschillend zijn. Dat betekent dat de kloof bij dierenwelzijn tussen wetgeving en opvattingen van veel bevolkingsgroepen komende jaren nog tot veel discussie zal leiden. Via de markt realiseren van dierenwelzijn zal niet eenvoudig zijn omdat de Nederlandse veehouderij vooral afhankelijk is van export en buitenlandse consumenten nog minder snel dan Nederlandse geneigd zijn om voor welzijn te betalen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick, ik staar mij blind op je reactie #30 , ik kan daarin niet vatten waar je op doelt.
Kun je het ook anders formuleren.?
Piet, Martinus, ik denk dat de mensen van Animal Rights zeggen dat je geen ME nodig hebt als dieren niet houdt. Eea omdat ze zich daar prettiger bij voelen. Mag dat van jullie?
Frank Eric #28 , hoezo de vergelijking gaat mank.? In het wereldbeeld rond dierwelzijn gaat het er alleen om hoe mensen met dieren omgaan. En vooral hoe boeren met eigen dieren omgaan. Hoe dieren binnen eigen soortgenoten met elkaar omgaan kan ik in het wereldbeeld niet terugvinden.
#27, Piet, je vergelijking gaat mank. Je vergelijkt eerst dieren onderling, vervolgens kom je met de boer op de proppen, en dat je bij rellen de ME moet inschakelen. Dwz de mens.
Dick #25 , wanneer je de werkelijkheid van dierwelzijn wilt weten, kun je het beste dieren gaan observeren en kijken hoe ze zich gedragen en met elkaar omgaan. En dan bedoel ik niet hoe de ene diersoort zich gedraagt tegenover een andere diersoort. Nee, dan spreek ik alleen over dieren zich gedragen tegenover eigen soortgenoten binnen een koppel, kudde of toom . Hoe gaat een koe met een koe om, een varken met een varken, een schaap met een schaap, kip met kip, enz. En als je goed observeert dan blijkt dat dieren niet zo sociaal voelend zijn jegens eigen soortgenoten. Onder dieren heerst eigenbelang voorop.
Dieren hebben ook niet allemaal dezelfde karaktereigenschappen, wat dat betreft zijn het net mensen. Naast makke, lieve en gehoorzame dieren heb je net zo goed dieren die zich jegens eigen soortgenoten gedragen als klieren, pestkoppen, deugnieten en ergo als relschoppers en raddraaiers. Het komt vaak genoeg voor dat je als boer merkt dat er binnen je eigen vee weer relschoppers en raddraaiers met eigen soortgenoten bezig zijn en heibel in de tent veroorzaken. En volgens het wereldbeeld moet je als boer die relschoppende en raddraaiende dieren met fluwelen handschoenen aanpakken? Dat doet de ME ook niet met relschoppers en raddraaiers op straat. Als boer moet je soms ook als ME-er optreden om relschoppers en raddraaiers onder eigen vee tot de orde te roepen. Niet voor niets bestaat er koe onthoornen, tandjes knippen bij varkens, en snavelknippen bij kippen. Dat dient er alleen voor om heibel in eigen tent zoveel mogelijk te vermijden.
In het huidige wereldbeeld dat rond dierwelzijn wordt geschapen gaat men er blijkbaar vanuit dat dieren jegens eigen soortgenoten sociaal voelend zijn en elkaar een hoge aaibaarheidsfactor gunnen. Dat is echt niet de werkelijkheid.