1 min
Herkomstaanduidingen worden steeds serieuzer genomen. Dat is een kwestie van producentenbelangen die met hun specifieke herkomst goede sier willen maken. Champagne moet uit de Franse Champagne-regio komen. Elders mag het zelfs niet meer 'op z'n champagnes' (méthode champenoise) heten of als naam op een flesje Dior-parfum staan. Parmaham komt voortaan alleen nog uit Parma. Bier uit Beieren, zodat Bavaria zijn eigennaam misschien wel niet zou mogen gebruiken ook al hanteert het bedrijf die al sinds jaar en dag.Zo zijn nog talrijke voorbeelden te noemen. Voor 'echte Belgische Bonbons' komt niemand op. Evenmin als de kreeften opkomen voor de eisen die aan kreeftensoep moeten worden gesteld om zo te mogen heten. Noch komen verse producten op voor de eisen waaraan 'vers' moet voldoen om op je blik (!) of andere verpakking te mogen staan. Idem voor de 'bosvruchten' die prijken op een pak yoghurt zonder ooit een bos gezien hebben. Niettemin zijn ze allemaal de oorsprong voor de naamgeving van een product.
Die scheve belangenkant zorgt ervoor dat de consument - die het allemaal maar over zich heen laat komen - wordt geconfronteerd met een steeds hollere eettaal die leidt tot een steeds lozere eetwerkelijkheid. Eten is tenslotte alleen nog wat op het schap ligt en wat op het schap ligt wordt volledig ondersteund door reclamische beeldvorming.
Da's kwalijk. Al helemaal in een tijd waar we mensen juist bewuster willen maken van ze eten, waar het vandaan komt en wat het doet in hun lijf.
Een goede reden dus om na inmiddels een flink gestoffeerde serie postings over wordnappings eindelijk eens een klacht in te dienen bij de Reclame Code Commissie. Slachtoffer is in dit geval de Australian Homemade-advertentie van Albert Heijn. Aangetekend zij dat AH bepaald niet de enige is die onze taal uitholt. Een case moet echter de testcase zijn: wat vindt de Reclame Code Commissie hier nou van?
Ik ben benieuwd. De tekst van mijn klacht vind je hieronder. AH misleidt met deze reclame-uiting de consument door te suggereren dat de bonbons in kwestie uit Australie komen. Ze worden echter geproduceerd in Amsterdam. Waar het inmiddels usance is om in reclame bijv. het oorsprongsadjectief ' Belgisch' en de kwalificatie ' echte' referentieel betekenisloos te gebruiken in bijvoorbeeld de notie 'Echte Belgische chocolade', suggereert de Australian Homemade advertentie van AH wel degelijk een aanwijsbare herkomst. Daarmee schaadt AH het vertrouwen in de waarachtigheid van reclame-uitingen en draagt het bedrijf bij aan het uithollen van de informatieve waarde van reclame. De advertentie in kwestie kunt u vinden op http://www.foodlog.nl/comments.php?id=1629_0_1_0_C waar reeds een openbare discussie over het onderwerp plaatsvond.
Ik acht de advertentie in strijd met de algemene artikelen 5 en 7 van de NRC.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 31 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
_480_289_84_s_c1.jpg)
Marie-Louise, dat heb je ook niet mis! AH voert ze nu ook. Ze zijn groot gemaakt door Bakker Bart. En werden altijd al home gemaakt in Amsterdam. Wist je trouwens dat tomatenketchup of de meest gore mayonnaise uit willekeurig welke fles in een biologisch restaurant biologisch mag worden genoemd?
Daar zijn nl. geen regels voor. Overtuigde hard core biokoks, bijv. Eric van Veluwen (Rhederoord bij Arnhem), vechten dan ook voor regulering, want het is inderdaad niet eerlijk. En dat in de BD-belt van Ndl: Driebergen-Rijssenburg/Zeist ;-)
Want ... euuhh ...de Amsterdamse Homemade's uit Austalië pretenderen slechts van natuurlijke ingredienten te zijn gemaakt. Niet bio dus.
Prima tent overigens, Groenland. Heb er altijd uitstekend mee gewerkt. Aardige jongens. Goed eten. Prima wijn (heb ze ooit nog aan hun sterrensysteem geholpen). Maar alles bio, nee dus. Ze zeggen dan ook "biologische ingrediënten", maar niet welke - dus ze zijn gedekt.
Ik kan het mis hebben, maar bij mijn weten bestaat Australian al een paar jaar als merk in Nederland, al weet ik niet of ze van het begin af aan "homemade" in hun naam meevoerden. Ze zijn begonnen met ijs, daarna kwamen de bonbons. Ze beweren biologische grondstoffen te gebruiken en ze zijn (althans waren) ook in de Groene (biologische) Winkels te koop. En ze worden in biologisch restaurant Groenland in Driebergen bij de koffie geserveerd. Albert Heyn is dus eerder trendvolger dan trendsetter.
Over biologische bonbons: die van AH waren ooit lekker, inmiddels zijn ze een stuk viezer (want zoeter) geworden. Kan, natuurlijk, want er bestaat heus ook biologische suiker...
En tenslotte over wordnapping: in Amsterdam is een bonbonwinkel die Puccini Bomboni heet. Pure cacao-fantasie, want in het Italiaans zijn bonbons geen "bomboni".
Ik zal je wat verklappen: ik wens geen tas te ontvangen.
Nou Dick, als die tas met allerlei lekkers van Appie arriveert zou ik die als ik jou was publiekelijk aanbieden aan de stagiare.
Erg leuk en motiverend om de schuld te krijgen van je verantwoordelijken waar jij juist iets van zou moeten leren.
Zoals ik het begrijp is er maar één grote chocoladefabriek meer in België: Callebaut in Wieze bij Aalst. Maar ik kan me vergissen. Alle grote merken (Jacques, Galler, Côte d'or,... kopen hun basischocolade bij Callebaut en maken er hun eigen mengsels mee, bij chocolade speelt daarbij ook nog de tempering mee, een kunst op zichzelf.
Overal hoor je dat chocolade een Zwitserse uitvinding is, maar ooit dacht ik te weten dat het oorspronkelijk een Hollandse vondst was(Droste?). waar of niet?