1 min
„Het wordt oneindig veel duurder in de toekomst, want de wereldwijde vleesconsumptie stijgt structureel 3 procent per jaar. Als mensen welvarend worden, gaan ze meer vlees eten. Dat is een gegeven. Komt daar een breuk in? Ja, want we kunnen gewoon al die dieren niet voeden die nodig zijn voor die vleesconsumptie. De omzetting van plantaardige eiwitten in dierlijke eiwitten is heel inefficiënt. Er moet dus iets gebeuren.”
Zo zei scheidend minister Cees Veerman het gisteravond in NRC Handelsblad. Vorige week zei Wout Dekker van Nutreco vrijwel hetzelfde. In een reactie daarop ontkende de Amsterdamse hoogleraar en ex-FAO hoge ambtenaar Louise Fresco het probleem, dat wil zeggen gaf ze aan te vertrouwen op moderne technologie om het vraagstuk op te lossen.
The Economist van deze week – scherp en to-the-point als altijd – zet het onderwerp in breder perspectief:
- global warming zorgt voor lagere graanoogsten
- het gebruik van graan als brandstof door de VS om onafhankelijker te worden van olie uit het lastige Midden-Oosten zorgt dat de graanoogst die beschikbaar is als veevoer verder afneemt
- door toenemende welvaart in de wereld willen meer mensen vlees, ook al is dat een product met een inefficiënte omzetting van nuttige voedingswaarde
- daardoor zal de vleesschaarste toenemen en de prijzen flink stijgen
- mensen met een vooruiziende blik investeren in de vleesproducerende sector
Ook voor Veerman is dat volstrekt helder. Let op het nuchtere understatement in de laatste zin:
Een gouden toekomst voor boeren?
„Ja, in die zin dat de productielandbouw te maken krijgt met veel hogere prijzen. Maar dan moeten we wel de schaalvergroting accepteren en ook de landschapsconsequenties. Een varkensflat vind ik ook niks, maar het is het meest efficiënte dat er is.
„Als we echter terug willen naar landbouw waarin een verstandhouding met dieren mogelijk is, dan moeten we daarvoor betalen.”
Met andere woorden, schaarste alleen al jaagt de prijs van ‘gewoon’, bio-industrieel vlees omhoog. Daarna gaan we het pas hebben over de premium die daar bovenop komt voor diervriendelijk vlees.
Vlees krijgt weer een prijs, zoveel lijkt wel duidelijk.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 2 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
En als we nu ook nog eens uitstekend rood vlees, dat om andere redenen beschikbaar is, gaan verbieden...
http://news.yahoo.com/s/afp/20080616/ts_alt_afp/usfarmanimalcourt_080616182936
Het is een detail maar het telt. Tot nu toe hebben akkerbouwers, maar ook vissers, zich geen zorgen gemaakt over energie die ze nodig hadden/hebben voor hun werk. Landbouwtrekkers zuipen al net zoveel als de Hummer van Thieme en kotters slempen per uur meer dan een drankorgel in zijn hele leven aan alcohol (is ook brandstof) in neemt.
Vissers en boeren staan op tegen de overheid die de accijns op brandstof hoog houdt. Ze kijken niet om. Ze investeerden in overdreven veel pk's. Signalen over aanstaande prijsverhogingen van brandstof en zelfs tekorten, lapten ze aan hun laars (weet u nog wanneer de eerste autoloze zondag was, en heb u toen ook zo argeloos zitten grinniken?).
Het begint nu te pijn te doen, de energiebehoefte en wat die kost, zie de bijdrage van Jacobus hierboven. Maar de pijn komt een beetje laat, boer.
Zorgen maak ik me niet.
In de agrarische sector en in de visserij zijn ze vindingrijker dan in alle kantoren waar over energie en belasting wordt gekniesd.
Het is vreemd dat wind- en zonneenergie 'alternatieve' energie wordt genoemd.
Ik sprak gister nog met een buurveeboer. Hij tankt zijn landbouwmateriaal vol met rode diesel die de laatste weken inmiddels zo rond de € 1,20 per liter kost.
Hij wist vervolgens te melden dat met de huidige olieprijzen, én het huidige regeringsbeleid aangaande accijnzen, een akkerbouwer meer dan zo'n € 10.000,00 per jaar extra kwijt is aan brandstof.
Je kunt nog zoveel betalen voor melk, vlees of andere goederen afkomstig van boeren, ze zullen er onder de streep uiteindelijk nooit een cent méér aan overhouden...
Als het meer dan 2x zo duur wordt, blijft er niets over om onder de armen te verdelen. Je zegt 'minder geslacht te worden'. Het prijsprobleem zit 'm in het houden van dieren, niet in het slachten. Werd daar maar eens wat meer geld aan besteed. Het zou een mooiere dood opleveren.
als iedereen, nou minder vlees eet... bijvoorbeeld 3 keer in de week, in plaats van 7 keer in de week. uiteindelijk, houden we geld over, hoeft er minder geslacht te worden kunnen we het geld eens eindelijk eerlijk verdelen onder alle landen.