De uitdaging ligt in het feit dat de informatie en kennis toegankelijk en begrijpelijk moet zijn. Maar vooral menselijk. Het is open en transparant. Het systeem corrigeert zichzelf omdat iedereen zich ermee kan bemoeien.
Wouter de Heij noemde de kloppende keuken één groot burgerinitiatief. Het is van ons allemaal. Dat is even wennen. Ik hoorde gistermiddag angst om los te laten. Wie gaat dit controleren? Je stelt je als bedrijf heel kwetsbaar op. Hoe moeten we daarmee omgaan. Kortom onzekerheid bij de bedrijven over het functioneren. Je weet maar nooit. Het is een onbekende weg. Je business is heilig. Durven we in het diepe te springen? Van Unilever waren ze met vier mensen aanwezig. Dat is wat mij betreft een helder signaal. Daar wordt nagedacht over de sprong in het diepe.
Wat zijn de gevolgen van de openheid, hoorde ik mensen zich hardop afvragen. Worden we dan nog meer door de media aangesproken? Anderen draaiden het om. Die zeiden dat als ze het niet zelf doen, anderen het wel voor je doen. Dus neem het heft in eigen handen. Biologica’s Peter Jens, Anneke van der Kamp van Productschap Tuinbouw en LTO varkenshouderij willen meedoen. Ik vind dat de kloppende keuken voor boeren en tuinders bij uitstek één grote kans is. Eindelijk als boer weer onderscheidend en zichtbaar worden in de BOERCODE, zoals KijkofhetKlopt voor boeren kan functioneren. Dat geeft bij boer en tuinder beleving en plezier in hun werk. Voor de consument levert het transparantie op. Eindelijk mag je weer weten waar je eten vandaan komt, hoe het is gemaakt en door wie. Dus ook bezieling en betekenis.
De kloppende keuken is gepresenteerd aan pers, publiek, boer en tuinder, levensmiddelenproducent, verkoper, wetenschapper…. Maar nu? Hoe springen we met zijn allen in het diepe? We weten nog niet hoe diep het water is en hoe ondoorgrondelijk? Hoe past het binnen huidige beleidskaders?
We kunnen er nog heel lang over praten en steeds nieuwe beren op de weg zien. Ik vind dat we het kunnen wagen om met zijn allen te springen. De antwoorden zullen we dan ook vinden. Ook onze overheid heeft hierin een verantwoordelijkheid. Zij beheert onze gezamenlijke portemonnee. En als het één groot burgerinitiatief is, dan moet geld uit die gezamenlijke portemonnee komen.
Op 10 juni krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Harold, weet je nou nog niet dat ik een plaaggeest ben die hier heel scherp probeert te zeggen: heeft het hoogste orgaan dat ons bestuurt nog scherp wat zijn rol, de daaruit voortvloeiende taken en de randvoorwaarden zijn waaronder het die anno 2010-2060 wil uitvoeren?
Nee natuurlijk niet. Dat komt omdat De Overheid nog slechts een reliek is uit oude tijden en de overheid - ja, expres met minusculen - geen beleid maakt voor langer dan 4 jaar en dan nog als compromis van compromissen.
Daarom heb ik het over De Overheid. Niet over de praktijk. Die is nou juist het probleem. Daarom eerst even een zuiver beeld graag. Dan kunnen we vaststellen waar het aan schort.
Ik heb niet de gewoonte om uit de school te klappen als ik met mensen in vertrouwen spreek en zal dat ook nu niet doen. Maar omdat een ambtenaar er tot tweemaal toe over twitte: ik sprak deze week met hooggeplaatste ambtenaren over een aanpalend onderwerp. Het ging zelfs over het hart van de democratie en de manier waarop onze wetgevende macht beter zou kunnen functioneren.
Ik kan je zeggen dat de conclusie van dat gesprek was dat de overheid - ja dus alweeer, het samenstel van organen en mensen dat de praxis daarvan vormt en dus geschreven in minusculen - voorlopig nog niet klaar is voor datgene wat in de maatschappij allang gebeurt. De maatschappij geeft op een chaotische manier opnieuw vorm aan zichzelf. Hoe langer de overheid - ja, alweer die met de minusculen - die mooie krachten niet mede vorm probeert te geven in nieuwe instituties, hoe irrelevanter die overheid wordt. Ik denk zelfs dat dat tot een probleem leidt. We lopen het risico om straks met een geprivatiseerde overheid te zitten. Tot een eind in wat nu nog 'wetgeving' en 'de uitvoering daarvan' aan toe.
Om even pathetisch te doen, Hans Wijers had wel degelijk een heel terecht punt toen hij in zijn hofnar-speech voor het D66-congres wat problemen zag in de manier waarop de bepalende mensen in de overheid - ja, alweer expres en bedoeld met die minusculen - met De Overheid omgaan.
Ik vond het boeiend en zeer verhelderend om hier te zien dat een principieel punt omtrent de financiering van KijkofHetKlopt alleen maar in 'hoe het nu eenmaal werkt' werd opgepakt in dit draadje. Hoe dat werkt is me bekend. Het gaat me erom dat het anders zou moeten werken.
Hopelijk is dat nu duidelijk geworden.
Dat is te simpel Dick, de overheid is geen geheel en praat en bestuurt simpelweg niet met een mond, dat gaat veel verder dan overleg. Dat dat aan de andere kant van het spectrum tot vele potjes leidt is een andere - voor het moment welkome - zaak.
De rest van de verwarring herken ik overigens ook. Daar wil ik ook graag vanaf, inclusief de wirwar aan regelingen, potjes, overleggen, etc. Meer -zelfbeleefde - helderheid over de rol van de overheid zou daarbij het vervangende richtsnoer kunnen (of zelfs moeten) zijn.
Harold, alsjeblieft. Er zijn kasten over vol geschreven. Niet het zoveelste amateurisme hier graag.
Het feit dat de praktijk een menselijk (en momenteel verward) zooitje is, is heel wat anders. Net als het feit dat heel veel op private belangen gerichte mensen en bedrijven in die verwarring potjes weten te vinden en handig weten te gebruiken. Dat geldt trouwens ook voor alle overleggen en overlegjes die de overheid heeft gemaakt. En ze zijn allemaal een uiting ergens van.
Daarom ben ik zo scherp.
En die potjes? Joh, ze zijn hartstikke welkom, van welke van jouw en Krispijn's vele overheden dan ook. Kom maar op.
Het zijn er velen
Pardon?