In Nederland wilde Foodwatch Becel uit de schappen laten halen omdat Becel een medicijn zou zijn. Het zou alleen nog op recept te krijgen moeten zijn. De actie-organisatie spande een case aan en verloor die. Dat is niet onterecht. Becel verlaagt namelijk bewezen het cholesterolgehalte, maar is geen medicijn. Het is net zoiets als fietsen. Het is gezond, maar geen medicijn. Omdat dat de autoriteiten van Europa's Voedingswaakhond EFSA een laag cholesterolgehalte gezond, mag de claim 'Becel is gezond' gevoerd. Of het ook echt iets goeds doet voor jet hart en vaten weten we niet, want er is nooit oorzakelijk vastgesteld dat een laag cholesterolgehalte het risico op hart- en vaatziekten reduceert. Het is helaas niet anders, hoe graag Unilever en de wetenschappers achter Becel dat ook zouden willen.

Foodwatch ging dus nat op een argumentatiefoutje. De organisatie gebruikte het verkeerde argument om het correcte punt te maken. Er is geen causaal bewijs dat Becel je hart en vaten niet in de soep laat draaien, maar de margarine mag wel gezond heten omdat we een laag cholesterolgehalte gezond noemen.

Opvallend is daarom het feit dat Onno Kleyn, ambachtelijk eetjournalist bij de Volkskrant het vanmorgen correct en wars van alle hypes tegen Becel opschrijft (V9): "het is bewezen dat de margarine het slechte cholesterolniveau in ons bloed verlaagt. Causaal bewijs dat cholesterolverlaging hart- en vaatziekten vermindert is echter nooit geleverd. De hypothese dat cholesterol van invloed zou zijn ontmoet kritiek in de wetenschap." Dat is een correcte formulering waar Unilever - de merkeigenaar van Becel - vermoedelijk bij moet knarsetanden omdat het de verkopen van de gezonde hartmargarine verder ziet dalen na al deze berichtgeving, terwijl de Volkskrant met deze formulering de toon zet voor een wetenschappelijk correcte weergave van de waarheid omtrent Becel.

Als Kleyns wijze van formuleren navolging vindt, kan de Duitse rechter die onlangs oordeelde dat Becel gezond voor hart en bloedvaten mag heten zolang er maar 1 wetenschapper is die de claim ondersteunt, inpakken. Becel verlaagt je cholesterol maar heeft geen oorzakelijk vastgesteld effect op je hart- en bloedvaten. Sterker nog, dat effect wordt betwijfeld. Er zijn zelfs wetenschappers die beweren dat een verlaging van je cholesterol slecht voor je hart is. Dat mag je allemaal hardop zeggen zonder dat Unilever er bezwaar tegen kan maken.

Als Foodwatch dus alsnog zijn gelijk wilt halen, moet het net als Wakker Dier gewoon grote advertenties in kranten zetten: "Becel verlaagt je cholesterol maar heeft geen oorzakelijk vastgesteld effect op je hart- en bloedvaten". Geen rechter die het de actievoerders nog tegen kan maken met een boete of celstraf. Sterker nog: als de rechter wordt ingeschakeld, wordt de aandacht tegen Becel alleen maar nóg groter. Vaststaat dat er geen causaal bewijs is dat Becel hartzeer voorkomt. Geen rechter die daar omheen kan. Er is nog hoop voor Foodwatch.

Redactie
Word lid

Fijn dat je Foodlog leest! Dit artikel is gratis. Wil je dat wij kunnen blijven bestaan? Steun ons dan en word lid. Dat kan al vanaf €5,- per maand.


Fotocredits: 'Vintage Ad #1,585: Spread a Good Example', uitsnede jbcurio
Dit artikel afdrukken