1 min
Op het nieuwe foodlog kan alleen nog worden gereageerd door mensen met een account. Die is gratis en je gegevens blijven vertrouwelijk. We delen ze met niemand en gebruiken ze zelfs niet om je onze eigen wijn en zelf gemaakte lavendelsiroop te verkopen.
De nieuwe huisregels leiden tot wat opstoppingen en 'gedoe' in het begin, want niet iedereen heeft zijn inlogcodes meer paraat. Daar zullen we even overheen moeten groeien. Bij het inloggen verschijnt een melding 'inlogcodes vergeten'. Als je daar je emailadres invult, stuurt het CMS je automatisch nieuwe codes. Die kun je desgewenst aanpassen.
Het sterrensysteem gaat als volgt werken:
1. oude reacties kunnen nul sterren hebben, nieuwe niet meer
2. * = je hebt een account, je kunt reageren op alle rubrieken behalve Achtergrond
3. **= je hebt een aantal keren gereageerd en we hebben je een beetje leren kennen
4. *** = je kunt reageren in Achtergrond
5. **** = je kunt zelf Nieuwsberichten, cq. korte commentaren op actueel nieuws klaarzetten
6. ***** = je kunt zelf artikelen klaarzetten voor Achtergond
De redactie zet ze open en behoudt zich een redactionele slag voor om de formule van de site een eenheid te laten blijven.
De 3e, 4e en 5e ster verdien je door je commentaren. De redactie stelt een met naam en toenaam bekende communityraad van 21 mensen samen die beslissen of je een stap hoger in de schrijf- en reageerhiërachie komt. Dat doet de raad op basis van de volgende criteria:
- draag je bij aan het ontstaan van inzicht in het nieuws voor lezers
- draag je bij aan ont-dekken van al die aspecten van de wereld van eten en drinken die het publiek nog niet kent
- draag je bij aan het ontwikkelen van het denken over de vraagstukken die op foodlog aan de orde zijn
- speel je het spel sociaal goed en heb je respect voor zowel emoties van mensen als de feiten die zij aandragen
- draag je bij aan het doen ontstaan van een 'open discours' waarin mensen vanuit uiteenlopende levenshoudingen en achtergronden met elkaar kunnen praten over de verschillen in hun manier van kijken en de mogelijke interessante perspectieven die daaruit ontstaan
De raad is 360-graden rond samengesteld. Er zitten feitelijk kundige mensen en sociaal begaafde mensen vanuit verschillende velden van de samenleving in.
Op dit moment kan iedereen met drie sterren reageren in Achtergrond. Die sterren heeft het systeem je automatisch toegekend als je hier als auteur bent opgetreden. Als je een (nieuwe) account hebt aangemaakt naast je auteursaccount dan gaat het nog even mis. Hopelijk zijn we zo snel mogelijk door die opstartperikelen heen.
Dit artikel afdrukken
Het sterrensysteem gaat als volgt werken:
1. oude reacties kunnen nul sterren hebben, nieuwe niet meer
2. * = je hebt een account, je kunt reageren op alle rubrieken behalve Achtergrond
3. **= je hebt een aantal keren gereageerd en we hebben je een beetje leren kennen
4. *** = je kunt reageren in Achtergrond
5. **** = je kunt zelf Nieuwsberichten, cq. korte commentaren op actueel nieuws klaarzetten
6. ***** = je kunt zelf artikelen klaarzetten voor Achtergond
De redactie zet ze open en behoudt zich een redactionele slag voor om de formule van de site een eenheid te laten blijven.
De 3e, 4e en 5e ster verdien je door je commentaren. De redactie stelt een met naam en toenaam bekende communityraad van 21 mensen samen die beslissen of je een stap hoger in de schrijf- en reageerhiërachie komt. Dat doet de raad op basis van de volgende criteria:
- draag je bij aan het ontstaan van inzicht in het nieuws voor lezers
- draag je bij aan ont-dekken van al die aspecten van de wereld van eten en drinken die het publiek nog niet kent
- draag je bij aan het ontwikkelen van het denken over de vraagstukken die op foodlog aan de orde zijn
- speel je het spel sociaal goed en heb je respect voor zowel emoties van mensen als de feiten die zij aandragen
- draag je bij aan het doen ontstaan van een 'open discours' waarin mensen vanuit uiteenlopende levenshoudingen en achtergronden met elkaar kunnen praten over de verschillen in hun manier van kijken en de mogelijke interessante perspectieven die daaruit ontstaan
De raad is 360-graden rond samengesteld. Er zitten feitelijk kundige mensen en sociaal begaafde mensen vanuit verschillende velden van de samenleving in.
Op dit moment kan iedereen met drie sterren reageren in Achtergrond. Die sterren heeft het systeem je automatisch toegekend als je hier als auteur bent opgetreden. Als je een (nieuwe) account hebt aangemaakt naast je auteursaccount dan gaat het nog even mis. Hopelijk zijn we zo snel mogelijk door die opstartperikelen heen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ishmael is de naam van een roman uit 1992 geschreven door Daniel Quinn waarin hij de dominante positie van de mens en zijn rol in de evolutie op overtuigende wijze aan de kaak stelt …
http://en.wikipedia.org/wiki/Ishmael_(novel)
Genesis 16:7 over Is(h)mael: "Een wilde ezel van een mens zal hij zijn: hij schopt iedereen, iedereen schopt hem. Met al zijn verwanten zal hij in onmin leven".
Goed gekozen pseudoniem, zeker omdat Ishmael het forum ziet als is een arena waarin we voortdurend de strijd met elkaar moeten aanbinden. Het elkaar bevechten is niet waar het dit forum om te doen is.
Ishmael, dan vind je het vast een goed idee om Peter te vragen wat hij daarvan vindt. Wat ik vind, gaf ik al aan. Als je bang bent voor de anderen, kun je het plein beter mijden.
De angst om je bloot te geven is terug te voeren op de angst van het ego voor de dood. Onder het ego verstaan we een denkbeeldig onecht ik, ontstaan door de onbewuste identificatie met je verstand (the mind-made self). Zelfs de normale ‘dwangmatige’ behoefte om in een discussie gelijk te hebben en de ander in het ongelijk te stellen is hier een gevolg van. Als je je met een bepaalde mentale stellingname identificeert en je krijgt ongelijk, dan wordt je op het verstand gebaseerde zelfbesef met de dood bedreigd. Daar zijn oorlogen over gevoerd en ontelbare relaties zijn er op stuk gelopen.
Volgens de wijlen Engelse psychiater R.D. Laing zijn menselijke relaties behoorlijk ingewikkeld. Je wilt graag op een bepaalde manier overkomen. Dat beeld kan verschillen van hoe jij tegen jezelf aankijkt. De ander zal dan toch weer anders tegen jou aankijken. Tenslotte is er nog jouw lijfelijke aanwezigheid. Voor de ander geldt uiteraard hetzelfde. Twee levende wezens en zes spookverschijningen lopen in een gesprek op allerlei manieren door elkaar heen. Waar is er dan nog ruimte voor werkelijk contact van mens tot mens? Laing gaat nog een stap verder en vraagt zich af of mensen überhaupt bestaan … http://www.youtube.com/watch?v=tdWUTfNwKFw (17 seconden)
Het forum is een arena waarin we voortdurend de strijd met elkaar moeten aanbinden. We hebben een diep en onaangenaam besef van het contrast tussen wat we ‘zijn’ en wat we ‘behoren’ te zijn. Als gevolg daarvan besteden we enorme hoeveelheden tijd en energie met ervoor te waken dat anderen een glimp opvangen van ons ‘ware’ beschaamde zelf, door naar ons oordeel acceptabele publieke versies van onszelf te construeren, waarvan we zelf weten dat het een holle vertoning is.
‘De hel, dat zijn de anderen’ zei Sartre.
Reageren onder mijn eigen naam? Geen ‘denken’ aan!
Ik zou willen dat mensen voor hun identiteit uitkomen en staan voor de meningen en argumenten die ze online hebben. Ze moeten zich met de naam die ze kiezen niet in de anonimiteit kunnen verdwijnen. Wat mij betreft is dus openbare traceerbaarheid van belang.