2 min
Een kort artikel in het FD van 31 augustus herinnerde me er weer aan dat ook ik me kan opwinden over beleidsmakers die zich op een onzinnige manier bemoeien met de foodsector. De meest recente aanleiding voor mijn opwinding is de voorgenomen wetgeving om de opmars van fastfoodrestaurants aan banden te leggen. En de stad waarin ik woon (Ede) wil daarin het liefst Neerlands koploper zijn.
Dat je als overheid graag ziet dat de bevolking (nog) gezonder gaat leven, dat begrijp ik volkomen. Dat is dezelfde wens die ouders hebben voor hun kinderen. Maar als die kinderen ‘volwassen’ zijn, dan heb je er niets meer over te zeggen. En het zou zomaar kunnen dat de manier waarop ouders hun kinderen in hun tienerjaren hebben ‘bevoogd’ een averechts effect heeft. Bij mij was dat het geval. Ik mocht niet naar bepaalde muziek luisteren, mocht bepaalde dingen niet eten, enzovoort. Het resultaat? Ik ging het juist wél doen. Waarom? Vooral omdat de manier waarop mijn ouders hun regels dicteerden mij irriteerde en omdat hun argumentatie niet deugde.
Onderzoeken tonen niets aan
Diezelfde twee argumenten heb ik bij het genoemde plan van de overheid om nieuwe fastfood restaurants (het liefst) te willen verbieden. 1. Ik krijg kromme tenen bij het idee en de arrogantie waarmee het gebracht wordt. 2. De argumenten om dit te willen, die deugen niet.
Tegen de haren in strijken
Maar zelfs zonder onderzoek kun je met een beetje gewoon gezond verstand ook beredeneren dat dit soort maatregelen niet gaat werken. Want als het praten daarover mij – als niet frequente bezoeker van deze restaurants – al tegen de haren in strijkt, hoeveel te meer zullen dergelijke maatregelen alle ‘Henken-en-Ingrids’ van Geert Wilders in opstand brengen. Denk even aan de opstand in Duitsland tegen het weren van de Volkswagen Currywurst uit de kantine. Voor de outsiders: in het kader van het bevorderen van het duurzaamheidsimago van Volkswagen had de directie besloten om de zeer populaire curryworst uit de kantine van Volkswagen te vervangen
De opstand die in héél Duitsland ontstond was niet te filmen. Het effect? Er zijn nog nooit zoveel van die oorspronkelijke Currywürste verkocht, zelfs in gewone supermarkten. De directie haalde (uiteraard) bakzeil en het worstje staat weer op het menu. De ‘vegan-variant’ staat er voorlopig nog even naast, want je wilt uiteraard als directie niet erkennen dat je iets stoms hebt bedacht. Hoe naïef kun je zijn om vanaf je elitaire directiestoel dit soort dingen te bedenken.
Tot slot even een paar nuchtere opmerkingen vanuit mijn elitaire waarnemersstoel.
Dit artikel afdrukken
Onderzoeken tonen niets aan
Diezelfde twee argumenten heb ik bij het genoemde plan van de overheid om nieuwe fastfood restaurants (het liefst) te willen verbieden. 1. Ik krijg kromme tenen bij het idee en de arrogantie waarmee het gebracht wordt. 2. De argumenten om dit te willen, die deugen niet.
Het verband tussen aanwezigheid van veel fastfood restaurants en een hoge BMI was, op zijn zachtst gezegd, nogal zwakIk las in het genoemde FD artikel dat in testsituaties dit soort pogingen in het recente verleden geen resultaat heeft gehad of zelfs averechts heeft gewerkt. Anna Dijkman van het FD gaf de link naar twee van die rapporten. In een van de arme achterstandswijken van Los Angeles heeft men 5 jaar lang zo’n proef van het weren van fastfood restaurants gedaan. Het effect? Er is in die wijk zelfs méér ongezond voedsel gegeten dan voor die tijd en meer dan in andere wijken. En een recenter onderzoek van Rianne van Diepen (2022) liet ook al zien dat het verband tussen aanwezigheid van veel fastfoodrestaurants en een hoge BMI, op zijn zachtst gezegd, nogal zwak was.
Tegen de haren in strijken
Maar zelfs zonder onderzoek kun je met een beetje gewoon gezond verstand ook beredeneren dat dit soort maatregelen niet gaat werken. Want als het praten daarover mij – als niet frequente bezoeker van deze restaurants – al tegen de haren in strijkt, hoeveel te meer zullen dergelijke maatregelen alle ‘Henken-en-Ingrids’ van Geert Wilders in opstand brengen. Denk even aan de opstand in Duitsland tegen het weren van de Volkswagen Currywurst uit de kantine. Voor de outsiders: in het kader van het bevorderen van het duurzaamheidsimago van Volkswagen had de directie besloten om de zeer populaire curryworst uit de kantine van Volkswagen te vervangen
Hoe naïef kun je zijn om vanaf je elitaire directiestoel dit soort dingen te bedenkendoor een veganistische variant. Vol trots kondigde ze dit in 2022 aan.
De opstand die in héél Duitsland ontstond was niet te filmen. Het effect? Er zijn nog nooit zoveel van die oorspronkelijke Currywürste verkocht, zelfs in gewone supermarkten. De directie haalde (uiteraard) bakzeil en het worstje staat weer op het menu. De ‘vegan-variant’ staat er voorlopig nog even naast, want je wilt uiteraard als directie niet erkennen dat je iets stoms hebt bedacht. Hoe naïef kun je zijn om vanaf je elitaire directiestoel dit soort dingen te bedenken.
Tot slot even een paar nuchtere opmerkingen vanuit mijn elitaire waarnemersstoel.
- Een hamburger of een frietje van bijvoorbeeld McDonalds is op zich qua vet, suiker en zout, niet ongezonder dan een gemiddelde lunch of warme maaltijd die in de helft van de Nederlandse huishoudens wordt gegeten.
- Een supermarkt verkoopt 50 keer meer (!) producten die deze ‘anti-fastfood-restaurants-gefocuste-beleidsmakers’ ongezond zouden moeten noemen. Maar ja, tegen Jumbo of Aldi zeggen dat zij deze producten dan maar uit hun assortiment moeten schrappen: dat gaat leiden tot een volksopstand. Dat heeft zelfs de meest naïeve beleidsmaker wel door.
- De omzet van al deze (theoretisch ongezonde) producten – alleen al bij AH – is een veelvoud van de omzet van alle fastfood restaurants in Nederland samen.
- De definitie van gezond of ongezond deugt niet. Het ‘ongezonde’ zit veel meer in jouw en mijn eetgedrag en (vooral) leefwijze.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#40 Dick, het is niet erg hoor, dat je niet snapt dat wat Henric schrijft hetzelfde is wat zo ongeveer iedereen schrijft in deze discussie.
En wat knap dat je het woord "canceling" kent. Misschien is het een goed idee om je eerst in te lezen over wat dat precies betekent.
Ik zie dat je niet goed snapt wat "zuigen" betekent, misschien denk je oprecht dat jouw gezuig een waardevolle bijdrage is aan een discussie. Geeft niet hoor. Welterusten ;-).
Anita, lees Henric eens. Die heeft verstand van wetenschap.
En mag ik je vragen op te houden met dat nare cancelgedrag?
#34 Dick het is niet erg hoor, dat je niet goed begrijpt wat er al geschreven is.
Sorry beste mensen die meelezen maar nog niet weten dat Dick last heeft van een neiging tot zuigen. Dan gaat hij ineens onnozel doen, liefst in denigrerende toon. Die neiging is kennelijk onbedwingbaar. Dan vergeet Dick ineens dat hij een wijze hoofdredacteur is. Het is wat het is. Negeren is de beste reactie, dat is wat jullie doen en dat is wat ik nu ook weer zal doen.
Trouwens. Op de een of andere manier doet de borrelpraat en de "stellingen" van de schrijver me denken aan Jacobsen en Van Es.
"De definitie van gezond of ongezond deugt niet. Het ‘ongezonde’ zit veel meer in jouw en mijn eetgedrag en (vooral) leefwijze."
Bij het tweede deel van deze stelling wordt 'de schuld' bij het individu gelegd, en dat is nog maar de vraag. Ik zou zeggen, typisch neoliberaal, afschuiven van het probleem op het individu. 'We' hebben een ongezond eetgedrag en leefwijze, dat zal misschien wel kloppen, maar dat is slechts een onderdeel, en de vraag is of het oorzaak of gevolg is.
Niks over reclames, aanbod, voedselomgeving, hoe we daarin ingebed zijn en hoe die, bewust en onbewust, op ons inwerken, zie ook weer #37 . De MacDo in de buurt van het schoolplein, de super (met zijn energydrinks en chips) om de hoek, etc etc, om dan vervolgens lekker met je chips te gaan gamen (zitten, niet bewegen).
En inderdaad, stelling 2 en 3 zijn geen argument om fastfoodvestigingen niet te beperken.
Stelling 1 ook al niet.
Ik denk niet dat Jan-Willem op een serieuze discussie zit te wachten, want dan had hij niet zo overduidelijk de vermoorde onschuld gespeeld. Voor mensen die mijn McDonald's opmerking, toegegeven niet heel erg duidelijk geschreven, niet begrijpen. Ik doel erop dat er via marketing, media in de breedste zin mensen 'gedwongen' worden om klant te worden. Toen ik in '75 naar het Huygens Lyceum in Voorburg ging, zat daar vlakbij één van de eerste Europese McDonald's 'restaurants'. Ondanks dat er toen nog geen sprake was van internet, wist ik er al van, zo sterk was de marketing toen al. Je kon overigens een kanon afschieten in die tent, want het was toen nog verre van populair.