In alle contracten zijn uitvindingen, ontdekkingen, onderzoeken, presentaties, rapporten of andere documenten met betrekking tot de diensten van de consultants geheim, en het exclusieve eigendom van de producent van medische hulpmiddelen. Ontdekken ze dat een product ondeugdelijk is, dan moeten ze bijgevolg daarover hun mond houden.
Dit blijkt uit 50 verborgen consultancy-contracten die Follow the Money via een Wob boven water heeft gekregen. De contracten zijn afkomstig van deze academische ziekenhuizen: 25 contracten van het AMC, 8 van UMC Utrecht, 12 van het Erasmus MC, en 5 van Leiden UMC. Geen van de 50 contracten waren traceerbaar in het Transparantieregister Zorg.
Dat schrijft Follow the Money op basis van via een WOB-procedure verkregen documenten
Brekend! Voor het eerst wordt duidelijk hoezeer topartsen bij UMC’s verknoopt zijn met fabrikanten van medische hulpmiddelen: Follow the Money wist via een wob-verzoek 50 verborgen consultancy-contracten boven water te halen. https://t.co/bsSEchkiVg via @ftm_nl
— Eric Smit (@EricChrSmit) December 13, 2018
https://www.trouw.nl/home/wie-controleert-wat-in-de-wereld-van-de-implantaten-~aec697f8/
Geen wonder dat de indertijd door de pillen(rad)draaiers aan recepten uitschrijvende artsen aangeboden gratis vakanties zijn afgeschaft — (zegt men...) Dit is is veel interessanter voor dat voornamelijk op geld beluste deel der genezers. De ‘vraag’ of hiermee de wet wordt overtreden is volkomen irrelevant.
Ik vind dit minstens zo verontrustend, zo niet verontrustender. De industrie die bepaalt wat de arts in de nascholing leert.
De kop boven dit artikel vind ik misplaatst. Het transparantieregister Zorg betreft vooral eventuele relaties met de Geneesmiddelenindustrie. De wereld van de devices, maar ook apps e.d. maakt een enorme groei door. Iets van met name de laatste jaren. Dek aan eHealth. Dat verdient m.i. ook plaats in een dergelijk register. Zeker! Bovendien als mogelijk 'conflict of interests' of 'disclaimer' vermelding bij lezingen. Tot zover kan ik het nog volgen.
Het is echter wel goed om hier te verklaren dat academische ziekenhuizen op een m.i. integere manier zelf innovaties doorontwikkelen die uit de eigen kliniek voortkomen. Daar zijn uiteraard ook medici bij betrokken. Die ziekenhuizen zijn m.i. terecht verguld met een dergelijke aanpak. Van 'idee tot markt' kan betekenen dat in een vervolgtraject ook artsen en anderen betrokken blijven bij de noodzakelijke doorontwikkeling of anderszins. Pontes Medical.
Dit soort contracten blijft toch niet beperkt tot de artsen die werken met hulpmiddelen?
Farmaceutische bedrijven zijn bijzonder goed in staat om artsen in allerlei specialismen in te schakelen bij de verkoop? Geen berg te hoog, geen zee te diep om de verkoop te verhogen.
Het belang van de patiënt speelt m.i. nauwelijks een rol.
Editors van vooraanstaande medische tijdschriften melden dat heel veel medische onderzoeken - gefinancierd door de farmaceuten - in hun ogen onbetrouwbaar zijn. Er worden percentages genoemd die zeer hoog zijn, tot 90%. Gepubliceerd onderzoek, mede basis voor verkoop van bepaalde medicijnen.
Wel goed van FTM om weer eens aandacht te vragen voor corruptie in de medische wereld.