Het initiatief maakt deel uit van een actieplan dat tot doel heeft de akkerbouw te verduurzamen. Eén van de uitdagingen is “het creëren van meer wederzijds begrip tussen maatschappelijke organisaties, burgers en akkerbouwers,” aldus De Lugt. Ook het ontwikkelen van verdienmodellen voor akkerbouwers die werken aan biodiversiteit en een beter bodembeheer staan op de agenda. Akkerbouwster Willeke Verhoef onthulde vandaag het eerste billboard.
Akkerbouwster Willeke Verhoef onthult samen met BO Voorzitter Dirk de Lugt het eerste billboard Mijn akker Jouw voedingsbodem pic.twitter.com/yBH0PoU9lZ
— Dick Hylkema (@dickhylkema) June 27, 2018
Je hebt een stukkie land. Daar houd je dieren op of je teelt aardappelen. Het is geen vetpot, maar je kan er van komen. Het blijkt dat als je het efficiënter doet (machines, bestrijdingsmiddelen, groeibevorderaars etc) dat je meer van dat stukkie land kan afhalen. Soms ook zelfs met minder mensen. Dat klinkt interessant, het vergt wat investering, maar de bank is daartoe graag bereid. Er zijn zelfs mensen die zeggen "geef die producten maar hier, wij verkopen ze wel". Dat gaat best goed en het inkomen stijgt. En nodigt uit voor de volgende fase: schaalvergroting. Met steeds verdergaande efficiency verbetering. De bank financiert met plezier. Al die producten zijn natuurlijk veel te veel voor Nederlandse consumptie. Dus naar het buitenland ermee. De investeringen zijn immers gedaan en het verwachte inkomen gloort. Ook dat ging best aardig. Het Nederlandse landbouwsysteem had een aardige voorsprong op de rest van de wereld. Langzaam ebt die voorsprong weg. Andere landen kennen het kunstje ook en hebben soms goedkopere grond en arbeid. Ook zij bieden hun producten aan op de wereldmarkt. Veelal goedkoper, want wat kunnen ze anders. Enfin het blijkt dat wij ons qua kwaliteit niet van die andere landen onderscheiden. Wat een tegenvaller was dat (echt?). De mannen van 'dat verkopen wij wel' lopen weg uit de keuken en we moeten mee in de prijzenslag. En die verliezen we. Maar we willen dat verlies niet nemen, we hopen dat het ineens allemaal anders wordt. Maar het wordt niet anders. We verliezen steeds meer. We exporteren geen winsten, we exporteren verliezen. Dat maakt de 2de exporteur van de wereld tot een lachertje en het handelsoverschot tot iets waar we geen jota aan hebben.
Wie dwingt wie tot wat Hendrik?
#55 Marco. De boer heeft uiteraard een rol en verantwoordelijkheid. Ook m.b.t. de keuzes en ook de verkeerde keuzes, die ze als sector op is gegaan in die race to the bottom. Maar die is integraal onderdeel van het gehele systeem qua keuze. En ja. Landbouw is het fundament van de menselijke beschaving sinds we geen jager/verzamelaar meer zijn. Al het andere is er van af geleid en rust als beschaving dus op de primaire sector. Zo simpel is het. Je kunt het niet in partjes hakken, hoe graag je of men ook zou willen.
Piet Hermus,
Dat andere zaken niet correct zijn is geen argument wat er toe doet, niet correcte zaken zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven helaas. Ik ben het met je eens dat het algemene belang nogal eens moet wijken voor ego's en partijpolitieke belangen.
M.b.t. doorslaande mechanisatie dat is dus weer een keuze van de desbetreffende boer(en) zoals je zelf aangeeft totdat het inderdaad problematisch gaat worden en dan komt er hopelijk meer inzicht en anders uiteindelijk regelgeving.
Vervolgens maak je ervan dat alle landbouw gedoemd is te verdwijnen (bang maken, angst zaaien, zielig doen) als de samenleving haar niet in stand houd (de schuld en verantwoordelijkheid per definitie bij een ander leggen). Zoiets doet het wellicht goed binnen ZLTO kringen maar die staan nu ook niet echt bekend als bijster slim, maar het is een achterhaalde manier van doen en het werkt inmiddels contraproductief.
Waar je gemakshalve even aan voorbij gaat in je (historische) beschouwingen: "wanneer of waar begint dan de verantwoordelijkheid van meneer en mevrouw boer?".
#53 Marco. Alsof die andere belangen zo correct zijn? Zie scheuren in muren in Groningen. Het algemene belang op het ene moment blijkt toch niet zo het echte algemene belang te zijn.
M.b.t. de landbouw slaat de mechanisatie slaat dus ook door met te grote machines tot gevolg die de bodem verkloten. Omdat dat economische en ergonomisch zo leuk is. Op korte termijn. Maar niet volhoudbaar. Etc... Wat snap je nog meer niet? Dus is het aantal capabele handen en hoofden vanuit gemotiveerdheid i.p.v. demotivatie essentieel. Omdat de kritische massa onder een bepaald punt komt, die ook voor de samenleving niet volhoudbaar is. Zonder landbouw is elke samenleving gedoemd. Landbouw is het fundament en daar zorg je als samenleving goed voor. Dat is maatschappelijk rentmeesterschap.
Piet Hermus,
Waarom spreek je van desastreus bij de afname van het aantal boeren. Dat is toch gewoon een gevolg van mechanisatie?
Vroeger met de hand melken nu met robots, vroeger met de zeis nu meter of 10 breed en 16 km/h, vroeger hooi op ruiters met de hand en daarna los in de schuur nu inkuilen/balen.
Hendric J.Kaput,
Er zijn nu eenmaal ook nog andere belangen dan boerenbelangen. En als de boeren wel meer te vertellen hadden gehad wat was er dan gebeurd? Ik denk nog meer intensivering, milieunormen omhoog en uitstellen of afstellen (eerst moet er GENOEG winst zijn, het juiste moment voor
niet-productieverhogende kosten maar milieugerelateerde kosten is er vervolgens NOOIT!!) of afstellen, meer produceren, meer meer meer en het meer is nooit vol.