1 min
Gistermiddag rond het middaguur belde het Brabants Dagblad. Wat ik vond van het nieuws dat de resterende 2 miljoen kilo vlees uit de koelcel van de van paardenvleesfraude verdachte Willy Selten gewoon verkocht kon worden? Maar waarom mag het van de NVWA - die waakt over onze voedselveiligheid - dan niet?
Dit voorjaar besteedde Foodlog de nodige aandacht aan de paardenvleesaffaire en de rol van Willy Selten daarin. We stelden toen dat:
- zijn vlees veilig was omdat zijn 50 miljoen verdachte, maar grotendeels gegeten kilo's niet zonder merkbare gevolgen zouden zijn gebleven als ze ziekmakend waren geweest (dat is duidelijk niet het geval)
- de NVWA naar buiten zou moeten komen met een verklaring waarom toch werd besloten tot een recall van zoveel reeds opgegeten vlees (de mogelijke economische fraude is daar geen grond voor).
Onbegrijpelijk
In de Nieuwsuuruitzending (vanaf minuut 33:40) van gisteravond werd duidelijk dat 2 miljoen kilo vlees die nog in het vrieshuis ligt van de inmiddels door de NVWA-actie failliet geraakte boedel van Selten, toch echt voedselveilig mag heten. Curator Jaap van der Meer van de failliete onderneming van Selten is slim en toonde aan dat het vlees aan de regels voldoet. Daarmee staat de NVWA schaakmat. Daarmee staat ook staatssecretaris Sharon Dijksma, de hoogste politieke baas van de voedselveiligheidswaakhond, schaakmat. De advocaat van Selten maakte in Nieuwsuur alvast duidelijk dat dit akkefietje de overheid flink wat miljoenen aan schadeloosstelling kan gaan kosten.
Zoals hij ook hier deed, herhaalde hoogleraar levensmiddelentechologie Tiny van Boekel gisteravond dat hij niet kan begrijpen waarom het vlees onveilig zou zijn.
Om die 2 redenen is er binnenkort links- of rechtsom een antwoord te verwachten op de vraag die al sinds dit voorjaar boven de markt hangt: waarom wil de NVWA niet zeggen waarom het vlees van Selten de markt niet op mag?
Muis met een dikke en lange staart
Wat ik de krant antwoordde? Dat ik de NVWA zou vragen aan te tonen waarom het vlees onveilig is. Dat kan onze Voedsel- en Warenautoriteit - zo vermoed ik - niet en zou daarmee dan ook zijn falen moeten bekennen. Wedden dat dat het probleem gaat zijn?
Als dat zo is, is dit muis die een heel dikke en lange staart krijgt. Waarom? Omdat diezelfde autoriteit dan ook niet kan aantonen wie er gefaald heeft als er morgen in Rome 9 mensen ziek worden en 1 oudere man doodgaat wegens het eten van in Nederland geslacht of verwerkt vlees. De NVWA en Dijksma hebben na de slimme curator Jaap van der Meer en de uitzending van Nieuwsuur een uitdaging. Deze affaire gaat vanaf nu niet meer om een paar miljoen, maar om heel vele miljarden. Als de NVWA klungelt, klungelt immers de hele Nederlandse levensmiddelenindustrie. Ons land exporteert nogal wat. Niet alleen vlees trouwens.
Fotocredits: still, Willy Selten in Nieuwsuur
Dit artikel afdrukken
- zijn vlees veilig was omdat zijn 50 miljoen verdachte, maar grotendeels gegeten kilo's niet zonder merkbare gevolgen zouden zijn gebleven als ze ziekmakend waren geweest (dat is duidelijk niet het geval)
- de NVWA naar buiten zou moeten komen met een verklaring waarom toch werd besloten tot een recall van zoveel reeds opgegeten vlees (de mogelijke economische fraude is daar geen grond voor).
Onbegrijpelijk
In de Nieuwsuuruitzending (vanaf minuut 33:40) van gisteravond werd duidelijk dat 2 miljoen kilo vlees die nog in het vrieshuis ligt van de inmiddels door de NVWA-actie failliet geraakte boedel van Selten, toch echt voedselveilig mag heten. Curator Jaap van der Meer van de failliete onderneming van Selten is slim en toonde aan dat het vlees aan de regels voldoet. Daarmee staat de NVWA schaakmat. Daarmee staat ook staatssecretaris Sharon Dijksma, de hoogste politieke baas van de voedselveiligheidswaakhond, schaakmat. De advocaat van Selten maakte in Nieuwsuur alvast duidelijk dat dit akkefietje de overheid flink wat miljoenen aan schadeloosstelling kan gaan kosten.
Zoals hij ook hier deed, herhaalde hoogleraar levensmiddelentechologie Tiny van Boekel gisteravond dat hij niet kan begrijpen waarom het vlees onveilig zou zijn.
Om die 2 redenen is er binnenkort links- of rechtsom een antwoord te verwachten op de vraag die al sinds dit voorjaar boven de markt hangt: waarom wil de NVWA niet zeggen waarom het vlees van Selten de markt niet op mag?
Muis met een dikke en lange staart
Wat ik de krant antwoordde? Dat ik de NVWA zou vragen aan te tonen waarom het vlees onveilig is. Dat kan onze Voedsel- en Warenautoriteit - zo vermoed ik - niet en zou daarmee dan ook zijn falen moeten bekennen. Wedden dat dat het probleem gaat zijn?
Als dat zo is, is dit muis die een heel dikke en lange staart krijgt. Waarom? Omdat diezelfde autoriteit dan ook niet kan aantonen wie er gefaald heeft als er morgen in Rome 9 mensen ziek worden en 1 oudere man doodgaat wegens het eten van in Nederland geslacht of verwerkt vlees. De NVWA en Dijksma hebben na de slimme curator Jaap van der Meer en de uitzending van Nieuwsuur een uitdaging. Deze affaire gaat vanaf nu niet meer om een paar miljoen, maar om heel vele miljarden. Als de NVWA klungelt, klungelt immers de hele Nederlandse levensmiddelenindustrie. Ons land exporteert nogal wat. Niet alleen vlees trouwens.
Fotocredits: still, Willy Selten in Nieuwsuur
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ben reuze benieuwd. Denk dat er nu aan de andere klant klappen gaan vallen. Billen bloot en accepteren
Dick, ik vermoed dat de NVWA kan aantonen dat de goederenadministratie van Selten niet klopte en dat ze op basis van dat feit kunnen 'bewijzen' dat de voedselveiligheid in het geding was. M.a.w. als de NVWA 100 kg niet kan terugvinden die tussen 1/1/2012 en 31/12/2012 door Selten uitgeleverd is, zou theoretisch de hele productie van 2012 niet voedselveilig kunnen zijn. Het is net als gemeentelijke parkeerbelasting: je maakt een fout en betaalt 1 minuut te laat parkeerbelasting, welke fout de gemeente 3,2 eurocent benadeelt. De naheffing parkerbelasting gaat echter uit van dat je niets betaald hebt. Vermeerderd met administratiekosten betaal je dan € 55. Op de lagere school noemden we dat één, twee, veel. Overheden - NVWA incluis - mogen dat principe toepassen.
Als het voldoet aan alle Europese regels en juist is aangeduid, kan men het verkopen.
Veel bedrijven stellen extra eisen aan vlees.
Hoe is de kwaliteit?
Waar komt het vandaan?
Hoe waren de leefomstandigheden van het dier?
Dat soort antwoorden moeten er ook zijn als bedrijven dat in hun beleid hebben, natuurlijk. Je kunt het niet zomaar gaan verkopen alleen omdat het aan de wet voldoet, Maar goed, ik spreek een beetje gekleurd door het bedrijf waar ik voor werk. Extra eisen stelt misschien niet iedereen.
Ik neem overigens aan dat dit een soort grondstof zou kunnen zijn voor samengestelde levensmiddelen. Weggooien is zonde. Goede etikettering een must.
Mevrouw Hertzberger, als producent en leverancier van rundvlees dat uitblinkt qua duurzaamheid, dierwelzijn, dier- en volksgezondheid, beaam ik hetgeen u stelt. U vergeet echter één eis: wat kost het. En laat nu net die (overmatige ?) aandacht voor kostprijs de aanleiding geweest zijn voor de Selten affaire.....
Twee punten:
Waarop is de stelling gebaseerd dat Seltens vlees duidelijk niet ziekmakend zou zijn.
Het is primair aan Selten om aan te tonen dat zijn vlees veilig zou zijn/ cq. traceerbaar.