Tonie Mudde van de Volkskrant maakt met de hulp van voedingsleerprofessor Frans Kok het populaire dieetboek de Voedselzandloper van Kris Verburgh met de grond gelijk. Wij zijn benieuwd naar de reactie van het publiek op die kritiek.
Foodlog besteedde al bij het uitkomen aandacht aan het inmiddels razend populair geworden boek van de sympathieke, magere 27-jarige Vlaming Verburgh die havermout eet omdat hij - incorrect - denkt dat dat een lagere glycemische index heeft dan bruinbrood of volkoren pasta.
We wijdden er een milde recensie aan. Internist Frank van Berkum kwam met een gevatte kritiek. Public health expert Jaap Seidell deed er een uitspraak over. Verburgh reageerde zelf op Foodlog. De Universiteit van Antwerpen noemde het boek van zijn alumnus 'gevaarlijk'. Het Nederlandse Voedingscentrum zette de aanval op het boek in. Paleo-activist Melchior Meijer die het boek eerst maar niets vond, ging het van de weeromstuit verdedigen.
Gisteravond was Verburgh te horen bij Pauw & Witteman. Vandaag maakt wetenschapsredacteur Mudde van de Volkskrant het boek met de grond gelijk. Hij noemt de wetenschappelijke basis voor de Voedselzandloper 'lariekoek'. Verburgh doet uitspraken met een stelligheid die niet kunnen kloppen en een schijnprecisie die in geen enkele life science kan opgaan op de manier die hij suggereert.
Niettemin zeggen mensen baat te hebben bij zijn boek. Zou zo'n boek misschien toch werken, niet om wat er in staat maar omdat het mensen tot een nieuwe discipline brengt?
Vandaar onze vraag: baat of schaadt het boek van Verburgh?
De Voedselzandloper is via deze link te bestellen bij Bol.com.
Fotocredits: still, Journaal 7
-- POLL --
Dit artikel afdrukken
We wijdden er een milde recensie aan. Internist Frank van Berkum kwam met een gevatte kritiek. Public health expert Jaap Seidell deed er een uitspraak over. Verburgh reageerde zelf op Foodlog. De Universiteit van Antwerpen noemde het boek van zijn alumnus 'gevaarlijk'. Het Nederlandse Voedingscentrum zette de aanval op het boek in. Paleo-activist Melchior Meijer die het boek eerst maar niets vond, ging het van de weeromstuit verdedigen.
Gisteravond was Verburgh te horen bij Pauw & Witteman. Vandaag maakt wetenschapsredacteur Mudde van de Volkskrant het boek met de grond gelijk. Hij noemt de wetenschappelijke basis voor de Voedselzandloper 'lariekoek'. Verburgh doet uitspraken met een stelligheid die niet kunnen kloppen en een schijnprecisie die in geen enkele life science kan opgaan op de manier die hij suggereert.
Niettemin zeggen mensen baat te hebben bij zijn boek. Zou zo'n boek misschien toch werken, niet om wat er in staat maar omdat het mensen tot een nieuwe discipline brengt?
Vandaar onze vraag: baat of schaadt het boek van Verburgh?
De Voedselzandloper is via deze link te bestellen bij Bol.com.
Fotocredits: still, Journaal 7
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ach, zijn boek is niet zo ongevaarlijk. Wat het incorrect maakt is dat de jonge wetenschapper, stellingen te stellig als wetenschappelijk feit neerzet. Maar het is een slimme marketing jongen. Ik gun hem zijn verkoopsucces wel. Persoonlijk heb ik meer met Ralph Moorman of Frank van Berkum, maar ach, laten we wel wezen er zit meer overlap tussen Ralph, Frank en Kris dan verschil. Wat zou het verstandig zijn als experts en wetenschappers zouden proberen hun expertise in te zetten om het ouderwetse voedingscentrum eens op wat moderne gedachten zou brengen.
Nou, Wouter - ik denk dat Frank wetenschappelijk is, maar Ralph niet. Toch moet ik bekennen dat ik met plezier een quote voor diens boodschappencoach schreef omdat hij aanzet tot een lifestyle en daar succesvol mee is.
Dick, wetenschap volgt vorsers is mijn ervaring. Bewijs komt dus pas na de innovatie. Dat is nu precies waarom ik met plezier Melchior en Ralph volg. Ik denk namelijk dat het beide zeer wijze mannen zijn. Frank is wetenschappelijk, maar lijkt soms teveel te hangen aan 'bewijs'. Ook waardevol, begrijp me niet verkeerd. En Kris? Tja, hij zal veel literatuur lezen (doen ik ook), maar of hij wijs is? Ik betwijfel het. Koketteren met 'ik ben het meest feitelijk' uitspraken daar heb ik veel moeite mee. Ik denk dat rondom dit onderwerp meer bescheidenheid om zijn plek is. Hoe meer ik weet, hoe nederiger ik wordt, en dat wat ik weet staat hier..
m.b.t. lifestyle denk ik dat Kris, Ralph en Frank veel meer positiviteit brengen voor onze volksgezondheid dan het voedingscentrum. En daarom vind ik het artikel van Stephan inhoudelijk gezien ook niet fraai.
Ken het boek niet, maar als je kijkt naar resultaat. Wie heeft meer mensen gezonder en bewuster laten eten, Verburgh, VC of Kok? Of Ralph of Frank?
En wat precies is er gevaarlijk in het boek? En tot welke geassocieerde gezondheidsschade leidt dat dan? Mogelijk al eerder duidelijk benoemd, maar ik kan het zo snel niet vinden.
Anders is het bijna onmogelijk om een oordeel te geven.
Ik ben fan van Vasbinder, hij schreef ooit in 1994Publiek gefinancierde universiteiten, studenten en onderzoek.
"... De eerste groep wordt gevormd door die uitzonderlijke geleerden die, gedreven door intuïtie en lef, patronen durven herkennen waar daarvoor slechts chaos was. Zulke vòrsers weten waar doorbraken zijn te verwachten en wat er voor nodig is om die doorbraken te bereiken. En als zij het niet weten, dan weet niemand dat, geen verzameld corps van ambtenaren en geen adviesraden ..."