"Het doet de wenkbrauwen fronsen dat de World Food Prize is toegekend aan de pionier van genetische plantenmodificatie, terwijl de prijs claimt personen te belonen ‘van wie het werk van uitzonderlijk maatschappelijk belang is voor de kwaliteit, kwantiteit of de beschikbaarheid van voedsel’. "
Dat schreeft Wouter Vanhove, onderzoeker van duurzame landbouw- en voedselsystemen aan de Universiteit van Gent, in De Standaard. Op Foodlog werd onlangs een lange discussie gevoerd naar aanleiding van de uitspraak van Monsanto dat wie zich verzet tegen genetische gemodificeerde organismen (ggo's) 'elitair' is. GGO's zijn onvermijdelijk, zegt Monsanto, om de 9 tot 10 miljard mensen die we rond 2050 op aarde verwachten te kunnen voeden. De World Food Prize is die mening ook toegedaan en dus kreeg de Belgische onderzoeker Marc Van Montagu voor zijn bijdragen aan de techieken voor genetische modificatie een prijs.
Europa lijkt niet te houden van genetische modificatie. Daarom besloot Monsanto het continent maar op te geven. Het is dan ook verrassend dat romanschrijver en columnist Arnon Grunberg vanmorgen in de Volkskrant schreef:
"Maandag schreef een bio-ingenier in de landbouw, Wouter Vanhove, in De Standaard dat het probleem van ggo's is dat ze niet helpen bij de strijd tegen honger. Wellicht. Toch lijkt het mij fanatiek verzet tegen ggo's feitelijk weerstand tegen de moderniteit, een seculiere religie. Of misschien een waan.
Een van de meest voorkomende wanen is het geloof dat de eigen overtuiging heilzaam is voor de rest van de wereld."
Grunberg breekt een lans voor genetische modificatie, nadat Monsanto duidelijk heeft gemaakt Europa te hebben opgegeven. Je zou er bijna wat van denken. Dat doen wij niet.
Fotocredits: Nynke leest/is Tirza, uitsnede, Michiel Wijgmans
Dit artikel afdrukken
Europa lijkt niet te houden van genetische modificatie. Daarom besloot Monsanto het continent maar op te geven. Het is dan ook verrassend dat romanschrijver en columnist Arnon Grunberg vanmorgen in de Volkskrant schreef:
"Maandag schreef een bio-ingenier in de landbouw, Wouter Vanhove, in De Standaard dat het probleem van ggo's is dat ze niet helpen bij de strijd tegen honger. Wellicht. Toch lijkt het mij fanatiek verzet tegen ggo's feitelijk weerstand tegen de moderniteit, een seculiere religie. Of misschien een waan.
Een van de meest voorkomende wanen is het geloof dat de eigen overtuiging heilzaam is voor de rest van de wereld."
Grunberg breekt een lans voor genetische modificatie, nadat Monsanto duidelijk heeft gemaakt Europa te hebben opgegeven. Je zou er bijna wat van denken. Dat doen wij niet.
Fotocredits: Nynke leest/is Tirza, uitsnede, Michiel Wijgmans
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik verzet me niet tegen medicijnen. Wel tegen de praktijken van veel farmaceuten.
Ik verzet me niet tegen ggo's. Maar wel tegen Monsanto.
Verzet tegen vooruitgang is altijd zinloos.
"Grunberg breekt een lans voor ggo". Dat lees ik nou net niet in zijn woorden. Evenmin dat hij tegen ggo's is.
Op Facebook zie ik wel discussies in de USA hierover. Zij hebben het ook over het verzet tegen ggo's als Europese waan (waarbij zij duidelijk wel voorstander zijn).
Ieder land heeft zijn eigen waan. In de US heeft de hele discussie over wapens de kentekenen van een waan. Als je daar wat van zegt ontkennen ze dat uiteraard.
Het hebben van een waanbeeld bemoeilijkt de discussie. Dat is de enige mogelijke conclusie. Dwz. het betekent niet dat het denkbeeld juist is noch dat het onjuist is.
Is voor GGO's zijn ook religie?
Ik weet wel wat Monsanto is, ik weet niet wie Grunberg is. Alhoewel ik de Vk wel lees. Mijn intuïtie zegt ik mot hem niet. Heb het stukje er toch maar eens bij gehaald. En inderdaad!
Geef mij maar de Lessen van de Oostvaardersplassen. Bij beesten populaties is honger uiteindelijk, wanneer de draagkracht van een ecologisch systeem wordt benadert of overschreden, altijd de regulerende factor. Wij kunnen heel ver gaan om die scheidslijn op te schuiven, maar uiteindelijk wint altijd de natuur. Waar halen wij de euvele moed vandaan om te denken dat het voor het beest mens anders zou kunnen zijn in de natuur.
Ondanks Monsanto nemen de opbrengsten van de belangrijkste agro producten in bv. de VS p.p af. Hoe zit dat dan Monsanto?
Monsanto speelt tot nu toe in het huidige landbouwsysteem van schaalvergroting een perfecte rol. Echter, alleen het systeem an sich is volstrekt onduurzaam.
De vraag is alleen hoe zich dit precies gaat uiten. Tot nu toe alleen maar een vaag idee.