Koeienboeren dragen in grote mate bij aan de klimaatverandering. Hun koeien laten scheten die erger zijn dan de uitlaat van je auto. RuminOmics wil daar verandering in brengen.
De aarde warmt op, vooral door de uitstoot van broeikasgassen. Een van de grootste bijdragers daaraan is de veehouderij. Koeien en andere herkauwers produceren bij hun vertering grote hoeveelheden methaan, dat ze in de vorm van scheten en boeren zo in de atmosfeer los laten. Methaan is na CO2 het tweede meest voorkomende broeikasgas. Het is echter als broeikasgas wel 25 keer sterker dan CO2.
Omdat de bevolking van onze planeet nog steeds groeit, en ook nog eens steeds meer mensen vlees gaan of willen gaan eten, is vermindering van de veeteeltgerelateerde methaanuitstoot niet in zicht. Reden voor een Europees onderzoeksproject, 'RuminOmics', onder leiding van John Wallace van de Universiteit van Aberdeen. Het onderzoek wordt samen met 11 partners uitgevoerd en richt zich eenvoudig gezegd op de vraag: kunnen we de koe en consorten niet minder methaan laten produceren?
Op Co.Exist geeft journalist Ben Schiller een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat dit idee niet zo gek is als het lijkt. Wetenschappelijk is al vastgesteld dat wat de koeien eten effect heeft op de hoeveelheid methaan die zij produceren. Een uitgekiend dieet met alfalfa, gras en lijnzaad leidt tot 20 procent minder uitstoot. In de VS grijpen veel rundveehouders naar de antibiotica voor een vergelijkbaar effect (Monensin). Dat is in Europa overigens verboden.
Wallace is met het project RuminOmics expliciet op zoek naar koeien die een zodanige genetische of bacteriële make-up hebben dat ze van zichzelf al minder methaan produceren. Dus onafhankelijk van hun ras of dieet. "We hebben maar weinig bewijs dat ras iets uitmaakt in de hoeveelheid methaan die uitgescheiden wordt per kilo voer dat de koe binnenkrijgt. Het is de individuele variatie die van cruciaal belang is voor toekomstige fokprogramma's", zegt Wallace in het artikel. Het is nog te vroeg om al over resultaten te spreken - het onderzoek loopt nog twee en een half jaar door. Wel voorziet Wallace eind 2015 speeksel- en melktesten beschikbaar te hebben waarmee boeren de minst-methaan producerende dieren kunnen selecteren.
Hoever willen we eigenlijk gaan met het manipuleren van wat we eten om onze huidige leefstijl vast te houden? Kunnen we niet beter wat aan onszelf gaan doen - bijvoorbeeld door ons eigen lichaam veel kleiner te maken, zoals in het project The Incredible Shrinking Man?
Een andere oplossing is het opvangen van hun methaan, een prima vervanger van aardgas en olie.
Fotocredits: Maciej Lewandowski
Dit artikel afdrukken
Omdat de bevolking van onze planeet nog steeds groeit, en ook nog eens steeds meer mensen vlees gaan of willen gaan eten, is vermindering van de veeteeltgerelateerde methaanuitstoot niet in zicht. Reden voor een Europees onderzoeksproject, 'RuminOmics', onder leiding van John Wallace van de Universiteit van Aberdeen. Het onderzoek wordt samen met 11 partners uitgevoerd en richt zich eenvoudig gezegd op de vraag: kunnen we de koe en consorten niet minder methaan laten produceren?
Op Co.Exist geeft journalist Ben Schiller een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat dit idee niet zo gek is als het lijkt. Wetenschappelijk is al vastgesteld dat wat de koeien eten effect heeft op de hoeveelheid methaan die zij produceren. Een uitgekiend dieet met alfalfa, gras en lijnzaad leidt tot 20 procent minder uitstoot. In de VS grijpen veel rundveehouders naar de antibiotica voor een vergelijkbaar effect (Monensin). Dat is in Europa overigens verboden.
Wallace is met het project RuminOmics expliciet op zoek naar koeien die een zodanige genetische of bacteriële make-up hebben dat ze van zichzelf al minder methaan produceren. Dus onafhankelijk van hun ras of dieet. "We hebben maar weinig bewijs dat ras iets uitmaakt in de hoeveelheid methaan die uitgescheiden wordt per kilo voer dat de koe binnenkrijgt. Het is de individuele variatie die van cruciaal belang is voor toekomstige fokprogramma's", zegt Wallace in het artikel. Het is nog te vroeg om al over resultaten te spreken - het onderzoek loopt nog twee en een half jaar door. Wel voorziet Wallace eind 2015 speeksel- en melktesten beschikbaar te hebben waarmee boeren de minst-methaan producerende dieren kunnen selecteren.
Hoever willen we eigenlijk gaan met het manipuleren van wat we eten om onze huidige leefstijl vast te houden? Kunnen we niet beter wat aan onszelf gaan doen - bijvoorbeeld door ons eigen lichaam veel kleiner te maken, zoals in het project The Incredible Shrinking Man?
Een andere oplossing is het opvangen van hun methaan, een prima vervanger van aardgas en olie.
Fotocredits: Maciej Lewandowski
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Minder uitstoot zoals beschreven is zeker het onderzoek waard. En de neveneffecten misschien nog wel meer. Gras, Afalfa en Lijnzaad zorgen voor prachtige vetzuurverhoudingen omega3/6 in vlees en melk (producten) en bewijzen de volksgezondheid een hele goede dienst. Ook de hogere CLA waarde bij de dieren zal de weerstand tegen ziekten verhogen. En indien het leidt tot meer blijvend grasland en minder akkerland t.b.v. de veehouderij zal er meer organisch stof vastgelegd worden ipv de enorme afbraak momenteel wereldwijd.
Gut, en ik maar denken dat deze keer de regenwormen de schuld kregen... Lees vooral even Regenwormen verhogen uitstoot broeikasgassen uit bodem. Door Wageningen University
Waarom wijzen we de èchte schuldige niet aan, degene die je dagelijks in de spiegel ziet? Aan de andere kant: Ik ben ervan overtuigd dat we het met een broeikasgas-hype te doen hebben, in plaats gekomen voor de Ozonlaagpaniek waar we ook niets meer van horen.
Er zijn ijstijden geweest, zelfs vanaf de middeleeuwen tot de 19e eeuw. Er zijn warmere tijden geweest, ook in de middeleeuwen*. Ik ben ervan overtuigd dat opwarming, en daarna weer afkoeling van de aarde net zo goed door ons mensen tegengehouden kan worden als dat wij proberen de zomer of de winter tegen te houden. Ooit komt er weer een tijd dat de ijskap de helft van Nederland zullen bedekken. En naar wie, wat, of naar welk dier word er dan weer gewezen als zijnde de schuldige??
* Googel eens op "Middeleeuws klimaatoptimum". En waarempel, er staat: "Deze warme periode wordt vaak aangehaald als mogelijke aanwijzing dat de mens niet per se verantwoordelijk is voor de huidige opwarming van de Aarde".
Ik heb een heel stuk geschreven maar toen ik op "Verstuur" drukte verdween de tekst met een foutmelding.
Helaas heb ik te te weinig tijd om alles opnieuw te schrijven, vandaar mijn verzoek: Googel eens op "Middeleeuws Klimaatoptimum". En waarempel, er staat: "Deze warme periode wordt vaak aangehaald als mogelijke aanwijzing dat de mens niet per se verantwoordelijk is voor de huidige opwarming van de Aarde."
Monique, wat was de foutmelding? We hebben nl. wegens te strenge afstellingen een bug in het reactiesysteem gehad waarvan we hoopten dat die was opgelost. Kennelijk nog niet.
Ik had iets dergelijks, Dick. Iets van "fout emailadres, foute/onbekende inlogcode".
Ook corrigeren van verstuurde tekst lukte gister herhaaldelijk niet. Succes!