Paus Franciscus vindt ouders met 1 kind maar niks. Dat zou een vorm van gemak- en hebzucht zijn. Zou juist de paus geen ander standpunt moeten innemen?
Volgens De Standaard sprak Paus Franciscus zich uit tegen mensen die maar één kind willen. Ze zouden voor zichzelf kiezen en liever op vakantie willen en een prettig huis kopen dan een nieuwe generatie op de wereld zetten.
De Vlaamse afvallige katholiek en wereldberoemde ethicus Etienne Vermeersch sprak zich twee jaar geleden uit voor sterilisatie van vrouwen in arme landen omdat zij voor overbevolking zorgen. Daarvoor zette hij de facto de grondrechten van individuele mensen aan de kant ten gunste van de mensheid als soort. Overbevolking is voor vele experts de kern van het duurzaamheids- en menselijke overlevingsvraagstuk waarvoor de wereld staat. Een radicale 1 kind politiek, zeker wanneer ouders daar zelf voor kiezen, zou de wereldbevolking binnen een halve eeuw tot ca. de helft kunnen reduceren. Een grotere duurzaamheidswinst is vrijwel ondenkbaar. Maar de Kerk blijkt tegen.
Fotocredits: Paus Franciscus tijdens zijn inauguratie, Catholic Church and Wales
Dit artikel afdrukken
De Vlaamse afvallige katholiek en wereldberoemde ethicus Etienne Vermeersch sprak zich twee jaar geleden uit voor sterilisatie van vrouwen in arme landen omdat zij voor overbevolking zorgen. Daarvoor zette hij de facto de grondrechten van individuele mensen aan de kant ten gunste van de mensheid als soort. Overbevolking is voor vele experts de kern van het duurzaamheids- en menselijke overlevingsvraagstuk waarvoor de wereld staat. Een radicale 1 kind politiek, zeker wanneer ouders daar zelf voor kiezen, zou de wereldbevolking binnen een halve eeuw tot ca. de helft kunnen reduceren. Een grotere duurzaamheidswinst is vrijwel ondenkbaar. Maar de Kerk blijkt tegen.
Fotocredits: Paus Franciscus tijdens zijn inauguratie, Catholic Church and Wales
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Beetje kort item voor de kern van de discussie over duurzaamheid. In praktisch elke discussie over voedselschaarste wordt er geroepen: in 2050 zijn er 50 mld mensen en die monden moeten gevoed worden waarna in de discussie 'intensieve-adepten' sparren met 'bio-adepten' (even kort door de bocht).
Er wordt m.i. veel te makkelijk voorbijgegaan aan de aanname van 9 mld in 2050. Want het is een . En daarmee zeg je in de kern dat het geen voedselproductie of voedselschaarsteprobleem is, maar een (over)bevolkingsprobleem. En ja de Kerk is tegen, en zij zijn waarschijnlijk niet de enige. Ik ben het dus wel eens dat ze daarmee onduurzaam zijn. Was het niet Theo Maassen (ik kan me vergissen) die in een show zei dat hij een klimaat-neutraal kind wil: een ander eerst doden voordat je zelf met een kind begint. Een wat vreemde grap, maar ook dat raakt de kern van de problematiek van duurzaamheid: een bevolkingsissue.
Sander, je schreef waarschijnlijk te snel en maakte je zinnen niet af. Na 'want het is een .." en de volgende zin zit een hiaat. Ik geloof dat je daar zegt dat we de voedselproductie tot probleem maken, terwijl we de mensenreproductie centraal zouden moeten stellen.
Vraag: hoeveel langer zou je dit simpele onderwerp willen maken?
Dank je Dick.. beetje vreemd getypt inderdaad. Misschien is het stuk te kort noemen, te kort door de bocht. Ik had er misschien iets anders tegenovergesteld gezien, een wat bredere context, omdat ik dat het onderwerp waard vind. Het wel of niet mislukken van de Chineze éénkindspolitiek bijvoorbeeld. Daarnaast mis ik wat duiding: eerst heb je (de redactie) het over Etienne Vermeersch en dan komt een zin 'Overbevolking is volgens vele experts (..)' . Misschien een linkje naar één van die experts? De stelling dat we de wereldbevolking binnen een halve eeuw kunnen halveren komt dan ook een beetje uit de lucht vallen. Hoe lang duurde de Chinese éénkindspolitiek? Is die bevolking gehalveerd? Die stelling mocht van mij wel wat langer ingeleid worden en met bron, of is het jouw stelling? Ik vind het wel een interessante ingang voor de discussie over het onderwerp, en dan vind ik het aanhalen van de Kerk slechts een reden om de actualiteit in te halen. Nu eindigt het stuk net alsof een discussie nutteloos is omdat de Kerk toch tegen is.
Aan de andere kant. Het is aan ons leden van foodlog om de draad langer te maken. Dus ik eindig gewoon zelf met een vraag/oproep:
Wat vinden we hier op foodlog van een mensenproductie actieagende ipv een voedselproductie actieagenda?
Sir David Attenborough en andere Britse notabelen hebben zich verenigd in een groep genaamd 'Population Matters', waarin de mensheid 'een plaag' wordt genoemd en men de krimp van onze bevolking als doel stelt. Ik vind het een goede poging om het onderwerp op onze maatschappelijke agenda te krijgen. Op dit moment is het willen krijgen van kinderen de norm. Wil je dat niet dan ben je afwijkend.
Laten we starten met deze discussie. Hoe breder hoe liever. Wanneer het onderwerp maar vaak genoeg de revue passeert, verandert gaandeweg onze opinie over het onderwerp. Liever dat dan Chinese regulering of verplichte sterilisatie.
En afschaffen van religies natuurlijk. Die helpen de mensheid alleen maar de goot in. ;)
We laten deze discussie expres even op de voorpagina staan. Hoe voelen mensen over dit onderwerp? Moet bevolkingspolitiek niet veel nadrukkelijker onder de aandacht van het publiek worden gebracht?
Duurzaanheid heeft immers twee hoofdassen: minder monden om te voeden vs meer eten (en non-food, die meekomt als mensen meer te eten krijgen en dus rijker worden) maken en natuurlijke evenwichten verder uit het lood tikken.