Waarom roept de NVWA tientallen miljoenen kilo's vlees terug waar volgens de verdachte ‘hooguit één paard’ dat behandeld is met Phenylbutazon kan zitten? Foodlog vroeg het vanmorgen de Wageningse voedingsmiddelentechnoloog en voedselveiligheidsdeskundige Tiny van Boekel.
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) roept 50 miljoen kilo rundvlees terug omdat de herkomst ervan onduidelijk is. Omdat daardoor de voedselveiligheid van het vlees niet kan worden gegarandeerd, moet het uit de handel worden genomen en vernietigd. Het mag zelfs niet in diervoeders worden verwerkt. Het rundvlees is mogelijk versneden met paardenvlees. Pikant détail: het verdachte vlees is tussen 1 januari 2011 en 15 januari 2013 geleverd aan 130 bedrijven in Nederland en nog 370 in de totale EU. Dat betekent dat een deel van het teruggeroepen vlees vermoedelijk allang geconsumeerd is. In een zaak die diende tegen Willy Selten bleek dat de NVWA vermoedt dat er één mogelijk met de voor menselijke consumptie verboden ontstekingsremmer Phenylbutazon behandeld paard in diens versneden rundvlees is verdwenen.
Op Foodlog rezen gisteravond vermoedens over de motieven van de NVWA om de actie hoog op te spelen naar aanleiding van uitspraken van dierenarts Boyd Berends. Volgens Berends weet de NVWA dat het voedselveiligheidsrisico miniem is. Dat betekent dat de actie alleen kan worden gerechtvaardigd door het vermoeden van economische fraude. Paardenvlees mag niet als rundvlees worden aangeboden. Dat kan echter geen aanleiding zijn voor zo'n grote, internationaal aandacht trekkende openbare recall.
Tegen deze achtergrond vroegen we professor Tiny van Boekel (WUR) naar zijn oordeel over de recall van de NVWA. Van Boekel bevindt zich op dit moment in Praag en maakt daarom het voorbehoud dat zijn uitspraken slechts gebaseerd zijn op waarnemingen vanuit de pers.
Van Boekel: "Met het vlees is niets mis. Als er 1 paard versneden is op ruime hoeveelheden ander vlees, is de volksgezondheid daar niet mee in gevaar gebracht. Los daarvan is het onzinnig paardenvlees als voedselonveilig te beschouwen. Ik vind het dan ook een onbegrijpelijke actie." Daar voegt hij aan toe dat hij de consequenties van de actie ethisch verwerpelijk vindt: "Nu moet het vlees worden weggegooid. Vanuit het oogpunt van voedselverspilling vind ik dat verwerpelijk. Het geeft een verkeerd signaal aan de samenleving." Ter indicatie: 50 miljoen kilo rundvlees komt overeen met ruim 150.000 koeien.
Omdat de NVWA een professionele dienst is, moeten de verantwoordelijken voor de actie geweten hebben dat de recall breed in de internationale pers terecht zou komen en daarmee economische schade zou kunnen berokkenen. Het onderwerp vormt inmiddels een hype in de aandacht van de internationale pers en zet de voor Nederland belangrijke handel in vlees in een perspectief van onbetrouwbaarheid. Aanleiding, het zware middel en de verstrekkende gevolgen lijken volstrekt uit verhouding te zijn getrokken. "Daar lijkt het wel op", zegt Van Boekel, "ik kan de actie dan ook niet plaatsen."
Fotocredits: Tiny van Boekel, Foodlog Media
Dit artikel afdrukken
Op Foodlog rezen gisteravond vermoedens over de motieven van de NVWA om de actie hoog op te spelen naar aanleiding van uitspraken van dierenarts Boyd Berends. Volgens Berends weet de NVWA dat het voedselveiligheidsrisico miniem is. Dat betekent dat de actie alleen kan worden gerechtvaardigd door het vermoeden van economische fraude. Paardenvlees mag niet als rundvlees worden aangeboden. Dat kan echter geen aanleiding zijn voor zo'n grote, internationaal aandacht trekkende openbare recall.
Tegen deze achtergrond vroegen we professor Tiny van Boekel (WUR) naar zijn oordeel over de recall van de NVWA. Van Boekel bevindt zich op dit moment in Praag en maakt daarom het voorbehoud dat zijn uitspraken slechts gebaseerd zijn op waarnemingen vanuit de pers.
Van Boekel: "Met het vlees is niets mis. Als er 1 paard versneden is op ruime hoeveelheden ander vlees, is de volksgezondheid daar niet mee in gevaar gebracht. Los daarvan is het onzinnig paardenvlees als voedselonveilig te beschouwen. Ik vind het dan ook een onbegrijpelijke actie." Daar voegt hij aan toe dat hij de consequenties van de actie ethisch verwerpelijk vindt: "Nu moet het vlees worden weggegooid. Vanuit het oogpunt van voedselverspilling vind ik dat verwerpelijk. Het geeft een verkeerd signaal aan de samenleving." Ter indicatie: 50 miljoen kilo rundvlees komt overeen met ruim 150.000 koeien.
Omdat de NVWA een professionele dienst is, moeten de verantwoordelijken voor de actie geweten hebben dat de recall breed in de internationale pers terecht zou komen en daarmee economische schade zou kunnen berokkenen. Het onderwerp vormt inmiddels een hype in de aandacht van de internationale pers en zet de voor Nederland belangrijke handel in vlees in een perspectief van onbetrouwbaarheid. Aanleiding, het zware middel en de verstrekkende gevolgen lijken volstrekt uit verhouding te zijn getrokken. "Daar lijkt het wel op", zegt Van Boekel, "ik kan de actie dan ook niet plaatsen."
Fotocredits: Tiny van Boekel, Foodlog Media
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik krijg zojuist een mail van een vleesman die anoniem wil blijven:
"Nu gaat de NVWA dus bij honderden bedrijven in Europa de administratie overhoop halen. Onzin, want het vlees is deels al drie jaar oud is en over datum of al opgegeten en uitgescheten. Hoe verzinnen ze het, want ze weten zelf ook dat dat flauwekul is. Die onzin gaat de maatschappij betalen, want Selten is failliet
De NVWA rijdt een scheve schaats. Waarom groots in de publiciteit? Geloof jij dat het NOS journaal dit deze affaire zelf heeft ontdekt? Deze actie is bedoeld om de eigen straat schoon te vegen en het eigen falen te camoufleren. De NVWA had consequent goed moeten controleren of ervoor moeten zorgen dat er niet gefraudeerd kon worden. Dit gaat ten koste van honderden bona fide vleesbedrijven. Iedereen wil “de namen” van de bedrijven. Als die naar buiten komen en gestraft worden doordat hun afnemers hen verantwoordelijk stellen, zal een fors aantal omvallen. Maar dat vindt de NVWA kennelijk “collateral damage”. Ik vind dat absurd en schandalig. Onder het mom van onafhankelijkheid en consequent optreden, halen ze een hele sector naar beneden en dat weten ze heel goed.
Of ze te weinig budget hebben om hun werk te doen is niet relevant voor consument en keten. Wel of geen budget, ze nemen een onzinnig besluit en dat tekent de mate van competentie. Als ze dit al hadden willen doen, dan had het prima zonder de NOS gekund. Nu krijgt Nederland de bal keihard in zijn gezicht terug. En dat terwijl het systeem eigenlijk heeft gewerkt. We hebben de boosdoeners en het paardenlijntje was opgerold. Maar nu smeert de NVWA er nog even een dikke laag mosterd op, na de maaltijd. Stelletje koekenbakkers!"
Een scherpe en emotionele reactie. Ik neem hem hier met toestemming van de auteur over.
Ik dacht dat jij iets had tegen anoniem rondblaten. Dat is wat deze vleesman doet.
In de politiek wordt alweer gesproken over "de volgende affaire" maar volgens mij was deze zaak al in beeld bij de eerste Paardenvlees hype!
Paul, dat is een beetje flauw. Dit contact heeft goede redenen om zijn naam niet in de krant te zetten. Het is een kleine wereld met machtsverhoudingen en -middelen. Dat is wat anders dan 'anoniem blaten' waar ik inderdaad een hekel aan heb.
Correct Harold, en daarom neem ik mijn 'anonieme blater' wel degelijk serieus en ben ik blij dat hij me toestond zijn mail aan mij openbaar te maken.
Harold, lees Meat supply chain has shocking blind spots after 50kt goes missing en je ziet het: de affaire is groter terug dan de vorige op zijn hoogtepunt. En ja, het is onzin. Maar niet in het hoofd van mensen. Ook De Spits maakt er nieuwsvermaak van.