De EU houdt zich al enkele jaren bezig met de vraag of supers niet te machtig zijn geworden. Recent kwam de EU met een opinie die door het CBL als 'zorgelijk' wordt betiteld.
Supers zouden toeleveranciers als Unilever, Stegeman en boeren en tuinders met hun inkoopmacht kopje onder duwen door hen tot negatieve marges te dwingen. "Het is een feit dat een handvol retailers het merendeel van de markt beheerst en dat zij de leveringsvoorwaarden bepaalt. Contractuele vrijheid bestaat alleen op papier. Er is sprake van een illegale oligopolie die leidt tot martktontregeling door wijdverspreid misbruik van inkoopmacht. Het EESC wil dat deze situatie ophoudt." Dat stelt rapporteur Igor Šarmír naar aanleiding van een recente EU-opinie.
We vroegen directeur Marc Jansen van het CBL, de koepel van supermarkten, om een commentaar op de opinie. Hij reageerde als volgt: Ik vind het schokkend om te zien dat dit rapport volstrekt eenzijdig is opgesteld. De getallen die moeten illustreren hoe erg het wel niet is (par 2.3.3.2) komen van de lobbyclubs van fabrikanten die hun eigen leden hebben bevraagd. Zo kan ik het ook. Waarom worden deze lobbyisten voetstoots geloofd. De agressiviteit en bijna de haat tegen supermarkten die van dit rapport afdruipt vind ik zorgelijk. Het is niet meer en niet minder een anti-retail rapport met voorbedachte rade. Een officiële Europese organisatie onwaardig.
Verder verbaast het me weer hoe gretig LTO zo'n rapport gebruikt om weer een rondje retailbashing te doen. Ook al gaan de getallen helemaal niet over boeren en tuinders maar over fabrikanten, boerenorganisaties grijpen tegenwoordig alles aan om degenen die producten verkopen waarvoor zij de grondstoffen leveren zwart te maken.
Ik snap die dubbele verliesstrategie steeds minder. Enerzijds stokken zoeken om mee te slaan en de supermarktbranche zwart te maken, anderzijds de primaire sectoren weer neerzetten als de ultieme slachtoffers en jezelf maar zo klein, afhankelijk en zielig mogelijk maken. Ik zou graag eens van LTO en andere boerenorganisaties horen waarom zij deze dubbele verliesstrategie voeren.
Voorzitter Albert Jan Maat van boerenkoepel LTO vindt de term 'machtsmisbruik' te sterk. Supermarktkenner Gerard Rutte stelde dat boeren te laat op de groeiende inkoopposities van supermarkten hebben gereageerd. Het feit dat het nu te laat is om nog adequaat te reageren, moeten ze zichzelf aantrekken volgens Rutte.
Een fabrikant van levensmiddelen die om zakelijke redenen anoniem wil blijven, reageerde als volgt naar Foodlog: "Kortingen van 40% zoals in deze folder [zie foto, red.] kunnen niet in de mate waarin ze inmiddels worden ingezet. Zo maak je steeds meer bedrijven die kwaliteit willen maken kapot. Uiteindelijk zie je dat er daar te weinig van overblijven. Supers hebben de verantwoordelijkheid om het publiek duidelijk te maken dat goed eten niet voor niets gemaakt kan worden. De slag om de consument via lage prijzen is heilloos en maakt me boos. We moeten de weg naar kwaliteit weer terug zien te vinden."
Fotocredits: Folder van een retailer die kortingen tot 40% aanbiedt, Foodlog Media
Dit artikel afdrukken
We vroegen directeur Marc Jansen van het CBL, de koepel van supermarkten, om een commentaar op de opinie. Hij reageerde als volgt: Ik vind het schokkend om te zien dat dit rapport volstrekt eenzijdig is opgesteld. De getallen die moeten illustreren hoe erg het wel niet is (par 2.3.3.2) komen van de lobbyclubs van fabrikanten die hun eigen leden hebben bevraagd. Zo kan ik het ook. Waarom worden deze lobbyisten voetstoots geloofd. De agressiviteit en bijna de haat tegen supermarkten die van dit rapport afdruipt vind ik zorgelijk. Het is niet meer en niet minder een anti-retail rapport met voorbedachte rade. Een officiële Europese organisatie onwaardig.
Verder verbaast het me weer hoe gretig LTO zo'n rapport gebruikt om weer een rondje retailbashing te doen. Ook al gaan de getallen helemaal niet over boeren en tuinders maar over fabrikanten, boerenorganisaties grijpen tegenwoordig alles aan om degenen die producten verkopen waarvoor zij de grondstoffen leveren zwart te maken.
Ik snap die dubbele verliesstrategie steeds minder. Enerzijds stokken zoeken om mee te slaan en de supermarktbranche zwart te maken, anderzijds de primaire sectoren weer neerzetten als de ultieme slachtoffers en jezelf maar zo klein, afhankelijk en zielig mogelijk maken. Ik zou graag eens van LTO en andere boerenorganisaties horen waarom zij deze dubbele verliesstrategie voeren.
Voorzitter Albert Jan Maat van boerenkoepel LTO vindt de term 'machtsmisbruik' te sterk. Supermarktkenner Gerard Rutte stelde dat boeren te laat op de groeiende inkoopposities van supermarkten hebben gereageerd. Het feit dat het nu te laat is om nog adequaat te reageren, moeten ze zichzelf aantrekken volgens Rutte.
Een fabrikant van levensmiddelen die om zakelijke redenen anoniem wil blijven, reageerde als volgt naar Foodlog: "Kortingen van 40% zoals in deze folder [zie foto, red.] kunnen niet in de mate waarin ze inmiddels worden ingezet. Zo maak je steeds meer bedrijven die kwaliteit willen maken kapot. Uiteindelijk zie je dat er daar te weinig van overblijven. Supers hebben de verantwoordelijkheid om het publiek duidelijk te maken dat goed eten niet voor niets gemaakt kan worden. De slag om de consument via lage prijzen is heilloos en maakt me boos. We moeten de weg naar kwaliteit weer terug zien te vinden."
Fotocredits: Folder van een retailer die kortingen tot 40% aanbiedt, Foodlog Media
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Je zou niet zeggen dat Marc Jansen in het verleden ook geruime tijd bij de LTO heeft gewerkt!!
In de "EU Opinie" (Opinion of the European Economic and Social Committee / EESC / 16 Jan 13) wordt botweg en zonder bewijs gesteld: "The EESC is convinced that if a contractual party can impose its own terms on its business partners there is no contractual freedom." Wat een onzin. Tussen markt-deelnemers bestaat per definitie "contractual freedom," dwz wanneer de overheid zich er niet mee bemoeit ! De staats-bemoeienis die de EESC voorstelt (verregaande harmonisering te initiëren door de Europese Commissie) is nu juist wat de markt en de "contractual freedom" zal verstoren. Ten gunste namelijk van de zeurpieten die hun "contractual freedom" graag willen inruilen voor een bij wet geregelde voorkeurspositie. En wie is uiteindelijk de dupe van de verstoring van "contractual freedom" door de wetgever ? De consument. Want die gaat meer betalen.
Tsja, als over een tijd alle kleine bedrijven kapotgeconcurreerd zijn, blijven er nog minde leveranciers van levensmiddelen over dan supermarkten. Dan gaan die de prijs bepalen. Dan kan de prijs alleen maar omhoog, inderdaad.
Verder heeft Alberthein laten zien met z'n 2 procent korting-eis wat contracten vooor hun waard zijn.
Allemaal geleuter en in de moderne communicatiewereld buitelen ze over elkaar wie het hardst kan roepen van zie je wel dat we uitgeknepen worden. Je moet je afvragen waarom de retail het zich kan veroorloven om het laagste niveau van haar geweten op te zoeken. Dat is omdat we allemaal ons best doen om zoveel mogelijk product te maken en aan te bieden. Op alle kwaliteitsniveaus.
Al eerder geschreven, het is de crisis van het teveel.
Precies Paul, de crisis van het teveel. En hoe komt het toch dat er steeds te veel is?
In de landbouw wordt de productie hoeveelheid bepaald door het aantal contracten dat de supermarkten afsluiten. Er wordt bij de supermarkten 3% weggegooid. Dat geeft al aan dat er meer contracten worden afgesloten dan de supermarkten kwijt kunnen. Best handig van de supermarkten om zoveel in te kopen dat er 3% weggegooid kan worden. Dan kan onder het mom van overproductie de andere 97% voor een lage prijs worden ingekocht. Zolang de supermarkten in de EU een vrijbrief hebben om zelf te bepalen hoeveel contracten er afgesloten worden dan houden we een crisis van teveel.