Nederland telt een aantal bekende agri-personalities die zich uitspreken tegen biologische en extensieve landbouw. Mike Mack, topman van het Zwitserse Syngenta doet ook zijn duit in dat zakje.
Sinds 2008 staat de Amerikaan Mike Mack aan het roer bij het Zwitserse Syngenta. Het bedrijf is groot in gewasbeschermingsmiddelen en zaden. Hij werd deze week geïnterviewd in de Belgische krant De Tijd; Vilt.be bericht erover.
Mack spreekt zich stevig uit tegen het recente besluit van de Europese commissie om gewasbeschermingsmiddelen die neonicotinoïden bevatten te verbieden. Deze stoffen worden al langere tijd verdacht als mogelijke oorzaak van de bijensterfte. Syngenta heeft het product Cruiser in de markt, dat volgens Mack tot 40 procent meer opbrengst leidt bij de boeren die het gebruiken. Mack stelt: “Voor de hele Europese Unie zou dat een jaarlijks verlies van ongeveer 5 miljard euro opleveren.” Hij heeft een open brief aan Stéphane le Foll, de Franse minister van Landbouw, geschreven omdat een verbod met name de duurzame landbouw - lees: de niet-biologische - in Frankrijk op achterstand zou zetten.
Volgens Mack gaat biologische landbouw de oplossing niet bieden: “Veel mensen denken dat ze de wereld gaan redden door biologisch te eten, maar zo helpen ze de planeet juist om zeep. De biologische landbouw is een pak minder productief dan de conventionele, dus wat ga je doen om iedereen eten te geven? Nog meer regenwoud omhakken?”. Hij stelt er zijn ideaalbeeld tegenover: “Voor mij betekent duurzame landbouw dat we de oppervlakte aan landbouwgrond zo klein mogelijk houden. En dat we dan zo weinig mogelijk inputs gebruiken om zoveel mogelijk opbrengst te krijgen. En dat we ervoor zorgen dat die input zo weinig mogelijk toxisch is als we kunnen realiseren.”
Mack geeft een laatste sneer naar het Europese landbouwbeleid als hij het heeft over GMO's: "Europa is ervan overtuigd dat het met zijn regels de wereld tot een betere plaats maakt. Maar de Europese landbouw gaat er in termen van productiviteit op achteruit en dat is voor mij de echte tragedie. Europa heeft één van de meest productieve landbouwgronden ter wereld, dus als je echt om de planeet geeft, waarom zou je dan niet willen dat voedsel in één van de meest productieve gebieden ter wereld groeit?” Mack doelt hiermee op het inzetten van genetisch gemodificeerde gewassen. Syngenta haalt ongeveer 8 procent van zijn omzet (in 2012 14,2 miljard dollar) uit GMO. In Europa zijn GMO-gewassen verboden.
In Frankrijk pakken de visies van mensen als Mack inmiddels zelfs onder intellectuelen. Kort geleden sprak de bekende publicist Erik Orsenna zich op TV uit tegen biologisch. Orsenna schreef het voorwoord bij een nieuw boek van Michel Griffon over 'intensieve ecologische landbouw', een landbouw waarin techniek en ecologie samen moeten gaan om zoveel mogelijk productie te realiseren en tegelijk de natuur te sparen.
Fotocredits: Syngenta
Dit artikel afdrukken
Mack spreekt zich stevig uit tegen het recente besluit van de Europese commissie om gewasbeschermingsmiddelen die neonicotinoïden bevatten te verbieden. Deze stoffen worden al langere tijd verdacht als mogelijke oorzaak van de bijensterfte. Syngenta heeft het product Cruiser in de markt, dat volgens Mack tot 40 procent meer opbrengst leidt bij de boeren die het gebruiken. Mack stelt: “Voor de hele Europese Unie zou dat een jaarlijks verlies van ongeveer 5 miljard euro opleveren.” Hij heeft een open brief aan Stéphane le Foll, de Franse minister van Landbouw, geschreven omdat een verbod met name de duurzame landbouw - lees: de niet-biologische - in Frankrijk op achterstand zou zetten.
Volgens Mack gaat biologische landbouw de oplossing niet bieden: “Veel mensen denken dat ze de wereld gaan redden door biologisch te eten, maar zo helpen ze de planeet juist om zeep. De biologische landbouw is een pak minder productief dan de conventionele, dus wat ga je doen om iedereen eten te geven? Nog meer regenwoud omhakken?”. Hij stelt er zijn ideaalbeeld tegenover: “Voor mij betekent duurzame landbouw dat we de oppervlakte aan landbouwgrond zo klein mogelijk houden. En dat we dan zo weinig mogelijk inputs gebruiken om zoveel mogelijk opbrengst te krijgen. En dat we ervoor zorgen dat die input zo weinig mogelijk toxisch is als we kunnen realiseren.”
Mack geeft een laatste sneer naar het Europese landbouwbeleid als hij het heeft over GMO's: "Europa is ervan overtuigd dat het met zijn regels de wereld tot een betere plaats maakt. Maar de Europese landbouw gaat er in termen van productiviteit op achteruit en dat is voor mij de echte tragedie. Europa heeft één van de meest productieve landbouwgronden ter wereld, dus als je echt om de planeet geeft, waarom zou je dan niet willen dat voedsel in één van de meest productieve gebieden ter wereld groeit?” Mack doelt hiermee op het inzetten van genetisch gemodificeerde gewassen. Syngenta haalt ongeveer 8 procent van zijn omzet (in 2012 14,2 miljard dollar) uit GMO. In Europa zijn GMO-gewassen verboden.
In Frankrijk pakken de visies van mensen als Mack inmiddels zelfs onder intellectuelen. Kort geleden sprak de bekende publicist Erik Orsenna zich op TV uit tegen biologisch. Orsenna schreef het voorwoord bij een nieuw boek van Michel Griffon over 'intensieve ecologische landbouw', een landbouw waarin techniek en ecologie samen moeten gaan om zoveel mogelijk productie te realiseren en tegelijk de natuur te sparen.
Fotocredits: Syngenta
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De technologische productiezeepbel is vergelijkbaar met de financiele.... Het sluwe Wageningen verhaaltje kan door al die bekritiseerde gen/techfirma's worden aangegrepen. Arme hongerkindertjes in Afrika... Wat moet dat fijn voelen om eens medestanders te horen. En zo hadden ook alle bankiers, speculanten en aandeelhouders jarenlang hun eigen prophecy's om door te gaan.
Van mannen die voor eigen parochie en beurs preken kan het wel hebben van serieuze wetenschappers moeilijker.
Of je het nou eens of oneens bent met de vertegenwoordigers van de intensieve landbouw, dat ook deze ideologie aanspreekbare gezichten krijgt is pure winst voor het debat. Het is te hopen dat de producenten van intensieve landbouw ook snel een toon weten te vinden hoe ze consumenten weten te beraken met hùn verhaal over duurzaamheid. Leve de wedstrijd om de planeet!
Hoeveel vruchtbare grond wordt er gebruikt voor de teelt van niet eetbare gewassen? Bollen, bloemen, struikjes, chrysanten, laanbomen. Voor wegen, miljoenen rotondes, parkeerplaatsen, bedrijventerreinen, parkjes, etc
Omzetten in voedselproductie...
Weer iemand die het gesprek verder polariseert. Alle good food aanhangers weer in de gordijnen. Het is geen of-of, het is en-en. Bio - denken vanuit bodemvruchtbaarheid en kringlopen - is de toekomst, maar moet verder ontwikkeld worden. Bio verwerpen op deze manier brengt ons verder van huis. Ecologisch intensief moet beter worden uitgelegd. Wel goed dat een bedrijf als Syngenta zich nu openlijk in het gesprek mengt.
Joris, zou ecologisch-intensief ook een visie hebben op het failliete 'verdienmodel' van boeren? Daar bood biologisch wel een aardig perspectief voor. Ecologisch-intensief (grappig dat die term ineens pakt, Niels!) heb ik daar nog nooit een zinnig woord over horen zeggen. Daarin blijven boeren horigen in een vrije markt.
Om het simpel te houden: en-en denken in landbouwsystemen is nog steeds een of-of denken als het op de economische, ecologische en sociale samenhang der dingen aankomt.