Gisteren werd een motie van de PVV unaniem door de Tweede Kamer aangenomen. Er moet een 'eerlijker verdienmodel' voor de Nederlandse boer komen.
Dat nieuws wordt gemeld door De Boerderij. De motie dienaangaande van Dion Graus (PVV) werd met algemene stemmen aanvaard.
De Kamer wil dat de overheid de mededingingsregels van de NMA versoepelt om boeren en supers de mogelijkheid te bieden om afspraken te maken over hogere dierwelzijns- en milieu-eisen. Doel is het leggen van een bodem in de consumentenprijzen zodat die kunnen worden verhoogd in de gehele markt.
Op deze site maakte onze hoofdredacteur eerder korte metten met de gedachte dat de in crisis geraakte Nederlandse boer gered kan worden door dergelijke maatregelen. Door de bank genomen exporteren boeren 75% van hun uniforme productie. De Nederlandse consument kan onmogelijk de kosten dragen voor de meerkosten van vier maal het volume dat Henk en Ingrid en Moustafa en Fatima zelf opeten. Van die realiteitszin blijkt thans de voltallige Kamer los te zijn geraakt. Hoe uitvoering aan de motie moet worden gegeven is dan ook onduidelijk.
Staatsscretaris Dijksma gaf aan geen behoefte te hebben aan versoepeling van mededingingsregels.
Fotocredits: Dion Graus, uitsnede, Roel Wijnants
Dit artikel afdrukken
De Kamer wil dat de overheid de mededingingsregels van de NMA versoepelt om boeren en supers de mogelijkheid te bieden om afspraken te maken over hogere dierwelzijns- en milieu-eisen. Doel is het leggen van een bodem in de consumentenprijzen zodat die kunnen worden verhoogd in de gehele markt.
Op deze site maakte onze hoofdredacteur eerder korte metten met de gedachte dat de in crisis geraakte Nederlandse boer gered kan worden door dergelijke maatregelen. Door de bank genomen exporteren boeren 75% van hun uniforme productie. De Nederlandse consument kan onmogelijk de kosten dragen voor de meerkosten van vier maal het volume dat Henk en Ingrid en Moustafa en Fatima zelf opeten. Van die realiteitszin blijkt thans de voltallige Kamer los te zijn geraakt. Hoe uitvoering aan de motie moet worden gegeven is dan ook onduidelijk.
Staatsscretaris Dijksma gaf aan geen behoefte te hebben aan versoepeling van mededingingsregels.
Fotocredits: Dion Graus, uitsnede, Roel Wijnants
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik proef op foodlog in diverse vergelijkbare discussies de realiteitszin dat aanbod en vraag de prijs bepaald. De overheid trekt zich terug, terwijl de sector juist om meer geleide economie vraagt. De NMA in deze is echter cruciaal. Deze belet boeren nl. om zelf het aanbod te sturen. Dus versoepeling van mededingingsregels is noodzakelijk, andere manieren zijn leuk voor de bühne, maar gaan niets tot zeer weinig opleveren. Maar de NMA beschermt de consument juist tegen prijsafspraken door de producent. Keren de tijden van het doordraaien van tomaten weer terug?
Als er net zo als met de eieren van de kippen en de huisvesting van dieren wel eisen gesteld worden, maar de consument vrolijk batterij eieren van buiten de eu kan importeren, mag de producent ook wel iets steviger in zijn schoenen kunnen staan, vind u niet?
Jos, dat zou weleens heel wat doordraaien of vergisten kunnen worden, terwijl diezelfde overheid wel de 'waste' wil terugdringen.
Met de beste wil van de wereld kan ik zo'n motie niet begrijpen. Het voelt aan als een teken van enerzijds paniek en gevoeligheid voor de situatie van Nederlandse boeren en anderzijds onbegrip voor de gevolgen van een ongereguleerde markt die slechts op kosten kan concurreren in vrije economie. Dat probleem kan Nederland niet meer oplossen. Als je het zo wilt doen, moet dat Europees.
Markten bestaan zodat er concurrentie is. Als die concurrentie volledig vrij is, zullen producenten uiteindelijk hun prijzen laten zakken tot op het niveau dat de opbrengsten gelijk zijn aan de kosten. Wil je toch geld verdienen, dan liggen er twee wegen open, zo heeft de economieleraar mij allemaal geleerd. 1. Je zorgt dat je tegen lagere kosten kunt produceren dan de rest of 2. je differentieert je aanbod door met een iets ander product te komen.
En nu mijn punt. Als -laat zeggen- 1% van de effort die gestoken wordt in route 1 geïnvesteerd zou worden in mogelijkheid 2, dan zouden we deze hele discussie hierboven niet hebben.
Niels, op twitter zeg je "Elementen die anderen 'duurzaam' zouden noemen, worden nog veel te weinig gebruikt om producten mee te differentiëren." Dat is de spijker op zijn kop. Korter kan het niet gezegd worden; maar die boodschap is nog zo moeilijk over de bühne te krijgen in een sector die sinds 1886 geleerd heeft dat het heil in allemaal hetzelfde goed doen (en dat is echt prima gelukt!).
Dezer weken sta ik precies dat verhaal op een aantal boerenpodia te vertellen (de jongste editie van Pluimveehouderij wilde er zelfs een column over; hij komt dit weekend uit begreep ik). Het drama is dat men de differentiatie zoekt in de bulk van 'duurzaam'. Duurzaam is voor het publiek een hygienefactor en levert daarom niets op. Voor boeren is het een kostenpost die het probleem alleen maar nog groter maakt. Verduurzaming in boerennederland is dan ook in hoofdzaak een commercieel economisch probleem.
NB: het is een goed teken dat boeren vragen om dat verhaal!! Ze zijn gelukkig al verder dan hun landsleiding en de Tweede Kamer.