Lezer en commentator Henric van der Krogt stelde ons een vraag. Wellicht kan Foodlog hem beantwoorden: hoe besluiten NGO's tot het agenderen van hun onderwerpen?
Geert van Istendaels Huizingalezing (over het ondemocratisch gehalte van Europa) en de anti-plofkipcampagne van Wakker Dier zijn aanleiding tot de vraag welke acties we echt op de agenda willen zetten en hoe we daarover kunnen beslissen.
De anti-plofkipactie van Wakker Dier heeft grote invloed op de Nederlandse kippenhouderij. Mogelijk zelfs een negatieve, nu de welzijnskip Nederland dreigt te verlaten.
Wie bepaalt zulke acties en weten we als samenleving zeker dat we ze willen? Foodloglezer en -commentator Henric van der Krogt schreef ons het volgende:
Naar aanleiding van de campagne van Wakker Dier afgelopen zomer tegen de plofkip, zit ik met een vraag. Hebben dergelijke zgn. Non-Gouvernementele Organisaties een lijstje van zaken die aan de beurt komen? En wie beslist dan wanneer wat aan de beurt is en wat op de lijst komt? Dit soort campagnes heeft vaak nogal wat effect, op alle betrokkenen. Hoe vaker een organisatie als Wakker Dier of Greenpeace campagne voert, hoe beter ze er ook in worden. Is er enige vorm van controle op zo'n organisatie, in de vorm van leden of andere organisaties? Ik heb niet de indruk dat het democratische organisaties zijn, namelijk. Nu is het heel gebruikelijk om commentaar te hebben op grote bedrijven, bij actie-gerichte organisaties als wakker dier (niet alleen die, er zijn er veel meer) is dat een stuk lastiger.
In zijn Huizinga-lezing maakte de Belgische socioloog Geert van Istendael zich zorgen over het effect dat grote bedrijven op de samenleving hebben. Ik geloof dat zijn punt direct met mijn vraag te maken heeft.
Henric van der Krogt teelt alstroemeria's in een kas in Noord-Holland
Fotocredits: Oxfam International.
Dit artikel afdrukken
Wie bepaalt zulke acties en weten we als samenleving zeker dat we ze willen? Foodloglezer en -commentator Henric van der Krogt schreef ons het volgende:
Naar aanleiding van de campagne van Wakker Dier afgelopen zomer tegen de plofkip, zit ik met een vraag. Hebben dergelijke zgn. Non-Gouvernementele Organisaties een lijstje van zaken die aan de beurt komen? En wie beslist dan wanneer wat aan de beurt is en wat op de lijst komt? Dit soort campagnes heeft vaak nogal wat effect, op alle betrokkenen. Hoe vaker een organisatie als Wakker Dier of Greenpeace campagne voert, hoe beter ze er ook in worden. Is er enige vorm van controle op zo'n organisatie, in de vorm van leden of andere organisaties? Ik heb niet de indruk dat het democratische organisaties zijn, namelijk. Nu is het heel gebruikelijk om commentaar te hebben op grote bedrijven, bij actie-gerichte organisaties als wakker dier (niet alleen die, er zijn er veel meer) is dat een stuk lastiger.
In zijn Huizinga-lezing maakte de Belgische socioloog Geert van Istendael zich zorgen over het effect dat grote bedrijven op de samenleving hebben. Ik geloof dat zijn punt direct met mijn vraag te maken heeft.
Henric van der Krogt teelt alstroemeria's in een kas in Noord-Holland
Fotocredits: Oxfam International.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ben ik ook wel benieuwd naar. Ik kijk uit naar de reacties.
"NGO" Wakker Dier doet het zeer effectief:
"Als het aan de lezers en een vakjury van het genootschap Onze Taal ligt, is 'plofkip' het woord van 2012. Dat maakte het genootschap zondag bekend.
Met 44 procent van de stemmen liet de ''kip die in korte tijd zodanig wordt vetgemest dat hij nauwelijks nog op zijn poten kan staan'' concurrenten als appen en pandapunt achter zich. Die woorden kregen respectievelijk 14 en 12 procent van de stemmen.
"
http://www.nu.nl/binnenland/2993621/plofkip-woord-van-2012.html
Belderbos, weet je wie het morele auteursrecht op dat woord heeft?
Antibioticasyndicaat? Joep Dohmen.
Plofkip: Wouter. Weet niet of hij daar blij mee is.
Maar is dus wel een hele rake.
Belderbos, dat mag communicatief effectief zijn, Henric vraagt of hoe de geagendeerde onderwerpen op de agenda komen: wie beslist daarover en hoe?