Afgelopen zondag registeerden we in Buitenhof een mate van toenadering tussen Marianne Thieme en Louise Fresco. Vandaag versterkt Thieme haar keuze voor biologisch en vegetarisch en zet ze die tegenover Fresco's ouddenken. De beide boegbeelden zijn kennelijk minder tot elkaar gekomen dan de uitzending van Buitenhof suggereerde.
Thieme schrijft op dejoop.nl over 'Unilever-topvrouw' Fresco. Dat is een opvallende kwalificatie omdat Fresco zich als hoogleraar profileert en niet als commissaris van Rabobank en Unilever. Het leest als een aanval.
Thieme vindt dat Fresco niet moet provoceren. Als Fresco zegt dat stervende bijen geen ramp zijn, zet ze mensen op het verkeerde been, vindt Thieme. Handelsmissies die Chinese kinderen aan de melk proberen te krijgen moeten vermeden worden, omdat de wereld op een plantaardig menu moet overgaan. Fresco zit juist geen kwaad in melk voor Chinese jeugd.
Fresco verklaarde in Buitenhof voor vlees minderen te zijn in rijke Westerse gebieden en net als Thieme te willen streven naar een plantaardiger menu voor de komende generaties. Omdat plantaardige eiwitten op dit moment nog onvoldoend hoogwaardig zijn als vleesvervanger voor mensen, acht Fresco uitbreiding van intensieve dierhouderij gewenst. Evenzo acht ze het gewenst dat melk naar China wordt geëxporteerd zolang de voedselveiligheid van eigen Chinese melk onvoldoende kan worden gegarandeerd.
Een passage uit de tekst die Marianne Thieme vandaag op De Joop publiceerde naar aanleiding van Fresco's boek Hamburgers in het Paradijs:
In een wereld waarin bijna de helft van de graanoogst wordt opgeslokt door de veehouderij en het verbouwen van veevoer via verdringing zorgt voor het platbranden van regenwouden, is geen ruimte voor megastallen en plofkippen. Er zijn nu al vleesvervangers die qua smaak en structuur net zo smakelijk of smakelijker zijn dan het origineel. Het wordt een achterhaald idee om menselijke voeding te afhankelijk te maken van de primitieve methode om plantaardige eiwitten eerst langs het maag-darmkanaal van een dier te geleiden, daarvan negentig procent te laten omzetten in lichaamswarmte en mest van dat dier en slechts tien procent tot eiwitten. Eiwitten waarvan we lang dachten dat die nuttig waren voor de mens, maar die wetenschappers meer en meer afraden.
In haar tekst over Fresco houdt Thieme een warm pleidooi voor een biologische landbouw zonder dieren. In een interview met Volkskrant wees Fresco biologische landbouw geheel af. Technologische landbouw en intensieve dierhouderij moeten zorgen voor een gezonde voeding met hoogwaardige eiwitten. Pas later zal, in de visie van Fresco, technologie bijdragen aan het maken van voor mensen volwaardige eiwitten.
Fotocredits: Only Positive Attitudes, UR Roadmap
Dit artikel afdrukken
Thieme vindt dat Fresco niet moet provoceren. Als Fresco zegt dat stervende bijen geen ramp zijn, zet ze mensen op het verkeerde been, vindt Thieme. Handelsmissies die Chinese kinderen aan de melk proberen te krijgen moeten vermeden worden, omdat de wereld op een plantaardig menu moet overgaan. Fresco zit juist geen kwaad in melk voor Chinese jeugd.
Fresco verklaarde in Buitenhof voor vlees minderen te zijn in rijke Westerse gebieden en net als Thieme te willen streven naar een plantaardiger menu voor de komende generaties. Omdat plantaardige eiwitten op dit moment nog onvoldoend hoogwaardig zijn als vleesvervanger voor mensen, acht Fresco uitbreiding van intensieve dierhouderij gewenst. Evenzo acht ze het gewenst dat melk naar China wordt geëxporteerd zolang de voedselveiligheid van eigen Chinese melk onvoldoende kan worden gegarandeerd.
Een passage uit de tekst die Marianne Thieme vandaag op De Joop publiceerde naar aanleiding van Fresco's boek Hamburgers in het Paradijs:
In een wereld waarin bijna de helft van de graanoogst wordt opgeslokt door de veehouderij en het verbouwen van veevoer via verdringing zorgt voor het platbranden van regenwouden, is geen ruimte voor megastallen en plofkippen. Er zijn nu al vleesvervangers die qua smaak en structuur net zo smakelijk of smakelijker zijn dan het origineel. Het wordt een achterhaald idee om menselijke voeding te afhankelijk te maken van de primitieve methode om plantaardige eiwitten eerst langs het maag-darmkanaal van een dier te geleiden, daarvan negentig procent te laten omzetten in lichaamswarmte en mest van dat dier en slechts tien procent tot eiwitten. Eiwitten waarvan we lang dachten dat die nuttig waren voor de mens, maar die wetenschappers meer en meer afraden.
In haar tekst over Fresco houdt Thieme een warm pleidooi voor een biologische landbouw zonder dieren. In een interview met Volkskrant wees Fresco biologische landbouw geheel af. Technologische landbouw en intensieve dierhouderij moeten zorgen voor een gezonde voeding met hoogwaardige eiwitten. Pas later zal, in de visie van Fresco, technologie bijdragen aan het maken van voor mensen volwaardige eiwitten.
Fotocredits: Only Positive Attitudes, UR Roadmap
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
-Een beetje link om Fresco partijdigheid aan te wrijven als je zelf echtgenoot bent van de producent van vega-nepvlees.
- marianne pleit overigens voor een veganistische wereld, een (lacto)vegetarische wereld (met vis, zuivel, insecten) is een belangrijke motor van de vleessector
-zijn er veel wetenschappers die dierlijk eiwit afraden? (volgens mij hooguit een beetje minder roodvlees)
-regenwouden worden ook gekapt voor plantaardige producten (palmolie, akkerbouw)
- landbouw zonder dieren veroorzaakt een verarming van dieet
-
Only positive attitudes allowed....
Dan valt het alweer mee dat Thieme niet voor een biologische landbouw zonder dieren is (contradictio in terminis, daarmee had ze zichzelf ongeschikt verklaard), maar dat ze voor "...omschakelen naar beter plantaardig voedsel. En sterke inkrimping van de veehouderij." Haar beeld is in die zin ook nog niet volledig, want het dier uit de biologische kringloop halen kan in theorie wel, maar alleen met een sterk ontwikkelde biotechnologische landbouw. Of er dan wel bijen zijn weet ik niet.
ps Om te zien wat er gebeurt als we nu massaal overschakelen naar plantaardige teelten zonder dieren moet Thieme maar's op werkbezoek in bv Slowakije: grote arealen monocultuur waar, als de prijs van kunstmest te hoog is, de bodem wordt bedreigd door uitputting en erosie.
ps 2 Thieme zit nu dus dichter tegen Fresco aan dan ik eerder dacht
Ik ben erg benieuwd naar het spoor dat eerder ingezet werd door de redactie hier: kunnen we behalve Thieme ook Fresco verleiden om toekomstbeelden in te vullen en concrete voorstellen te doen?
Hoe gaan we fosfaatlek dichten? Moet diermeel terug in voer? Wanneer is zuivelexport genoeg?
Liesbeth, ik denk dat we moeten leren het wereldbeeld van een niet-dierlijke landbouw te gaan begrijpen en serieus door te denken. Technologisch zijn we er niet toe in staat. Vermoedelijk nog een aantal decennia niet. Hoogste tijd dus om er aan te beginnen. De 80% van de mensheid die in stad woont zal ervan eten. Mogelijk zal een klein deel daarvan af en toe vis en nog minder vaak vlees eten.
Vlees zal beschikbaar moeten blijven voor arme mensen. Zelfs in een door technologie mogelijk gemaakt ethisch wereldbeeld past geen veganisme voor grotendeels in autarcie levende mensen.
De toon van m’n post was misschien wat behoudend, maar dat bedoelde ik ook Dick. De toekomst zal mogelijk een 3e vorm van productie uitontwikkelen, nl de bio-chemische (naast dierlijke en plantaardige). Waar eiwitten en aminozuren worden gefabriceerd door gisten, schimmels, of cellen die een eiwitproducerende functie krijgen. Mogelijk krijgen we daartussen nog een (tijdelijke) vorm van plantaardige eiwit productie uit landbouwgewassen, feitelijk zie je dat al wel ontstaan.
Uit nieuwsgierigheid heb ik - heel grof - obv FAO cijfers gekeken of Europa genoeg plantaardig eiwit kan produceren voor zichzelf. Heb daarvoor de gemidddelde productie van granen en oliezaden vd laatste jaren genomen, uitgegaan van 50% droge stof en 100 g. eiwit per kg ds. Dan kom je op ca. 35 mln. ton plantaardig eiwit (is dus zonder vis).
Als we in Europa 100 g. eiwit pp per dag zouden consumeren, hebben we ca. 25 mln. ton eiwit nodig. Dus het lijkt haalbaar om voldoende plantaardig eiwit te produceren, mits de aannames enigszins hout snijden, en daarvan ben ik niet zeker. Misschien hebben we veel meer plantaardig eiwit nodig ipv dierlijk eiwit?
Dan, om deze hvh plantaardig eiwit te kunnen produceren moeten we mineralenkringloop hebben die dus overwegend uit kunstmest en andere rest-/afvalstromen/ biomassa bestaat. Ben benieuwd hoeveel we 'circulair' beschikbaar kunnen maken. Kan iemand die mineralenstromen (grof) doorrekenen? Misschien makkelijker om van de mineralenverliezen uit te gaan. Het deel wat we tekort komen (mn fosfaat) moeten we dan waarschijnlijk uit de oceanen terug zien te halen.
Tenslotte houden we een enorme 'zetmeel/glucose berg' over van het restproduct uit de plantaardige eiwitproductie. Die kan dan weer dienen als voeding voor de gisten en schimmels.
Maar nog even terug, waarom zouden we dit willen? Om de dieren uit de productieketen te bevrijden? Dat is voor mij een te mager argument.