De slechte zomer heeft een forse stijging van de voedselprijzen tot gevolg. Graan, biobrandstoffen, vlees, de prijzen rijzen wereldwijd de pan uit. Maar ook dichter bij huis gaan we de zomergevolgen in onze portemonnaie voelen: aardappelen, prei en kool worden flinke duurder.
Het Belgische RetailDetail vertaalt de abstractie van de wereldwijd stijgende voedselprijzen naar de Vlaamse en Nederlandse werkelijkheid.
Het weer in het voorjaar en zomer was niet bevorderlijk voor een goede ontwikkeling van de aardappelen. De oogst valt dit jaar daarom tegen. Vorig jaar was er nog sprake van een recordoogst, de boeren raakten hun aardappelen zelfs aan de straatstenen (van de Dam) nog niet kwijt. Dit jaar voorspelt landbouwexpert Luc Busschaert een prijsstijging tot wel 40 procent. Dat gaat de consument ook merken in zijn favoriete snack. De Nederlandse radiozender BNR meldt vanmorgen dat de prijs van een patatje ook stevig omhoog zal gaan.
Maar de prijsstijgingen blijven niet beperkt tot de aardappel. De meeste groenten die in de zomer verbouwd worden, hebben te lijden gehad van het slechte weer. Busschaert voorspelt: "Zo zal prei dit najaar dubbel zo duur zijn als vorig jaar. Ook de prijzen van veldgewassen, zoals spruiten en koolgewassen, zullen gemiddeld 8 tot 12% stijgen". Andere versproducten, zoals zuivel en vlees, ontspringen de dans niet: "Voor zuivelproducten zal u 2 tot 4% meer moeten betalen en ook rundsvlees wordt 2 tot 5% duurder, door de gestegen prijzen van het krachtvoeder en de afname van de veestapel."
De grote 'ver van mijn bed' show komt dan toch heel dichtbij. Op Vilt.be zegt Xavier Gellynck, professor landbouweconomie aan de Universiteit Gent: “De stijgende voedselprijzen vreten een deel van onze koopkracht weg. Het leeuwendeel zit natuurlijk bij de stijgende energie-, brandstof- en huurkosten, maar vooral gezinnen waar een aanzienlijk groter deel van het huishoudbudget naar voeding gaat, voelen die stijgende voedselprijzen.”
Fotocredits: Frans & all, aardappeloogst
Dit artikel afdrukken
Het weer in het voorjaar en zomer was niet bevorderlijk voor een goede ontwikkeling van de aardappelen. De oogst valt dit jaar daarom tegen. Vorig jaar was er nog sprake van een recordoogst, de boeren raakten hun aardappelen zelfs aan de straatstenen (van de Dam) nog niet kwijt. Dit jaar voorspelt landbouwexpert Luc Busschaert een prijsstijging tot wel 40 procent. Dat gaat de consument ook merken in zijn favoriete snack. De Nederlandse radiozender BNR meldt vanmorgen dat de prijs van een patatje ook stevig omhoog zal gaan.
Maar de prijsstijgingen blijven niet beperkt tot de aardappel. De meeste groenten die in de zomer verbouwd worden, hebben te lijden gehad van het slechte weer. Busschaert voorspelt: "Zo zal prei dit najaar dubbel zo duur zijn als vorig jaar. Ook de prijzen van veldgewassen, zoals spruiten en koolgewassen, zullen gemiddeld 8 tot 12% stijgen". Andere versproducten, zoals zuivel en vlees, ontspringen de dans niet: "Voor zuivelproducten zal u 2 tot 4% meer moeten betalen en ook rundsvlees wordt 2 tot 5% duurder, door de gestegen prijzen van het krachtvoeder en de afname van de veestapel."
De grote 'ver van mijn bed' show komt dan toch heel dichtbij. Op Vilt.be zegt Xavier Gellynck, professor landbouweconomie aan de Universiteit Gent: “De stijgende voedselprijzen vreten een deel van onze koopkracht weg. Het leeuwendeel zit natuurlijk bij de stijgende energie-, brandstof- en huurkosten, maar vooral gezinnen waar een aanzienlijk groter deel van het huishoudbudget naar voeding gaat, voelen die stijgende voedselprijzen.”
Fotocredits: Frans & all, aardappeloogst
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Opvallend trouwens dat de prijzen van biologisch ambachtelijk brood het laatste jaar niet of nauwelijks gestegen zijn, terwijl die van ander brood enorm gestegen zijn.
Hetzelfde geldt voor biologische melk. Minder gevoelig voor speculaties van de 'vrije markt' ?
Deze kwaliteitsproducten zijn daarom veel aantrekkelijker geworden.
Nu moeten ze zich nog verkopen....
De film Trading Places uit 1983 laat mooi zien hoe de termijnhandel van agrarische grondstoffen functioneert. Twee sluwe oude handelaren proberen daarin het oogst-rapport van de USDA te manipuleren om zodoende dikke winst te maken in de handel van Frozen Concentrated Orange Juice.
Afgelopen vrijdag kwam het maandelijkse USDA crop-report voor granen en zaden naar buiten. Onmiddelijk vlogen de termijnmarkt prijzen omhoog en op die ene dag werd (op papier) ongeveer 4 miljoen ton soja en 4 miljoen ton mais verhandeld.
Tegen dit soort krachten kunnen zelfs de grote handelshuizen niet op. Hoe zouden zij onderling hierover afspraken kunnen maken? Denk daarbij ook even terug aan de 'Bouwfraude' in Nederland. Dat was al ingewikkeld met dubbele boekhoudingen terwijl die materie vele malen overzichtelijker was dan de wereldwijde graanhandel. Er zijn veel te veel variabelen en veel spelers met wisselende belangen.
Overigens Huib heb je een punt wanneer je zegt dat de laatste procenten bij vraag en aanbod bepalen waar het met de prijs naar toe gaat.
Globale graanproductie op recordhoogte neemt MO.be over van het Worldwatch Institute.
"Worldwatch Institute verwacht dat de globale graanproductie dit jaar hoger zal zijn dan ooit tevoren. Volgens de organisatie is dat opmerkelijk, omdat de grootste producenten getroffen worden door extreme weersomstandigheden zoals langdurige droogte en overstromingen."
Is er een band tussen speculanten (beleggers) en de grote graanhandelaren? Fascinerende gedachte.
Lourens je stelt:
"En dan nog, voor concurrerende handel heb je eigenliojk slechts 2 kopers/verkopers nodig. zie Apple versus Samsung met hun tablets. Denk je dat de graanhuizen onderling de zaak verdelen. Lijkt me dat er daarvoor veel te veel variabelen in het spel zijn."
Wouter de Heij stelt dat de eindfase van handel is het ontstaan van oligopolies. Die kunnen een aantal strategieën kiezen.
1 Keiharde concurrentieoorlog
2 Onderlinge afspraken maken
3 Ook zonder onderling contact kan iedere betrokkene bedenken dat het slim is om niet keuze 1 te maken. (situatie in de retail 10, 15 jaar geleden).
De ABCD-bedrijven zouden zo maar de laatste manier kunnen kiezen, en wel vanwege de aanwezigheid van speculanten. Dit geeft hen gezamenlijk de kans extra winsten te behalen.
Stel je hebt 10 miljoen ton tarwe beschikbaar. Wat daarmee te doen?
Als je de aanvoerkraan af en toe iets dicht draait stijgen de prijzen. Dit trekt beleggers aan. Nu niet gelijk veel extra aanbod aanleveren, maar net voldoende om geen prijsschokken te veroorzaken. Indien goed gespeeld kun je een groot deel van je voorraad slijten voor mooie prijzen. De invloed van speculanten wordt gebruikt als een vorm van hefboom: een kleine prijsverhoging (door jezelf of je collega's gestart) wordt door specualtie versterkt.
Zo zul je niet al je voorraad kwijt raken wellicht, maar het resultaat is toch veel beter dan dat je probeert alle 10 miljoen ton te verkopen voor lagere prijzen.
Hogere prijzen geven extra productie en dalende prijzen. Nieuwe kansen dus om de voorraden aan te leggen. Zodoende kunnen de speculanten gemolken worden.
Ik geef toe dat het redelijk speculatief is allemaal, maar geen NMa ter wereld kan bedrijven dwingen keihard te concurreren als zij zelf daar geen voordeel in zien. Dat kunnen ze maar beperkt, want als ze hun hand overspelen lokt dit nieuwe toetreders aan.
Lorens:
"'75-90% van de global grain trade'. Echter die GGT is 'slechts' 10-15% van de totale wereldproductie. De rest is 'lokale' handel."
Juist die global grain trade heeft de functie van oplossen van tekorten/overschotten. Met 10-15% van de totale productie heb je dus enorme invloeden.
De invloed van speculantengeld wordt hier verwoord door een Engelsman met typisch gevoel voor ironie:
In fact, a bit of research done for a presentation to the Bristol Corn & Feed Trade Association last Tuesday shows that every time funds were net sellers of either soybeans or corn between Aug 1 and Sep 14 the benchmark Dec 12 corn/Nov 12 soybean contract closed lower.
Not that fund activity influences the market of course, that would be a ludicrous suggestion, and one you should be ashamed of yourself for even contemplating. For every seller there must be a buyer, and vice-versa, that's the argument that the CME, the CFTC and numerous others put forward anyway. So it must just be a coincidence that the market closes lower every time the funds are net sellers.
What did the market do every time that the funds were net buyers between Aug 1 and Sep 14 then? Would you like to take a guess? Yes, siree, every single time that they were increasing their long between those two dates the market closed higher. Not just most of the time either, every single time.
Bugger me rigid, it would seem that whenever funds are sellers then that the market comes down, whenever they are buyers it goes up, and when they do nothing it's unchanged. It's as simple as that? That's right, grasshopper.
Uiteraard wordt prijsverloop in grote (grootste) mate gedreven door vraag en aanbod, maar de volatiliteit van de laatste jaren wordt sterk bepaald door de onrust op de internationale geldmarkten. De hoeveelheid geld dat in de grondstoffenhandel is gestroomd is exponetieel gestegen. En daardoor ontstaan bubbels.
Verder zijn volgens mij politieke invloeden een veel belangrijker factor dan mogelijke manipulaties door 5-10 grote handelsbedrijven. Bijvoorbeeld net vóór de Russische parlementsverkiezing mocht de binnenlandse graanprijs niet oplopen. Dus in augustus 2010 de grenzen dicht voor export, en de wereldprijs schoot omhoog.
In jouw Guardian staat: '75-90% van de global grain trade'. Echter die GGT is 'slechts' 10-15% van de totale wereldproductie. De rest is 'lokale' handel. 't Is mij niet duidelijk wat The Guardian precies bedoeld.
En dan nog, voor concurrerende handel heb je eigenliojk slechts 2 kopers/verkopers nodig. zie Apple versus Samsung met hun tablets. Denk je dat de graanhuizen onderling de zaak verdelen. Lijkt me dat er daarvoor veel te veel variabelen in het spel zijn.