Onrust en opschudding in GMO-land. Franse onderzoekers voerden een geheimgehouden onderzoek uit bij ratten die langdurig genetisch gemodificeerde mais te eten kregen. De schokkende resultaten deden de Franse minister van Landbouw Le Foll en het Europese Parlement besluiten tot onmiddellijke stopzetting van alles wat in Europa met GMO-gewassen van doen heeft. De Europese Commissie heeft de EFSA inmiddels gevraagd de resultaten te onderzoeken vanwege mogelijk vooringenomenheid van de onderzoeksleiding.
Met het onderzoek zelf lijkt in eerste instantie niets mis. Het wordt gepubliceerd in het Food and Chemical Toxicology Journal en is via ScienceDirect op te vragen. Het keek naar de gezondheidseffecten op lange termijn van een genetisch gemodificeerd gewas (Monsanto's NK603) in combinatie met een pesticide (Roundup).
Gilles-Eric Séralini, professor microbiologie aan de universiteit van Caen, stelt dat de meeste studies rondom de veiligheid van GMO-gewassen korter duren en de gezondheidseffecten buiten beschouwing laten. Séralini, op Vilt.be: "De resultaten wijzen op heel wat meer en vroegere sterfte bij het gebruik van deze twee producten (ggo en Roundup)". Verder concludeerde hij dat de sterfte bij de vrouwelijke ratten twee tot drie keer hoger lag dan bij de controlegroep en dat de ratten van beide geslachten twee tot drie keer meer tumoren hadden (1) - als pingpongballen zo groot.
Na de publicatie ging het hard: de Europese Commissie heeft inmiddels al een moratorium afgekondigd op de teeltvergunning voor Monsanto's MON810 en de EFSA gaat de onderzoeksresultaten aan een onderzoek onderwerpen. Mocht daaruit blijken dat er nieuwe wetenschappelijke feiten aan het licht komen, "zullen we daar consequenties aan verbinden", heeft Brussel laten weten. In Frankrijk is volgens TV5Monde het Agence Nationale de Sécurité Sanitaire (Anses) gemobiliseerd waarmee de Franse regering, indien dat nodig blijkt, Brussel zal vragen 'maatregelen te nemen om de importvergunning van de GMO mais NK603 in Europa met spoed op te schorten'. De Franse Groenen (Europe Ecologie-Les Verts) roepen zelfs al om de opschorting van alle GMO-importen. Mocht het zover komen, dan staat Europa voor een grote uitdaging: dan moeten in Europa zelf de eiwitrijke veevoeders geproduceerd gaan worden die nu geïmporeerd worden uit landen waar GMO teelt gebruikelijk is. In Europa is de teelt van maar twee GMO gewassen toegestaan: de hierboven genoemde MON810 maïs en een aardappel.
Het onderzoek roept ook controverse op. Het Vlaams Instituut voor Biotechnologie zegt op Vilt.be: "Séralini heeft al meer dergelijke publicaties gedaan, maar geen enkele daarvan heeft wetenschappelijk standgehouden. Dat komt omdat hij conclusies trekt die niet uit de gegevens zijn af te leiden. EFSA heeft de vorige studie van Séralini over ggo-maïs op vraag van de Europese Commissie geanalyseerd. Zijn conclusies werden niet gevolgd op basis van gegronde wetenschappelijke elementen en het advies van EFSA over de veiligheid van ggo-maïs werd herhaald."
De Amerikaanse site ControlFreaks twijfelt op andere gronden aan de onderzoeksopzet: volgens Andrew Kniss is de gebruikte rattensoort in combinatie met de kleine onderzoekspopulatie en enig statistisch inzicht al grond voor diskwalificatie. Sprague-Dawley ratten blijken zonder enige ingreep al gevoelig te zijn voor tumoren, schrijft Kniss: 'Toen het onderzoek na twee jaar tot een einde kwam, bleek maar liefst 86 procent van de mannetjes en 72 procent van de vrouwtjes tumoren te hebben. [...] Dus mijn conclusie is dat deze studie incorrect is door de keuze voor Sprague-Dawley ratten, en de duur (2 jaar) van het onderzoek. Sprague-Dawley ratten lijken een grote kans te hebben op gezondheidsproblemen na twee jaar. En waar je een grote kans op gezondheidsproblemen hebt, is er een grote kans dat je op basis van toeval verschillen gaat vinden tussen behandelingen, vooral als je onderzoeksgroep voor iedere behandeling niet groter is dan 10 individuen.'.
(1) De samenvatting van het onderzoek: "The health effects of a Roundup-tolerant genetically modified maize (from 11% in the diet), cultivated with or without Roundup, and Roundup alone (from 0.1 ppb in water), were studied 2 years in rats. In females, all treated groups died 2–3 times more than controls, and more rapidly. This difference was visible in 3 male groups fed GMOs. All results were hormone and sex dependent, and the pathological profiles were comparable. Females developed large mammary tumors almost always more often than and before controls, the pituitary was the second most disabled organ; the sex hormonal balance was modified by GMO and Roundup treatments. In treated males, liver congestions and necrosis were 2.5–5.5 times higher. This pathology was confirmed by optic and transmission electron microscopy. Marked and severe kidney nephropathies were also generally 1.3–2.3 greater. Males presented 4 times more large palpable tumors than controls which occurred up to 600 days earlier. Biochemistry data confirmed very significant kidney chronic deficiencies; for all treatments and both sexes, 76% of the altered parameters were kidney related. These results can be explained by the non linear endocrine-disrupting effects of Roundup, but also by the overexpression of the transgene in the GMO and its metabolic consequences".
Foodlog mist nu node het koele commentaar van Jean Paul Moisan, de bekende Franse geneticus uit Nantes die zich deze zomer aan Foodlog en de in oprichting zijnde franstalige zustersite Breizhlog verbond, maar kort daarna door een tragisch ongeval om het leven kwam. Tonen de ratten aan dat GMO de duivel is of zeggen ze iets anders? Wie gaat het ons vertellen buiten de even gelovige kampen van heftige voor- en tegenstanders van GMO om?
Foto's van de onderzoeksmuizen zoals in diverse media getoond:
Fotocredits: jepoirrier, hello world.
Dit artikel afdrukken
Gilles-Eric Séralini, professor microbiologie aan de universiteit van Caen, stelt dat de meeste studies rondom de veiligheid van GMO-gewassen korter duren en de gezondheidseffecten buiten beschouwing laten. Séralini, op Vilt.be: "De resultaten wijzen op heel wat meer en vroegere sterfte bij het gebruik van deze twee producten (ggo en Roundup)". Verder concludeerde hij dat de sterfte bij de vrouwelijke ratten twee tot drie keer hoger lag dan bij de controlegroep en dat de ratten van beide geslachten twee tot drie keer meer tumoren hadden (1) - als pingpongballen zo groot.
Na de publicatie ging het hard: de Europese Commissie heeft inmiddels al een moratorium afgekondigd op de teeltvergunning voor Monsanto's MON810 en de EFSA gaat de onderzoeksresultaten aan een onderzoek onderwerpen. Mocht daaruit blijken dat er nieuwe wetenschappelijke feiten aan het licht komen, "zullen we daar consequenties aan verbinden", heeft Brussel laten weten. In Frankrijk is volgens TV5Monde het Agence Nationale de Sécurité Sanitaire (Anses) gemobiliseerd waarmee de Franse regering, indien dat nodig blijkt, Brussel zal vragen 'maatregelen te nemen om de importvergunning van de GMO mais NK603 in Europa met spoed op te schorten'. De Franse Groenen (Europe Ecologie-Les Verts) roepen zelfs al om de opschorting van alle GMO-importen. Mocht het zover komen, dan staat Europa voor een grote uitdaging: dan moeten in Europa zelf de eiwitrijke veevoeders geproduceerd gaan worden die nu geïmporeerd worden uit landen waar GMO teelt gebruikelijk is. In Europa is de teelt van maar twee GMO gewassen toegestaan: de hierboven genoemde MON810 maïs en een aardappel.
Het onderzoek roept ook controverse op. Het Vlaams Instituut voor Biotechnologie zegt op Vilt.be: "Séralini heeft al meer dergelijke publicaties gedaan, maar geen enkele daarvan heeft wetenschappelijk standgehouden. Dat komt omdat hij conclusies trekt die niet uit de gegevens zijn af te leiden. EFSA heeft de vorige studie van Séralini over ggo-maïs op vraag van de Europese Commissie geanalyseerd. Zijn conclusies werden niet gevolgd op basis van gegronde wetenschappelijke elementen en het advies van EFSA over de veiligheid van ggo-maïs werd herhaald."
De Amerikaanse site ControlFreaks twijfelt op andere gronden aan de onderzoeksopzet: volgens Andrew Kniss is de gebruikte rattensoort in combinatie met de kleine onderzoekspopulatie en enig statistisch inzicht al grond voor diskwalificatie. Sprague-Dawley ratten blijken zonder enige ingreep al gevoelig te zijn voor tumoren, schrijft Kniss: 'Toen het onderzoek na twee jaar tot een einde kwam, bleek maar liefst 86 procent van de mannetjes en 72 procent van de vrouwtjes tumoren te hebben. [...] Dus mijn conclusie is dat deze studie incorrect is door de keuze voor Sprague-Dawley ratten, en de duur (2 jaar) van het onderzoek. Sprague-Dawley ratten lijken een grote kans te hebben op gezondheidsproblemen na twee jaar. En waar je een grote kans op gezondheidsproblemen hebt, is er een grote kans dat je op basis van toeval verschillen gaat vinden tussen behandelingen, vooral als je onderzoeksgroep voor iedere behandeling niet groter is dan 10 individuen.'.
(1) De samenvatting van het onderzoek: "The health effects of a Roundup-tolerant genetically modified maize (from 11% in the diet), cultivated with or without Roundup, and Roundup alone (from 0.1 ppb in water), were studied 2 years in rats. In females, all treated groups died 2–3 times more than controls, and more rapidly. This difference was visible in 3 male groups fed GMOs. All results were hormone and sex dependent, and the pathological profiles were comparable. Females developed large mammary tumors almost always more often than and before controls, the pituitary was the second most disabled organ; the sex hormonal balance was modified by GMO and Roundup treatments. In treated males, liver congestions and necrosis were 2.5–5.5 times higher. This pathology was confirmed by optic and transmission electron microscopy. Marked and severe kidney nephropathies were also generally 1.3–2.3 greater. Males presented 4 times more large palpable tumors than controls which occurred up to 600 days earlier. Biochemistry data confirmed very significant kidney chronic deficiencies; for all treatments and both sexes, 76% of the altered parameters were kidney related. These results can be explained by the non linear endocrine-disrupting effects of Roundup, but also by the overexpression of the transgene in the GMO and its metabolic consequences".
Foodlog mist nu node het koele commentaar van Jean Paul Moisan, de bekende Franse geneticus uit Nantes die zich deze zomer aan Foodlog en de in oprichting zijnde franstalige zustersite Breizhlog verbond, maar kort daarna door een tragisch ongeval om het leven kwam. Tonen de ratten aan dat GMO de duivel is of zeggen ze iets anders? Wie gaat het ons vertellen buiten de even gelovige kampen van heftige voor- en tegenstanders van GMO om?
Foto's van de onderzoeksmuizen zoals in diverse media getoond:
Fotocredits: jepoirrier, hello world.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Kwestie misschien van "reculer pour mieux sauter"? RoundUpGMO eruit, XXXGMO erin?
Verbaasd me allemaal niks.
Hier rondom mijn woonplaats nog geen GMO maar wel kleurt de Roundup op de pas geoogste akkers de velden geel/bruin. Toch hebben deze boeren meer onkruiden staan dan mijn ouweheer ooit had zonder dit spul. Verbieden dit spul en weer meer boeren op minder land dan maar?
Een laboratoriumrat wordt gemiddeld 2 jaar oud en is gevoelig voor tumoren is her en der te lezen op internet. Dit onderzoek is zoiets als een groep mensen 80 jaar achter elkaar wit of bruin brood laten eten en vervolgens blijkt dat bij beide groepen na 80 jaar een aanzienlijk deel van de populatie is overleden. De eventuele causaliteit met het dieet is dan te veel verstoord door natuurlijke sterfte.
Neemt niet weg dat ik geen heil zie in de teelt van herbicide resistente gewassen. Daar wordt vooral Monsanto beter van.
Wetenschap bedrijven in zo'n heftig gepolariseerd maatschappelijk veld is natuurlijk schier onmogelijk. Rond GMO staan gigantische belangen op het spel: voedselsoevereiniteit, internationale handel, reputaties. Wie kun je dan nog geloven?
Feit is dat GMO in eerste instantie door de amerikaanse FDA is toegelaten op de markt onder de aanname dat er geen signalen zijn dat het onveilig is. Later bleek uit interne gelekte documenten dat dit tegen het advies was van hun eigen wetenschappers.
Ook is er eigenlijk nauwelijks tot geen langdurig onderzoek voorhanden naar de veiligheid van GMO. Toch zijn er veel wetenschappelijke en anecdotische aanwijzingen dat de GMO toepassingen die nu al op de markt zijn gevaarlijk zijn voor ons, onze omgeving en - niet onbelangrijk - onze voedselsystemen. Die aanwijzingen staan mooi opgesomd in het boek Genetic Roulette - The Documented Health Risks of Genetically Engineered Foods van Jeffrey Smith. www.geneticroulette.com
GMO is dus niet per se de duivel, maar als je ziet met welk gebrek aan voorzorg het geïntroduceerd is in onze voedselketen, dan mag je gerust spreken van grove nalatigheid. Een nieuw medicijn moet eerst uitgebreid getest worden op veiligheid en werking (in die volgorde). Een komkommer uit de kas ondergaat zeer strenge veiligheidsprocedures met op zijn best marginale veiligheidsvoordelen. Je hoeft dus helemaal niet tegen nieuwe technologie te zijn om het normaal te vinden dat dit soort potentieel ingrijpende introducties in ons voedselsysteem grondige en langdurige onderzoeken doorstaan door 'onafhankelijke' organen. En dat aanwijzingen van gevaren serieus onderzocht worden. Die onderzoeken naar GMO zijn er niet geweest. Dat dit leidt tot publieke verontwaardiging lijkt me niet vreemd. De technologie is niet de duivel, maar de lichtzinnigheid waarmee de mens er tot nu toe mee om is gesprongen is misschien wel duivels.
Die foto's van ratten met tumoren zijn verschrikkelijk. Dat kan echt niet. In Nederland zou je dieren ver voordat ze dit stadium bereiken moeten opereren of doden. Sterker, als er in een proefdierfaciliteit in Nederland dit soort excessen zouden voorkomen dan wordt de zaak gesloten, en terecht. Ik weet niet welke ethische maatstaven ze in Frankrijk hebben maar het pleit heel serieus tegen deze onderzoekers dat ze ratten zo ziek laten worden.
Wat betreft de inhoud, ratten zijn gevoelig voor het krijgen van dit soort tumoren. Ook controleratten dus. Het onderzoekinstituut waar deze lieden werken maakt een bevooroordeelde indruk. http://www.criigen.org/SiteEn/
Dit resultaat komt nogal uit de lucht vallen want vergelijkbare studies laten dergelijke effecten niet zien. Zou ook raar zijn want chemisch verschillen GM en conventionele mais niet veel.
Mijn conclusie; dit onderzoek is dierenmishandeling om GM voedsel in een kwaad daglicht te stellen.