Terwijl groen denkend Nederland zich afgelopen week rot schrok van Dijkhuizens pleidooi voor nog intensievere landbouw én het nieuws dat bio niet beter voor je is, kwam in Engeland The Guardian met het nieuws dat biologisch zelfs voor biologische voormannen en - vrouwen niet meer is wat het geweest is. Wat zou het worden?
Wat The Guardian over biologisch schrijft is interessante kost. Het publiek blijkt anders te zijn gaan denken over biologisch. Terwijl zowel de verkopen als het aantal producenten in biologisch terugliepen, groeide Fair Trade fors. Dat komt onder meer omdat biologische ingevlogen boontjes geen stand houden. Ze vliegen immers niet biologisch.
Engeland importeert veel van zijn eten. Dat kan dus een verklaring zijn voor de bekoelde liefde van de Engelsen voor biologisch. In Nederland maken we veel zelf en exporteren we veel. Maar ook hier geldt een bijzonder feit. Nederland exporteert veel biologisch naar het buitenland - waar het meer opbrengt - en importeert elders geproduceerd biologisch voor Nederlandse consumenten. Wat dat betreft staan we er nog minder kloppend op met biologisch dan Engeland.
Ook voorvechters van biologisch geven toe dat biologisch niet meer is wat het geweest is. The Guardian citeert Helen Browning van de hard core biologische Soil Association:
"Het gaat niet aan om voortdurend te discussieren of biologisch of niet-biologisch met een stempel de toekomst is." Maar ze zegt wel dat het "van wezenlijk belang" is dat de biologische beweging "zowel vooruitgang boekt als invloed heeft op de totale landbouw. De principes van de biologische landbouw moeten het hart van iedere boerderij worden."
Maar wat zijn die principes dan? The Soil Association noemt er vier: gezondheid, ecologie, eerlijkheid en zorg. Het probleem is dat veel boeren en consumenten vinden dat dit prima principes zijn, maar dat je niet biologisch hoeft te boeren om er aan te voldoen.
Browning reageert. "Het punt is dat er een groep mensen is die meer met minder probeert te doen en dat is waar het bij biologisch allemaal om draait." De krant zegt vervolgens: De biologisch beweging heeft zonder meer veel bereikt. Ten aanzien van de belangrijkste onderwerpen, heeft het de strijd gewonnen. Een meerderheid van het publiek vindt dat een duurzame voedselproductie niet samengaat met sproeien en spuiten en dat er heel wat te winnen valt bij een integrale benadering van landbouw die gebruikt maakt van natuurlijke hulpmiddelen in plaats van spullen uit chemische fabrieken. Maar nu gangbare landbouw zich in die richting ontwikkelt, wordt de toekomst van biologisch onduidelijk. Als we voedsel willen dat goed is voor mensen, dieren en het milieu, dan moeten we biologisch niet de hemel in prijzen of het willen begraven, maar moeten we juist verder proberen te kijken.
Dat zijn wijze woorden, want ze gaan over de polarisatie van vóór of tégen biologisch heen.
Nederland is zover nog niet. Vrijdagavond stelde NRC Handelsblad de vraag of we nog wel biologisch moeten kopen aan zijn Groene Panel dat bestaat uit Anniek Mauser (Unilever) en Vera Dalm (directeur van Milieu Centraal).
Beiden zeggen dat we biologisch moeten kopen, maar het klinkt onhandig. Dalm: "Jazeker, het maakt verschil of u biologische producten koopt. Het ligt er alleen aan wat u belangrijk vindt." Het is dus een kwestie van smaak.
Mauser blijkt niet zonder meer voor biologisch. Zij adviseert de NRC-lezer balans te zoeken. Ze geeft een voorbeeld aan de hand van haar eigen koopgedrag: "Ik zelf let bij mijn aankopen op duurzaam geproduceerde producten, bijvoorbeeld herkenbaar via de logo's van Rainforest Alliance, Fair Trade, Beter Leven of Utz. Maar ik koop ook veel biologische producten. Gewoon omdat ik (denk dat ik) het lekkerder vind en ik het een prettig idee vind dat er minder bestrijdingsmiddelen aan te pas zijn gekomen. En ik eet maar twee keer week vlees." Lekkerder proef je niet, je denkt het. Daarnaast droom je je bijdrage aan een betere wereld, maar kon je net als met het hip geworden en inmiddels uitrakende biologisch wel eens bedrogen uitkomen.
Zo komen we niet verder. Beter is geen kwestie van smaak of gevoelens. We leven in een wereld waarin we het moeten hebben van uitvinders die steeds nieuwe kennis en technieken uitvinden en toepassen. Morgen doen ze dat beter dan vandaag. Overmorgen is morgen gelukkig alweer ouderwets. Duurzaam, groen of biologisch? Er is alleen maar innovatie. We moeten door, voortdurend door. Dat kan alleen heel kennisintensief.
Wantrouw 'groenen' die zeggen dat we terug moeten naar de natuur. Wantrouw 'gangbaren' die zeggen dat we ons aan de principes van de natuur kunnen onttrekken. Wantrouw profeten die zeggen dat feiten minder belangrijk zijn dan gevoelens.
Fotocredits: Manifestation pour le climat, Michel van Reysen
Dit artikel afdrukken
Engeland importeert veel van zijn eten. Dat kan dus een verklaring zijn voor de bekoelde liefde van de Engelsen voor biologisch. In Nederland maken we veel zelf en exporteren we veel. Maar ook hier geldt een bijzonder feit. Nederland exporteert veel biologisch naar het buitenland - waar het meer opbrengt - en importeert elders geproduceerd biologisch voor Nederlandse consumenten. Wat dat betreft staan we er nog minder kloppend op met biologisch dan Engeland.
Ook voorvechters van biologisch geven toe dat biologisch niet meer is wat het geweest is. The Guardian citeert Helen Browning van de hard core biologische Soil Association:
"Het gaat niet aan om voortdurend te discussieren of biologisch of niet-biologisch met een stempel de toekomst is." Maar ze zegt wel dat het "van wezenlijk belang" is dat de biologische beweging "zowel vooruitgang boekt als invloed heeft op de totale landbouw. De principes van de biologische landbouw moeten het hart van iedere boerderij worden."
Maar wat zijn die principes dan? The Soil Association noemt er vier: gezondheid, ecologie, eerlijkheid en zorg. Het probleem is dat veel boeren en consumenten vinden dat dit prima principes zijn, maar dat je niet biologisch hoeft te boeren om er aan te voldoen.
Browning reageert. "Het punt is dat er een groep mensen is die meer met minder probeert te doen en dat is waar het bij biologisch allemaal om draait." De krant zegt vervolgens: De biologisch beweging heeft zonder meer veel bereikt. Ten aanzien van de belangrijkste onderwerpen, heeft het de strijd gewonnen. Een meerderheid van het publiek vindt dat een duurzame voedselproductie niet samengaat met sproeien en spuiten en dat er heel wat te winnen valt bij een integrale benadering van landbouw die gebruikt maakt van natuurlijke hulpmiddelen in plaats van spullen uit chemische fabrieken. Maar nu gangbare landbouw zich in die richting ontwikkelt, wordt de toekomst van biologisch onduidelijk. Als we voedsel willen dat goed is voor mensen, dieren en het milieu, dan moeten we biologisch niet de hemel in prijzen of het willen begraven, maar moeten we juist verder proberen te kijken.
Dat zijn wijze woorden, want ze gaan over de polarisatie van vóór of tégen biologisch heen.
Nederland is zover nog niet. Vrijdagavond stelde NRC Handelsblad de vraag of we nog wel biologisch moeten kopen aan zijn Groene Panel dat bestaat uit Anniek Mauser (Unilever) en Vera Dalm (directeur van Milieu Centraal).
Beiden zeggen dat we biologisch moeten kopen, maar het klinkt onhandig. Dalm: "Jazeker, het maakt verschil of u biologische producten koopt. Het ligt er alleen aan wat u belangrijk vindt." Het is dus een kwestie van smaak.
Mauser blijkt niet zonder meer voor biologisch. Zij adviseert de NRC-lezer balans te zoeken. Ze geeft een voorbeeld aan de hand van haar eigen koopgedrag: "Ik zelf let bij mijn aankopen op duurzaam geproduceerde producten, bijvoorbeeld herkenbaar via de logo's van Rainforest Alliance, Fair Trade, Beter Leven of Utz. Maar ik koop ook veel biologische producten. Gewoon omdat ik (denk dat ik) het lekkerder vind en ik het een prettig idee vind dat er minder bestrijdingsmiddelen aan te pas zijn gekomen. En ik eet maar twee keer week vlees." Lekkerder proef je niet, je denkt het. Daarnaast droom je je bijdrage aan een betere wereld, maar kon je net als met het hip geworden en inmiddels uitrakende biologisch wel eens bedrogen uitkomen.
Zo komen we niet verder. Beter is geen kwestie van smaak of gevoelens. We leven in een wereld waarin we het moeten hebben van uitvinders die steeds nieuwe kennis en technieken uitvinden en toepassen. Morgen doen ze dat beter dan vandaag. Overmorgen is morgen gelukkig alweer ouderwets. Duurzaam, groen of biologisch? Er is alleen maar innovatie. We moeten door, voortdurend door. Dat kan alleen heel kennisintensief.
Wantrouw 'groenen' die zeggen dat we terug moeten naar de natuur. Wantrouw 'gangbaren' die zeggen dat we ons aan de principes van de natuur kunnen onttrekken. Wantrouw profeten die zeggen dat feiten minder belangrijk zijn dan gevoelens.
Fotocredits: Manifestation pour le climat, Michel van Reysen
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Woorden naar mijn hart: The organic movement owns a very particular set of rules, not the fundamental principles that define good farming.
Browning argues that the Association needs to "let go of some of this in order that the rest of the world can take some ownership of it".
Joost van Kasteren schreef op zijn blog De week van Aalt. Ik zag het zojuist pas. We liggen in gedachten kennelijk dicht bij elkaar.
De New York Times bracht gisteren vier meningen bij elkaar: Marion Nestle, Raj Patel, boer Tom Philipot en Christie Wilcox (moleculair bioloog). Alleen de laatste is kritisch op biologisch. Michael Pollan tweets in favor of Nestle en Patel. Wilcox schrijft echter: "Until organic farming can rival the production output of conventional farming, its ecological cost is devastating, and so far, science has been unable to support claims that organic foods are safer or healthier. Organic farming does have many potential upsides, but it isn’t a panacea. Instead, its methods need to be considered alongside conventional ones to create the best balance of productivity and sustainability."
Op de Nederlandse site Boederij toont zich vanmorgen Dirk Strijker kritisch over superintensief.
De meningen buitelen over elkaar. De zinnige feiten en nuances gaan verloren in het gekrakeel, terwijl ze niettemin zelfs de betere kranten al beginnen te halen.
Ik heb de NYT commentaren gelezen. Het is prachtig dat een teeltsysteem met zo'n klein marktaandeel zo'n enorme share of voice heeft.
Tot op heden beseffen weinigen zich dat -zeker in Europa- de verordening omtrent deze teeltwijzen van iedereen is. Dick's "De meningen buitelen over elkaar. De zinnige feiten en nuances gaan verloren in het gekrakeel, terwijl ze niettemin zelfs de betere kranten al beginnen te halen." zullen uiteindelijk ook het Europees Parlement en de Europese Commissie bereiken.
Of, wanneer de toekomstige Europese verordening de lidstaten meer uitzonderingen toelaat, binnen de nationale parlementen bepaald zal worden.
Zoals zelfs NYT masterblastercriticaster Roger Cohen een paar dagen geleden schreef : The third <nice thing he wants to say:pj> is that the word organic — unlike other feel-good descriptions of food like “natural” — actually means something. Certification procedures in both the United States and Britain are strict. In the United States, organic food must meet standards ensuring that genetic engineering, synthetic fertilizers, sewage and irradiation were not used in the food’s production. It must also be produced using methods that, according to the Department of Agriculture, “foster cycling of resources, promote ecological balance and conserve biodiversity.”
"Het is prachtig dat een teeltsysteem met zo'n klein marktaandeel zo'n enorme share of voice heeft." Ik vind er niets prachtigs aan. Men herkent blijkbaar zijn eigen positie niet. Dat geeft een dubieus gevoel. Gisteravond nog een PvdA-leider die meent in één penne(n)streek de Europese landbouwsubsidies aan de kant te kunnen vegen. De interviewer had het niet eens door en zweeg dus. Zo ook met bio vs gangbaar, in de meeste discussies komt men niet to the point. Jammer.