De EFSA verwierp al eerder gezondheidsclaims voor probiotica. Voedingsmiddelen zoals Yakult, maar ook supplementen met uitgebreidere bacteriestammen mogen daarom niet claimen dat ze uw weerstand verhogen. Nu de EFSA ze opnieuw verwijst, reageren wetenschappers reageren boos en getergd.
Het was de zoveelste poging om de gezondheidsclaims van probiotica te laten erkennen. Alle 74 ingediende dossiers werden unaniem verworpen door het Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies.
Diverse wetenschappers van naam en faam zijn nu echt boos. De Nederlandse Ger Rijkers van het UMC Utrecht zei in een reactie in NutraIngredients dat deze laatste verwerping van zijn levenswerk niet uit de lucht kwam vallen: "Dit komt niet als een verrassing, helemaal niet. Maar het wordt inmiddels steeds zieliger te zien in welke bochten deze commissie zich wringt om maar weer andere argumenten te verzinnen om een claim af te wijzen. We moeten waarschijnlijk geduld hebben tot het hele panel vervangen wordt (nieuwe rechters) voordat er een kansje is dat een probiotische gezondheidsclaim een eerlijk proces krijgt."
Een andere zwaargewicht, Glenn Gibson, professor Food Microbial Sciences aan de Universiteit van Reading sprak van een amateuristisch proces en zei: "Als Europese bureaucratie teggen deze claims blijft besluiten, dan staan de besluitmakers mooi voor gek. Gelukkig kunnen consumenten in de America's, Azië en rond de Stille Oceaan wel uitzien naar kennis nemen van de gunstige effecten."
En Gregor Reid, een van de eerste probiotica-onderzoekers, van het Canadese R&D Centre for Probiotics en de Universiteit van Western Ontario, zei bondig: "Het systeem moet op de helling."
Vraag: gelooft u de EFSA omdat het de EFSA is of wetenschappers omdat ze wetenschappers zijn?
Fotocredits: JimmyHsu
Dit artikel afdrukken
Diverse wetenschappers van naam en faam zijn nu echt boos. De Nederlandse Ger Rijkers van het UMC Utrecht zei in een reactie in NutraIngredients dat deze laatste verwerping van zijn levenswerk niet uit de lucht kwam vallen: "Dit komt niet als een verrassing, helemaal niet. Maar het wordt inmiddels steeds zieliger te zien in welke bochten deze commissie zich wringt om maar weer andere argumenten te verzinnen om een claim af te wijzen. We moeten waarschijnlijk geduld hebben tot het hele panel vervangen wordt (nieuwe rechters) voordat er een kansje is dat een probiotische gezondheidsclaim een eerlijk proces krijgt."
Een andere zwaargewicht, Glenn Gibson, professor Food Microbial Sciences aan de Universiteit van Reading sprak van een amateuristisch proces en zei: "Als Europese bureaucratie teggen deze claims blijft besluiten, dan staan de besluitmakers mooi voor gek. Gelukkig kunnen consumenten in de America's, Azië en rond de Stille Oceaan wel uitzien naar kennis nemen van de gunstige effecten."
En Gregor Reid, een van de eerste probiotica-onderzoekers, van het Canadese R&D Centre for Probiotics en de Universiteit van Western Ontario, zei bondig: "Het systeem moet op de helling."
Vraag: gelooft u de EFSA omdat het de EFSA is of wetenschappers omdat ze wetenschappers zijn?
Fotocredits: JimmyHsu
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Wetenschappers die boos zijn ga ik wantrouwen. Wetenschappers zijn er immers voor de kennis, voor het onderzoek en voor de publicatie. EFSA gaat over wetgeving en consumentenbescherming, kortom een afweging tussen zakelijke belangen van bedrijven en bescherming van gewone Europeanen. Als wetenschapper mag je je druk maken over slechte of goede wetenschap, dat is gewoon feitelijk inhoudelijk. Maar als je boos wordt omdat we in Europa/EFSA geen gezondheidsclaims toestaan, dan speelt er meer mee. En ik hoop niet dat de betreffende wetenschappers dan direct of indirect een zakelijk belang hebben. Maar ben wel bang van wel. En wetenschappers die zeggen 'het systeem moet op de helling', speelt politiek. En politiek en wetenschap is al helemaal een slechte combinatie.
Volgens mij is voeding en wetenschap per definitie een slechte combinatie. Er spelen te veel belangen.
@ivo, eens. Daarom ben ik voor een strikte EFSA en vind ik dat wetenschap gewoon wetenschap moet bedrijven. Scheiding der machten.
Je reinste kul, heer of vrouw Ivo, uw opmerking.
Ik wil zoveel weten.
"Vraag: gelooft u de EFSA omdat het de EFSA is of wetenschappers omdat ze wetenschappers zijn?"
Wat een dubbelzinnige vraag! Elk antwoord hierop is fout. Mijn foute antwoord is: "De Wetenschappers." Voor zover hun wetenschap duurt.