A1: ‘wurgt C1000 voedselproducent?’

Zie NVV protesteert met spandoeken tegen grootgrutters

Voor wie niet op de abonneesite waar Huib naar verwijst terecht kan: daar valt te lezen dat de Nederlandse Vakbond voor Varkenshouders achter de actie zit. Voorzitter Wyno Zwanenburg zegt dat het tijd is voor actie omdat er afspraken met supers gemaakt zouden moeten worden over kostenvergoedingen voor kosten die de boer zelf niet meer kan trekken.
Kennelijk is de actie zo breed geformuleerd omdat Zwanenburg verwacht dat ook de vakbonden voor Pluimveehouders (NPV) en Melkveehouders (NMV) mee gaan doen.

Ik hoop dat dit brede navolging vindt van boeren en dat er overal protesten te horen zijn. Uitknijpen kan niet langer doorgaan. Het wordt pas indrukwekkend en effectief als deze actie landurig wordt voortgezet en er een luid protest is te horen.

Burgers zullen ook eens moeten opstaan tegen banken, verzekeraars en woningcorporaties die de kluit belazeren en zelf onverantwoorde risico's zijn aangegaan en de rekeningen succesvol via de politiek doorschuiven naar het zgn. 'proletariaat cq. klootjesvolk'. Dit is dan misschien een andere discussie maar er zijn steeds meer parallelen te trekken. Veel burgers en boeren gaan dit echt niet meer pikken.

Interessant zijn ook de (boeren)commentaren op het artikel [Dick volgens mij kan iedereen de site openen; dat was niet het geval bij de site van Agrarisch Dagblad]

Is het slim om je afnemers met zulke acties tegen je in het harnas te jagen? Ongetwijfeld niet, maar het tegenovergestelde - eindeloos overleggen met afnemers om ketenafspraken te maken - wat is daar het positieve gevolg van?

Supermarktdeskundigen zeggen dat boeren niet moeten zeuren, maar met vernieuwend product moeten komen. Daar staan supermarkten altijd voor open. [Opvallend: supermarkten staan welwillend tegenover nieuwe producten, de producenten daarachter zijn dan weer weinig relevant = het kenmerk van onze beschaving op alle vlakken]

Over de NMa (Nederlandse Mededingingsautoriteit). Deze heeft als zienswijze dat de markt eerlijk moet kunnen werken. Werkwijze is om samenbundeling te voorkomen. Zolang er geen sprake is van een monopolie is er weinig aan de hand is het idee.
Wouter de Heij stelt steeds dat alle markten leiden tot oligopolies - een beperkt aantal aanbieders/afnemers. Dat klopt. Interessant is hoe oligopolies uitwerken op ketens.
Een jaar of tien geleden was de supermarktwereld redelijk stabiel, met aardige rendementen. Ook toen al een oligopolie met spelers van verschillende omvang.
Schijnbaar uit het niets [Heeft iemand andere inzichten?] ontstond de supermarktoorlog. Met dalende rendementen voor de supers en aanbieders die steeds verder onder druk werden gezet.

De woorden "wurgt ........ voedselproducent??", is daar werkelijk zo veel tegen in te brengen, behalve dit: de supermarkten zijn niet de rechters, maar de beulen die vonnissen tot uitvoering brengen??
De werkelijke rechtsprekenden zijn op systeemniveau te vinden: handelssytemen zoals beschreven door Dick Floor in #3, kortom wij mensen met zijn allen. Met als slachtoffer degenen die niet tot oligopolies kunnen geraken of die niet langer beschermd worden door collega's die een nog slechtere marktpositie hebben.

Over de NMa: afspraken binnen oligopolies worden als fraude gezien - kartelvorming. Alleen kunnen oligopolies perfect werken zonder afspraken. Gewoon door een - onuitgesproken - wetenschap dat er een gezamenlijk belang is om elkaar niet te veel naar het leven te staan.
Daarmee is het ontstaan van de supermarktoorlog nog meer raadselachtig. Welke situatie volgt als de rust weerkeert?

De vraagtekens zeggen genoeg ?????????.