Flash^{Veiligheidszorgen} over sulfiet in wijn en uien

Joep, uiteraard, je hebt nooit 100% zekerheid over wat er nu precies op je bord ligt. En gewoonlijk is iets met (veel) e-nummers ook niet het meest gezonde eten, wat niet aan de e-nummers hoeft te liggen. Vers/onbewerkt eten heeft gewoonlijk geen e-nummers, zeker biologisch niet.

Je geeft in ieder geval weer een reden aan om biologisch te eten, aangezien er blijkbaar via kunstmest ook ongewenste stoffen binnenkomen in je eten. De spinazie hier is altijd biologisch, dat scheelt blijkbaar cadmium, mooi om te weten. Ook bevat biologische spinazie flink minder pesticiden dan de gewone variant, en significant hogere waardes in magnesium, vitamine C en ijzer, blijkt uit onderzoek. Nog meer redenen om voor biologisch te kiezen als het te betalen is, gewoon voor de zekerheid. Niet de heilige graal, wel meer voordelen dan nadelen qua gezondheid - en waarschijnlijk ook qua milieu.

Otto #1, E-nummers is een verkorte aanduiding van gedocumenteerde stoffen met hun eigenschappen en toegestane hoeveelheden in levensmiddelen om gezondheidsschade zo laag mogelijk te houden. Maar wat er op jouw bord terecht komt hoe vers dan ook zonder E-nummers, kan 'ongemerkt' schadelijk zijn.

Toevallig zie ik in het septembernummer van Que Choisir (Frans consumentenblad) een aantal gangbare maaltijden die werden geanalyseerd. Wat E-nummers betreft dik in orde, maar je krijgt wel meer dan 34 μg Cadmium binnen (24,5 μg is als maximum gesteld). Na verdere analyse zijn ze uitgekomen op de fosfaten in de kunstmest waar veel cadmium in zit en zich in de grond ophoopt.
Zowel spinazie en zeevruchten bevatten veel cadmium, champignons en brood zeer weinig.

"Het waargenomen verschil tussen chemische en natuurlijke pesticiden bestaat niet, beiden werken en zijn hetzelfde."
Ja en nee, isolatie van een stof en halen uit een context kan een ander effect/resultaat geven. Soms wil je dat, soms niet, meestal is er geen flauw idee wat voor effecten er allemaal zijn. Een geperste sinaasappel drinken geeft een ander effect op je lijf dan een hele sinaasappel eten, het zijn echter dezelfde stoffen.

En ja, we hebben vooral goede toegang tot zorg en een heel palet aan voldoende eten. Tegelijk wordt het juist belangrijker om dan zo lang mogelijk gezond te blijven. Als effecten van bepaalde pesticiden pas na je 60e-70e jaar aan de oppervlakte komen terwijl je levensverwachting 85 jaar of ouder is, dan wil je niet een kwart van je leven met de gevolgen van stapeling/schade rondlopen, ziekenhuis in en ziekenhuis uit.

Onderbuikgevoel heeft me aardig ver geholpen overigens. Niks mis met boerenverstand en gezonde terughoudendheid, is mijn ervaring :)

#3 Het waargenomen verschil tussen chemische en natuurlijke pesticiden bestaat niet, beiden werken en zijn hetzelfde. Veel weten we ook niet, want we zien een link, maar geen causale relatie (die ook zeer moeilijk tot vaak niet is aan te tonen hierbij).

Verder is het vele malen complexer om te ontwarren met levensstijl en andere risico factoren. Het feit dat we ouder worden (gestegen levensverwachting) leidt ook tot aandoeningen, maar we worden ouder vanwege betere gezondheidszorg EN betere/veiligere voeding (mede agv gewasbeschermingsmiddelen / plantmedicijnen).
Natuurlijk mag het gebruik nooit onnodig zijn en dat is het ook niet, want het kost geld (minder opbrengst)

Bv kanker relatie met pesticiden of omgeving or minder/gelijk aantal gevallen kanker bij boeren muv een drietal soorten.

Vaak verzanden we in relatieve risicostijgingen (die amper een echt absloute stijging van risico zijn) en bangmakerij/insinuatie. Onderbuikgevoel is een prima verkoopmechanisme & ook bij onderzoekers moet de schoorsteen blijven roken, we zijn immers nooit uitgezocht.

Koffie in de ban doen ben ik helemaal voor ;) Het ene stofje/vergif is het andere niet, in de ene context kan het schadelijk zijn en in een andere niet, zie bijv transvetten in melk of gemaakte transvetten: het eerste is waarschijnlijk geen probleem, het tweede wel. We weten gewoon vrij weinig wat iets doet op lange termijn. Misschien valt het mee, misschien tegen. Als het tegenvalt ben je helaas vaak wel te laat. Dus voorzichtigheid en maximaal oog op gezondheid ipv economisch voordeel is gewenst.

Paar dagen geleden een artikel in de krant over dat pesticiden - door de mens gemaakt en gebruikt - waarschijnlijk wel schadelijker zijn dan we denken, zeker als je ermee werkt. En wat het doet, in cocktailcombi's gedurende tientallen jaren? Amper een idee. Kun je je het veroorloven, koop vooral biologisch, en/of was alles goed, zegt hoogleraar neurologie Bloem.