Het Pesticide Action Network (PAN) Europe is tegen pesticiden en daarom blij. 1,1 miljoen EU-burgers eisen een geleidelijke afschaffing van synthetische pesticiden en een herstel van de natuur in landbouwgebieden. Dat is het resultaat van een handtekeningenactie van de organisatie. Daarom wil PAN binnen 3 maanden een hoorzitting in het Europees Parlement om met parlementsleden van gedachten te wisselen en de eisen van zijn burgerinitiatief voor een landbouw zonder gewasbescherming zoals we die kennen kracht bij te zetten.
Het Europese burgerinitiatief Red Bijen en Boeren van PAN wil:
Eigenlijk is dat wat hen betreft één grote maatregel: geen gebruik van pesticiden op basis van in fabrieken gemaakte chemie en samengestelde kunstmest meer.
Martin Dermine, directeur van PAN Europe, noemt dit al "het zevende succesvolle" Europese Burgerinitiatief tegen pesticiden. Hij vindt het "een sterk democratisch signaal aan de EU en nationale beleidsmakers om naar de burgers te luisteren en af te stappen van giftige pesticiden." Boeren en de wetenschap zouden hebben aangetoond dat agro-ecologie de wereld kan voeden zonder chemicaliën. "Het is", volgens Dermine, "hoog tijd dat onze politici ophouden te luisteren naar de agro-industrie en zich gaan inzetten voor de toekomst van onze kinderen."
Helmut Burtscher-Schaden van Friends of the Earth (Milieudefensie) Oostenrijk vindt dat de landbouwministeries van EU-landen doorgaans een ongezond vertrouwen hebben in de agro-industrie dat het juist goed komt. Daarom proberen ook regeringen veranderingen tegen te houden die het voedselsysteem bevrijden van zijn afhankelijkheid van chemicaliën. Volgens Burtscher-Schaden is "het verzamelen van 1 miljoen geldige handtekeningen tijdens de Covid-pandemie echter een sterk signaal voor een overgang naar klimaat- en bijenvriendelijke landbouw."
Sinds de jaren zestig zou de groene revolutie landbouwers ertoe hebben aangezet "gepatenteerde zaden, hoge doses kunstmest en een steeds grotere hoeveelheid synthetische bestrijdingsmiddelen te gebruiken".
PAN vindt dat die ontwikkeling de intensieve landbouw heeft gecreëerd en die volledig afhankelijk heeft gemaakt van landbouwchemicaliën en fossiele brandstoffen. "De boeren doen het werk, maar het zijn de handelaren en de industrie en hun aandeelhouders die de winst opstrijken", schrijft PAN in een persbericht. Daarom wil de organisatie verandering.
'Silent Spring'
Het nieuwe landbouwmodel moet industrieel gemaakt gif en kunstmest opgeven. Zestig jaar geleden publiceerde Rachel Carson haar beroemde boek Silent Spring. Zij gaf de wereld een belangrijke waarschuwing: het gebruik van pesticiden zal leiden tot een dode wereld. Bestrijdingsmiddelen als DDT werden verboden, maar de wereld miste de kans om 'de andere weg' te nemen.
Carson beschreef in het laatste hoofdstuk van haar boek een alternatief naar een minder kwalijke landbouw. Door gebruik te maken van natuurlijke vijanden en processen - 'biocontrol' - kunnen dodende stoffen met een risico voor het milieu en ons lichaam vervangen . Maar, schrijft PAN, "in plaats daarvan werden pesticiden vervangen door nieuwe, vaak nog giftiger voor insecten en het milieu dan DDT", daarmee vermoedelijk doelend op middelen waar weinig van nodig is met een steeds gerichter effect.
De wereld heeft nog nooit zoveel pesticiden gebruikt, zegt PAN. Zestig jaar later kunnen we de Silent Spring duidelijk zien aankomen met een sterke afname van insecten- en vogelpopulaties in veel gebieden. "We willen geen Silent Spring. We willen leven, bloemen en insecten terugbrengen op de velden. De toekomst van de landbouw ligt in de samenwerking met de natuur, niet in de vernietiging ervan."
Toelating
Ontwikkelaars van natuurlijke plaagbestrijders - zoals insecten, wormen, bacteriën, virussen en andere micro-organismen - ontwikkelen zeggen al sinds een decennium dat het moeilijk is om overheden en regulerende instanties hun nieuwe oplossingen te laten accepteren. Dat zou onder meer een gevolg zijn van wetgeving die nou juist op het gebruik van chemische middelen gebaseerd is. Foodlog organiseerde er een drietal congressen over onder de naam 'Landbouw zonder chemie - hoe dan?'. Tijdens het laatste legde de Groene Europarlementariër Bas Eickhout uit dat de toelating van natuurlijke middelen niet vergemakkelijk kan worden omdat daarmee ook de toelating van nieuwe chemische middelen wordt versoepeld.
Dit artikel afdrukken
- 80% van het gebruik van synthetische pesticiden tegen 2030 uitfaseren; 2035 moeten ze helemaal verdwenen zijn
- de biodiversiteit op landbouwgrond herstellen
- financiële steun voor boeren om over te schakelen op agro-ecologische praktijken.
Eigenlijk is dat wat hen betreft één grote maatregel: geen gebruik van pesticiden op basis van in fabrieken gemaakte chemie en samengestelde kunstmest meer.
Martin Dermine, directeur van PAN Europe, noemt dit al "het zevende succesvolle" Europese Burgerinitiatief tegen pesticiden. Hij vindt het "een sterk democratisch signaal aan de EU en nationale beleidsmakers om naar de burgers te luisteren en af te stappen van giftige pesticiden." Boeren en de wetenschap zouden hebben aangetoond dat agro-ecologie de wereld kan voeden zonder chemicaliën. "Het is", volgens Dermine, "hoog tijd dat onze politici ophouden te luisteren naar de agro-industrie en zich gaan inzetten voor de toekomst van onze kinderen."
Helmut Burtscher-Schaden van Friends of the Earth (Milieudefensie) Oostenrijk vindt dat de landbouwministeries van EU-landen doorgaans een ongezond vertrouwen hebben in de agro-industrie dat het juist goed komt. Daarom proberen ook regeringen veranderingen tegen te houden die het voedselsysteem bevrijden van zijn afhankelijkheid van chemicaliën. Volgens Burtscher-Schaden is "het verzamelen van 1 miljoen geldige handtekeningen tijdens de Covid-pandemie echter een sterk signaal voor een overgang naar klimaat- en bijenvriendelijke landbouw."
Sinds de jaren zestig zou de groene revolutie landbouwers ertoe hebben aangezet "gepatenteerde zaden, hoge doses kunstmest en een steeds grotere hoeveelheid synthetische bestrijdingsmiddelen te gebruiken".
PAN vindt dat die ontwikkeling de intensieve landbouw heeft gecreëerd en die volledig afhankelijk heeft gemaakt van landbouwchemicaliën en fossiele brandstoffen. "De boeren doen het werk, maar het zijn de handelaren en de industrie en hun aandeelhouders die de winst opstrijken", schrijft PAN in een persbericht. Daarom wil de organisatie verandering.
'Silent Spring'
Het nieuwe landbouwmodel moet industrieel gemaakt gif en kunstmest opgeven. Zestig jaar geleden publiceerde Rachel Carson haar beroemde boek Silent Spring. Zij gaf de wereld een belangrijke waarschuwing: het gebruik van pesticiden zal leiden tot een dode wereld. Bestrijdingsmiddelen als DDT werden verboden, maar de wereld miste de kans om 'de andere weg' te nemen.
Carson beschreef in het laatste hoofdstuk van haar boek een alternatief naar een minder kwalijke landbouw. Door gebruik te maken van natuurlijke vijanden en processen - 'biocontrol' - kunnen dodende stoffen met een risico voor het milieu en ons lichaam vervangen . Maar, schrijft PAN, "in plaats daarvan werden pesticiden vervangen door nieuwe, vaak nog giftiger voor insecten en het milieu dan DDT", daarmee vermoedelijk doelend op middelen waar weinig van nodig is met een steeds gerichter effect.
De wereld heeft nog nooit zoveel pesticiden gebruikt, zegt PAN. Zestig jaar later kunnen we de Silent Spring duidelijk zien aankomen met een sterke afname van insecten- en vogelpopulaties in veel gebieden. "We willen geen Silent Spring. We willen leven, bloemen en insecten terugbrengen op de velden. De toekomst van de landbouw ligt in de samenwerking met de natuur, niet in de vernietiging ervan."
Toelating
Ontwikkelaars van natuurlijke plaagbestrijders - zoals insecten, wormen, bacteriën, virussen en andere micro-organismen - ontwikkelen zeggen al sinds een decennium dat het moeilijk is om overheden en regulerende instanties hun nieuwe oplossingen te laten accepteren. Dat zou onder meer een gevolg zijn van wetgeving die nou juist op het gebruik van chemische middelen gebaseerd is. Foodlog organiseerde er een drietal congressen over onder de naam 'Landbouw zonder chemie - hoe dan?'. Tijdens het laatste legde de Groene Europarlementariër Bas Eickhout uit dat de toelating van natuurlijke middelen niet vergemakkelijk kan worden omdat daarmee ook de toelating van nieuwe chemische middelen wordt versoepeld.
De Europese Commissie wil het gebruik van chemische middelen halveren per 2030. De Commissie meet het middelengebruik in kilo's en constateert een nadrukkelijk afnemend gebruik. Kilo's zeggen echter weinig over de toxiciteit van middelen. Over afnemende aantallen insecten wijst een aantal experts op de weinig populaire maar wel reële gedachte dat weinig bloemrijke monoculturen een ongeschikte omgeving voor insecten zijn. Met andere woorden: ze zouden niet zozeer verdwijnen door het middelengebruk, maar kunnen niet leven door gebrek aan voeding. Dat zou een goede reden kunnen zijn om te pleiten voor bloemrijkere teelten.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Een zeer belangrijk signaal voor de EU, om bestrijdingsmiddelen ook te beoordelen op hun negatieve impact op biodiversiteit, soortenrijkdom en weerbaarheid van het complex van leven op aarde.
Het meest opzienbarende vind ik nog steeds, dat de claim van een middel om de weerbaarheid van een plant te versterken, zelfs al is dat met voedingsstoffen, wettelijk niet toegestaan is door de lobby van pesticide fabrikanten. Zo heeft ook de kunstmestindustrie heel lang regulering en harmonisering van organische mest en biostimulanten tegengehouden in Europees verband en zo milieu vriendelijke en innoverende initiatieven geblokkeerd.
Dit is weer zo'n typische symptomatische redenatie. Het leidt enkel tot halfbakken oplossingen en je krijgt er gratis twee nieuwe problemen bij.
Bestrijdingsmiddelen zijn het best te vergelijken met medicijnen. Als we hoofdpijn hebben nemen we probleemloos een aspirientje. Als de oogst dreigt te mislukken omdat de gewassen ziek zijn, kun je een boer het dan kwalijk nemen als hij grijpt naar de bestrijdingsmiddelen?
Precies dezelfde redenatie ligt hieraan ten grondslag. Symptoombestrijding is dé ziekte van onze tijd. Het is hoe bijna alle mensen gewend zijn te denken.
Daarom is het verbieden van bestrijdingsmiddelen net zo dom en kortzichtig als het verbieden van aspirine of welk medicijn dan ook.
De enige echte duurzame oplossing is de oorzaak van de 'ziekte' weg te nemen. Dan verdwijnt vanzelf de behoefte aan bestrijdingsmiddelen.
Dus niet bestrijdingsmiddelen verbieden maar verplichten dat boeren de vitaliteit van de bodem serieus gaan nemen. Bodemregeneratie is het enige juiste antwoord op de problematiek. Want als de bodem vitaal is en een rijk bodemleven heeft, zijn de gewassen die erop groeien ook vitaal en is de kans dat ze 'ziek' worden vele malen kleiner alsmede het gebruik van bestrijdingsmiddelen.
Maar zelfs als de bodem vitaal is, kan het nog steeds zo zijn dat een oogst bedreigd wordt door ziekte of anderszins. Wij moeten accepteren dat boeren dat nooit zullen toelaten en ze de vrijheid geven om in zulke situaties bestrijdingsmiddelen te gebruiken.
Het compleet verbieden van bestrijdingsmiddelen is een gevaarlijke ideologische droompolitiek die niets met de realiteit te maken heeft en het boeren onmogelijk maakt.
Precies hierom is ook het label biologisch betekenisloos want ook hier weer puur symptomatisch. Biologisch boeren mogen weliswaar geen kunstmest gebruiken, maar ze mogen wel degelijk bestrijdingsmiddelen gebruiken zolang ze maar op de lijst van toegestane producten staan (waaronder het niet zo onschuldige koper bijvoorbeeld). En dat is niet zonder reden. Want zonder zouden maar weinig biologische boeren het overleven.
Er is maar één maat voor gezonde en veilige voeding én milieu en dat is een gezonde vitale bodem.
Dus ook uitfaseren van vlooienbandjes voor honden en de druppels voor de katten. Ook stoppen met ontwormingsmiddelen voor deze en andere dieren zoals paarden enz.
En wat te denken van bestrijding van insecten in en om het huis?
Voor de particulier zijn in Frankrijk al geen pesticiden meer te krijgen, behalve voor mieren. Wat dan wel? Koolzaadolie-preparaten voor bladluis ed, Bacillus Thuringensis voor vraatinsecten, zwavel voor plantenziektes. O ja, onkruidverdelger is er ook niet meer, dat is 'acide pelargonique' geworden, een zuur dat bovengronds afbrandt maar de wortels niet....en veel duurder en ineffectiever is. Het kan dus wel.....maar oeps, dit is alleen voor particulieren. Menig grindterras, de trots van een villabewoner, krijgt nu weer een groene blos van gras dat opkomt, besprenkeld met witte bloemetjes van zandraket en madelief. En klein pisklokje, wat nu niet meer kan verdwijnen. Erg schattig.
In vlooienbandjes doet men hier 'huiles essentieles' in: minder effectief, maar ach, het gaat wel; hond en kat krijgen er een aangename geur van, en de huisdierbezitter moet 'zomers wat vaker stof (vlo) zuigen.
Waarom is Nederland nog zo giftig? Omdat er toch geen biodiversiteit meer is? Landbouwlobby?
#2 Maarten jij dom en kortzichtig marketingmannetje. (ik ben het helemaal zat) En dat voor een jonge vent. "Er is maar één maat voor gezonde en veilige voeding én milieu en dat is een gezonde vitale bodem". Ja ben ik het wel mee eens maar om er vervolgens aan toe te voegen dat chemie-spuiten maar moet blijven kunnen als een oogst bedreigd wordt door ziekte of anderszins. Dan doet die boer/ boerin/ boerderette ook "anderszins" dus toch iets niet goed behalve dat hij/ het/ zij het eigen leven in waagschaal legt. Ik kan je kronkel redenering niet volgen en vraag me af waar die redenering een symptoom van zou kunnen zijn. Conflicterende belangen/ vervuilde moedermelk?
Maar inderdaad is het gifspuiten hetzelfde als medicijnen slikken... ze komen van dezelfde machtige ziekmakende fabrikanten die Brussel plat lobbyen met hun ziek=beter win win gebral. Daar kan ik je weer volgen. De oorzaak van de 'ziekte' wegnemen betekent dus ook en vooral de bijl leggen aan de (petro) chemische industrie van lichaamsvreemde synthetische stoffen en bijbehorende landbouwmethoden die een verwoestende uitwerking hebben op (de natuurlijke weerstand van) mens en milieu. Dan vreten we maar wat minder hamburgers, rododendron nog aan toe! Mijn ego gestreeld.