1 min
Het Voedingscentrum is een campagne gestart om consumenten te helpen bij hun keuze voor vet. Het is daarbij de bedoeling dat mensen producten met verzadigd vet laten staan en daarentegen producten met het gezondere onverzadigd vet kopen. Centraal staat het ezelsbruggetje: Onverzadigd vet = Oké, Verzadigd vet = Verkeerd.
Op het etiket is veel informatie te vinden die kan helpen om gezonder te eten. Uit een enquête onder 2150 bezoekers van de website van het Voedingscentrum blijkt dat 78% regelmatig tot altijd het etiket leest als ze eten en drinken kopen. Daarvan zegt nagenoeg iedereen dat de informatie die ze lezen invloed heeft op hun aankoop. Bijna de helft let echter vooral op de houdbaarheidsdatum. 24% kijkt vooral naar de calorieën. Als consumenten verder lezen, kijkt slechts 8% naar de hoeveelheid verzadigd vet in een product. Maar die informatie over vet is van groot belang. 9 van de 10 mensen eten namelijk nog te veel verzadigd vet. Dit verhoogt het risico op hart- en vaatziekten.
Vettest en Vetwijzer
Het Voedingscentrum is daarom een nieuwe campagne gestart om mensen te helpen bij het maken van de keuze voor vet. Centraal staat het ezelsbruggetje: Onverzadigd vet = Oké, Verzadigd vet = Verkeerd. Onderdeel van de campagne is verder de online Vettest. Na het doen van die test krijgt men tips om het eetpatroon te verbeteren. Daarnaast kan men de Vetwijzer downloaden. Deze brochure geeft uitleg over de verschillende soorten vet. Ook bevat de Vetwijzer een tabel met producten waarin veel verzadigd vet zit én alternatieven met weinig verzadigd vet.
Bron: voedingscentrum
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
<zucht>
Test gedaan. En, hoera, ik blijk 'redelijk' OK te eten. Maar het moet wel uit zijn met de boerenkaas (die me verzadigt en waar ik de helft van neem tov het karton dat ze in de fabriek onder naam 'light' maken). Moet überhaupt over op alle halfvolle zuivelproducten (die laat ik dan maar helemaal staan, want daar heb ik nog nooit iets onder aangetroffen dat smaakt). Moet aan de vette vis (vol PCB's!), mag geen varken meer maar moet over op kip (die vetter is dan het varken!), mag geen 'noir de noir' chocolaatjes meer eten (hoewel die nou juist uiterst gezond zijn!!), moet aan de Japanse mix (ipv aan de snacks die ik eet: vis, fruit, gedroogde tomaat, tapenade, caviar d'aubergines). Ik eet overigens steeds meer groenten en kruiden vanwege de buitengewoon interessante (lees: lekkere) smaakcombinaties die dat oplevert met wat vlees (veel minder dan 'gebruikelijk') - maar ik moet maar gewoon aan de magere kip en het rookvlees vlgs het Voedingscentrum.
Even een paar van dit soort voorbeelden om aan te geven:
1. deze test is deels gemaakt op basis van een soort achterhaalde huisvrouwen-kennis van voeding (excuus dames, het is niet tegen jullie bedoeld, maar wel tegen de intelligentie achter deze test).
2. deze test zet aan tot het substitueren van de ene rotzooi (bijv. snacks) door de andere (minder erge)
3. deze test houdt nauwelijks rekening met de glycemische indices van voedingsproducten en mist daarmee een belangrijk 'V' ('niet OK-punt' dus) in ons voedingspatroon.
4. deze test is een gemiste kans om mensen aan een gezonder eetpatroon te helpen dat op het aspect 'lekker' kan concurreren met de foute voedingspatronen die het gewoon bestendigt.
Natuurlijk: ik heb een elitair voedingspatroon en zet dat nog even extra aan. Maar zo moeilijk is het niet dat te laten 'afdalen' - het biedt zelfs kansen voor de industrie.
Drie keer raden wat ik ervan vind dat het Voedingscentrum de funding krijgt om dit soort campagnes op te zetten! Ik zou bijna denken, waar stond die V ook alweer voor ;-)
Die ';-)' zou leuk zijn als het niet zo triest was: want wat moet 90% van het publiek nu met deze onzin-test met z'n hippe quizzy muziekje? Precies: ik mag dus helemaal niks meer wat lekker is, dus geef mijn portie maar aan mezelf ipv aan Fikkie.
Dit doet meer kwaad dan goed.
Het Voedingscentrum = slecht, want het begint met de V van verkeerd. Orthomoleculaire voedingsleer = goed, want het begint met de O van ok!
Maar alle gekheid op een stokje. Ik heb gisteravond hun reclameboodschap op TV gezien, en heb dezelfde TV voor de rest van de avond uitgezet. Het is jammer dat er zoveel goed belastinggeld naar deze club onzinverkopers verdwijnt. Ik ga in dit verhaal volledig mee met Brigitte..., <zucht>
Jacobus
Kan het niet laten, binnenkort in redelijk groot medium:
INTRO
Buitenlandse voedingsfysiologen en artsen ageren steeds sterker tegen de algemene boodschap dat we meer onverzadigde vetzuren moeten eten. Onlangs waarschuwde de Zweedse hoogleraar biochemie en voedingsfysiologie Göran Petersson publiekelijk voor de gevaren van Becel. Boter is beter, zegt hij. Zijn Zweden andere zoogdieren dan Nederlanders?
BROOD
Stel je voor dat een Dr Clavan-achtige voedingsprofessor als Martijn Katan (hoogleraar humane voeding te Wageningen) een pamflet verspreidt waarin hij stelt dat de consumptie van Becel-producten het risico op hart- en vaatziekten en andere chronische aandoeningen verhoogt, dat de vertrouwen inboezemende voorlichting waarmee het spul aan de man wordt gebracht berust op gedateerde en deels corrupte wetenschap en dat gezondheidsbewuste mensen er verstandiger aan doen voortaan weer echte boter en volle melk te kopen. Veronderstel dat kranten die waarschuwing daags erna paginabreed overnemen, omdat de professor met een paar duidelijke argumenten hard maakt dat de volksgezondheid in het geding is. Nauwelijks voor te stellen? Het is precies wat dit voorjaar gebeurde in Zweden.
Etc.
Hi, hi, Melchior.
Dan heb je de poppen aan het dansen ... en een belangrijke slag gemaakt: het publiek zodanig in verwarring (laten we het hopen) dat de combi van wetenschap en voeding weer met een gezond kritisch oog worden bekeken.