De Nederlandse publieke opinie acht de teelt van soja verantwoordelijk voor de ontbossing van het Amazonegebied. Volgens de Braziliaanse organisaties INPE (een onderzoeksdienst die het landgebruik in het uitgestrekte land in kaart brengt) en de EMBRAPA (het Braziliaanse instituut voor landbouwonderzoek) zien we dat fout.
Beide organisaties stellen dat sojaplantages geen invloed hebben op de ontbossing van het Amazonegebied. Dankzij nieuwe meettechnieken met satellieten kunnen het INPE en de EMBRAPA nu laten laat zien dat van de tot 2008 in totaal 720.000 vierkante kilometer ontbost gebied in het Amazonegebiedniet meer dan 35.000 vierkante kilometer wordt gebruikt voor landbouw. Minder dan 1% van de 4,2 miljoen vierkante kilometer van het totale gebied bleek ontbost en in gebruik voor landbouw.
De gegevens zouden duidelijk maken dat Braziliaanse sojateelt, in tegenstelling tot opvattingen onder het Europese publiek, niet ten koste gaat van het Amazonegebied. Ze zouden bovendien bevestigen dat de productie van soja-olie niet verantwoordelijk is voor ontbossing. Het Soja-Moratorium - dat stelt dat geen soja meer betrokken mag worden uit nieuw ontboste gebieden - zou bovendien bijdragen aan een beter beheer van en betere zorg voor het gebied.
Het Moratorium gaat gepaard met een controle-programma dat laat zien dat sojaplantages slechts in minieme mate verantwoordelijk zijn voor ontbossing. Slechts 0,25% van het totale ontboste gebied van de afgelopen drie jaar in de staten Mato Grosso, Pará en Rondônia wordt bezet door sojateelt.
De INPE brengt ontbossing in kaart via satelliet beelden. Als dat gebeurd is, wordt met vliegtuigen vastgesteld hoe het ontboste land wordt gebruikt.
Boeren die niet volgens het Soja Moratorium werken worden bezocht. De controles hebben ertoe geleid dat het Moratorium verder wordt toegepast.
Kritische organisaties zoals onder meer het Belgische Wervel stellen dat het goede imago dat Brazilië en de sojahandel trachten op te bouwen een vorm van consumentenbedrog is.
Bron: abiove.com.br, de Braziliaanse koepelorganisatie voor de handel in plantaardige oliën
Dit artikel afdrukken
De gegevens zouden duidelijk maken dat Braziliaanse sojateelt, in tegenstelling tot opvattingen onder het Europese publiek, niet ten koste gaat van het Amazonegebied. Ze zouden bovendien bevestigen dat de productie van soja-olie niet verantwoordelijk is voor ontbossing. Het Soja-Moratorium - dat stelt dat geen soja meer betrokken mag worden uit nieuw ontboste gebieden - zou bovendien bijdragen aan een beter beheer van en betere zorg voor het gebied.
Het Moratorium gaat gepaard met een controle-programma dat laat zien dat sojaplantages slechts in minieme mate verantwoordelijk zijn voor ontbossing. Slechts 0,25% van het totale ontboste gebied van de afgelopen drie jaar in de staten Mato Grosso, Pará en Rondônia wordt bezet door sojateelt.
De INPE brengt ontbossing in kaart via satelliet beelden. Als dat gebeurd is, wordt met vliegtuigen vastgesteld hoe het ontboste land wordt gebruikt.
Boeren die niet volgens het Soja Moratorium werken worden bezocht. De controles hebben ertoe geleid dat het Moratorium verder wordt toegepast.
Kritische organisaties zoals onder meer het Belgische Wervel stellen dat het goede imago dat Brazilië en de sojahandel trachten op te bouwen een vorm van consumentenbedrog is.
Bron: abiove.com.br, de Braziliaanse koepelorganisatie voor de handel in plantaardige oliën
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ben meer dan 100 keer in Brazilië geweest maar nimmer in het Amazoneregenwoud. Wel in atlantische regenwouden in Brazilië. Ook al zou ik in het Amazoneregenwoud weken, maanden of jaren rondgetrokken hebben, dan nog zou het moeilijk zijn om met enige zekerheid te kunnen verklaren wat de oorzaken van houtkap aldaar zijn. Vraag naar hout ? Soja ? Palmolie ? Rijst ? Veeteelt ? Stel je voor dat je de enige boswachter bent op de Veluwe (100.000 hectare/100 km2) en je moet toezien op illegale activiteiten. De kans dat je daadwerkelijk kan handhaven is dan minimaal. Het Amazoneregenwoud (niet te verwarren met de Amazone staat of de regio) strekt zich uit over meerdere landen en is 7.000.000 km2 groot, dus 70.000 keer groter dan de Veluwe. Stel dat Brazilië, Venezuela, Colombia, Ecuador, Peru en Bolivia het beheer afstaan 0ver het Amazoneregenwoud aan de VN. En dat de VN 100.000 boswachters (een environmental intervention army oid) naar dat gebied stuurt. Of mijn part 1 miljoen boswachters. Dan nog is handhaving een nachtmerrie. En aan de verbruikerskant is de nachtmerrie nog groter. Voor elke inwoner die om het milieu geeft en (bijvoorbeeld) geen mahonie of palissander nachtkastje koopt, zijn er meer dan een miljoen aardbewoners die door onwetendheid of desinteresse wel foute producten afkomstig uit het Amazoneregenwoud kopen. Jammer maar helaas.
‘Soja niet verantwoordelijk voor ontbossing Amazone’ Makkelijk scoren met zo'n opmerking omdat die teelt vooral in de Cerrado, de hotspot van biodiversiteit, plaats vindt. Dat het Europese publiek daar anders over denkt betekent dat men niet erg goed geïnformeerd is. Ruwweg 20% van het Amazone gebied al gemolesteerd. Reeds 80% van de Cerrado. De Cerrado werd aanvankelijk beschouwd als onvruchtbaar gebied, maar met moderne landbouwtechnieken met veelvuldig gebruik van kalk en fosfaat is dit gebied vruchtbaar gemaakt. Fosfaat problematiek schijnt hier geen issue te zijn.
Zeg dictator Dick ik wil zes sterren. Anders doe ik niet meer mee.
Zeg van Messel waarom heb jij maar drie sterren? Je lult meestal lang zo dom niet dan sommige lieden met vier of vijf sterren. How comes?
Soja is niet verantwoordelijk voor ontbossing van de Amazone. Nee, allicht, want dat zijn wij zelf, als mensheid.
Wel zijn er allerlei verbanden die daar een rol bij spelen. Of het tropisch hout de belangrijkste drijfveer is, of dat het grasland incl vee dat daarna komt of eventueel soja, suikerriet, dat maakt fundamenteel weinig uit. Zelfs al blijft het braak liggen en verdwijnt de hele toplaag door erosie.
Hoe dan ook is het een systeemfout van hoe wij mensen met de aarde omgaan.
Het doet me denken aan "De Aanslag" van Harry Mulisch. Een Nederlandse foute politieman wordt neergeschoten en onschuldige bewoners worden als represaille gedood. Is het de schuld van het verzet of van de buurman die het lijk verplaatste. Uiteindelijk is er maar één schuldige aan te wijzen: het duitse bewind.
Hendrik, er zijn mensen die stelselmatig de andere kant op zoeken. Het bijzondere is dat ik exact het beeld heb wat jij daar schetst. Het is m'n bedenking bij dit bericht: het leidt de aandacht af van de Cerrado waar - zo vertelde mij ook Prof. J.-D. van de Ploeg die ik ken als kritisch en pro-peasantry maar tevens als reëel en van wie ik weet dat hij zijn kennis ter plekke heeft opgedaan - de ecologische ramp compleet is.
Maar het heeft ook een andere kant. Dit bericht stelt tevens dat monitoring vanuit de lucht de onmetelijke en daardoor lastig te controleren Amazone-staten in de gaten houdt. Er een puinhoop van maken is niet zo makkelijk meer en iedereen kijkt mee.
Het bericht zegt wat jij ontkent: een erger puinhoop maken we er echt niet meer van. Het Moratorium is nl. controleerbaar geworden.
Hoe weet jij zo zeker dat dat niet zo is? Eens ben ik met je punt dat er een luik ontbreek aan het bericht van de EMBRAPA.