Vanmiddag 1 september lanceert de Nederlandse vleesverwerkende sector in Nieuwegein de campagne Nederland Vleesland. De Centrale Organisatie voor de Vleessector (COV) wil daarmee een maatschappelijke dialoog over vlees aftrappen en "proactief met feiten en het eerlijke verhaal" naar buiten komen. Een gewaagd initiatief, nu de politiek correcte opinie zich tegen vlees keert. We vroegen voorzitter Laurens Hoedemaker waarom zijn COV toch het lef heeft om zo'n campagne te starten. Aan onze lezers de vraag: overtuigen zijn antwoorden?
Deze campagne roept geheid de reactie op dat WC Eend WC Eend geweldig vindt. Wat geeft het COV zoveel vertrouwen dat jullie toch dat gevaar opzoeken?
Als WC Eend op een verantwoorde wijze een prima product maakt, daar trots op is en dat wil uitdragen naar de maatschappij, is daar helemaal niets mis mee. Onze Nederlandse cultuur vertoont soms nog wat calvinistische trekjes, waarbij terechte trots wordt weggezet als ijdelheid of opschepperij. Daar moeten we vanaf. De Nederlandse veehouderij en vleesproductie behoort tot de wereldtop op het gebied van dierenwelzijn, duurzaamheid en voedselveiligheid. Dat komt mede door de zeer kritische omgeving waarin we werken. Die kritiek heeft de laatste jaren echter de overhand gekregen in het maatschappelijke en politieke debat. Halve en hele onwaarheden hebben voet aan de grond gekregen. Daardoor ontstaat ten onrechte een negatief beeld over veehouderij en vlees. Wij willen en moeten dat publieke en politieke debat weer voorzien van de feiten en de échte verhalen; en wie kunnen dat beter dan de mensen uit de vee- en vleessector zelf? We doen dat met een open houding. We gaan graag in dialoog met mensen die kritisch op ons zijn. In Nederland mogen smaken verschillen. Gelukkig maar. De Nederlandse vee- en vleessector wil weer zichtbaar, herkenbaar en aanspreekbaar zijn.
Je aanname dat de meningen in de Tweede Kamer een goede weerspiegeling van de publieke opinie zijn, is onterecht. Een voorbeeld: onlangs debatteerden tien Kamerleden over het dierenwelzijn in slachterijen. Vijf van die tien zijn overtuigd en uitgesproken vegetariër of veganist en dat klonk door in het debat. En dat terwijl het percentage vegetariërs en veganisten in de Nederlandse maatschappij al jarenlang stabiel op slechts 5% zit.
Nederland is een landbouwland in hart en nieren. Ons land is grotendeels door boeren gemaakt. Onze vruchtbare rivierdelta voorziet de Noordwesteuropese regio van vlees en daar mogen we trots op zijn. 80% Van het vlees van in Nederland gehouden dieren wordt in een straal van maximaal 800 kilometer om ons heen gegeten. Dat heet in de VS een ‘streekproduct’. Het betekent overigens niet dat 8 van de 10 koeien of varkens in zijn geheel naar het buitenland gaat. Wij Nederlanders vinden slechts 20% van het dier echt lekker. Van varkens bijvoorbeeld de varkenshaas en karbonade. Duitsers, Fransen en Italianen houden van de hammen en die brengen we dus daarheen. Het spek gaat naar Duitsland en Engeland, bijvoorbeeld als bacon. En de Chinezen zijn dol op oren, snuiten en pootjes. Dat is een belangrijk deel van de 20% die verder weg geconsumeerd wordt. We weten dus elk deel van het dier bij de juiste consument te brengen. Die optimale benutting is super-duurzaam en daar zijn we heel goed in.
Tegenover de ‘export’ van vlees staat de import van veel andere voedingsmiddelen zoals bananen, avocado’s en koffie. Die internationale handel is al eeuwenlang onderdeel van onze levensstandaard.
De vleesconsumptie wil al jaren op rij niet dalen. Dat constateren Wakker Dier en Hans Dagevos van de WUR luid en duidelijk. Het nieuwe, strenge beleid van de overheid maakt echter komaf met de dierlijke sector. Die bedient ook het buitenland. Wie vult straks het Nederlandse aanbod dat wegvalt in, en hoe zullen de dieren het daar hebben?
De mens is een omnivoor, die vindt en voelt dat vlees een belangrijk onderdeel van zijn voedingspatroon is. Daar is niks mis mee. Overigens hoef je van mij geen vlees te eten. Nederland is een vrij land, waar smaken mogen verschillen. Over de toekomst van de veehouderij in Nederland is op dit moment nog geen zinnige, onderbouwde uitspraak te doen, dus daar waag ik me niet aan.
Zou het handig zijn om te komen tot een Europees productielokatie- en normenbeleid? Waar vinden we dat terug in de campagne 'Nederland Vleesland'?
De normen voor dierhouderij en voedselproductie komen grotendeels al uit Brussel. Nederland kiest daarbij meestal voor een strikte interpretatie en strenge handhaving van die regels. In Nederland Vleesland focussen we ons op veehouderij, veehandel en vleesproductie in Nederland. We laten zien dat lekker en veilig vlees een waardevol onderdeel is van een goed leven. We laten zien dat we er alles aan doen om het beste vlees uit Nederland voor iedereen zo bereikbaar mogelijk te maken én te houden. Nederland is een vleesland, waar smaken mogen verschillen.
Dit artikel afdrukken
Als WC Eend op een verantwoorde wijze een prima product maakt, daar trots op is en dat wil uitdragen naar de maatschappij, is daar helemaal niets mis mee. Onze Nederlandse cultuur vertoont soms nog wat calvinistische trekjes, waarbij terechte trots wordt weggezet als ijdelheid of opschepperij. Daar moeten we vanaf. De Nederlandse veehouderij en vleesproductie behoort tot de wereldtop op het gebied van dierenwelzijn, duurzaamheid en voedselveiligheid. Dat komt mede door de zeer kritische omgeving waarin we werken. Die kritiek heeft de laatste jaren echter de overhand gekregen in het maatschappelijke en politieke debat. Halve en hele onwaarheden hebben voet aan de grond gekregen. Daardoor ontstaat ten onrechte een negatief beeld over veehouderij en vlees. Wij willen en moeten dat publieke en politieke debat weer voorzien van de feiten en de échte verhalen; en wie kunnen dat beter dan de mensen uit de vee- en vleessector zelf? We doen dat met een open houding. We gaan graag in dialoog met mensen die kritisch op ons zijn. In Nederland mogen smaken verschillen. Gelukkig maar. De Nederlandse vee- en vleessector wil weer zichtbaar, herkenbaar en aanspreekbaar zijn.
De mens is een omnivoor, die vindt en voelt dat vlees een belangrijk onderdeel van zijn voedingspatroon is. Daar is niks mis mee. Overigens hoef je van mij geen vlees te eten.Volgens de vlees- en zuivelsector doet Nederland het qua duurzaamheid veel beter dan andere landen. Daarom moet de productie in Nederland zoveel mogelijk in de benen blijven, is het standaard antwoord van de sector. Nederlanders zijn daar - blijkens de meerderheid in de 2e Kamer - niet meer zo van overtuigd. Zou het niet veel beter zijn om de vleesproductie in bijvoorbeeld Polen, Roemenië en - straks - de westerse helft van Oekraïne te verduurzamen volgens onze standaarden en daar actief in te participeren?
Je aanname dat de meningen in de Tweede Kamer een goede weerspiegeling van de publieke opinie zijn, is onterecht. Een voorbeeld: onlangs debatteerden tien Kamerleden over het dierenwelzijn in slachterijen. Vijf van die tien zijn overtuigd en uitgesproken vegetariër of veganist en dat klonk door in het debat. En dat terwijl het percentage vegetariërs en veganisten in de Nederlandse maatschappij al jarenlang stabiel op slechts 5% zit.
Nederland is een landbouwland in hart en nieren. Ons land is grotendeels door boeren gemaakt. Onze vruchtbare rivierdelta voorziet de Noordwesteuropese regio van vlees en daar mogen we trots op zijn. 80% Van het vlees van in Nederland gehouden dieren wordt in een straal van maximaal 800 kilometer om ons heen gegeten. Dat heet in de VS een ‘streekproduct’. Het betekent overigens niet dat 8 van de 10 koeien of varkens in zijn geheel naar het buitenland gaat. Wij Nederlanders vinden slechts 20% van het dier echt lekker. Van varkens bijvoorbeeld de varkenshaas en karbonade. Duitsers, Fransen en Italianen houden van de hammen en die brengen we dus daarheen. Het spek gaat naar Duitsland en Engeland, bijvoorbeeld als bacon. En de Chinezen zijn dol op oren, snuiten en pootjes. Dat is een belangrijk deel van de 20% die verder weg geconsumeerd wordt. We weten dus elk deel van het dier bij de juiste consument te brengen. Die optimale benutting is super-duurzaam en daar zijn we heel goed in.
Tegenover de ‘export’ van vlees staat de import van veel andere voedingsmiddelen zoals bananen, avocado’s en koffie. Die internationale handel is al eeuwenlang onderdeel van onze levensstandaard.
De vleesconsumptie wil al jaren op rij niet dalen. Dat constateren Wakker Dier en Hans Dagevos van de WUR luid en duidelijk. Het nieuwe, strenge beleid van de overheid maakt echter komaf met de dierlijke sector. Die bedient ook het buitenland. Wie vult straks het Nederlandse aanbod dat wegvalt in, en hoe zullen de dieren het daar hebben?
De mens is een omnivoor, die vindt en voelt dat vlees een belangrijk onderdeel van zijn voedingspatroon is. Daar is niks mis mee. Overigens hoef je van mij geen vlees te eten. Nederland is een vrij land, waar smaken mogen verschillen. Over de toekomst van de veehouderij in Nederland is op dit moment nog geen zinnige, onderbouwde uitspraak te doen, dus daar waag ik me niet aan.
Zou het handig zijn om te komen tot een Europees productielokatie- en normenbeleid? Waar vinden we dat terug in de campagne 'Nederland Vleesland'?
De normen voor dierhouderij en voedselproductie komen grotendeels al uit Brussel. Nederland kiest daarbij meestal voor een strikte interpretatie en strenge handhaving van die regels. In Nederland Vleesland focussen we ons op veehouderij, veehandel en vleesproductie in Nederland. We laten zien dat lekker en veilig vlees een waardevol onderdeel is van een goed leven. We laten zien dat we er alles aan doen om het beste vlees uit Nederland voor iedereen zo bereikbaar mogelijk te maken én te houden. Nederland is een vleesland, waar smaken mogen verschillen.
In de NRC zegt consumptiesocioloog Hans Dagevos dat hij in de campagne gelijkenissen ziet met de selectieve waarheidsduiding en -vinding van de Stichting Agrifacts die onder meer officiële stikstof- en waterkwaliteitsfeiten in een ander daglicht probeert te stellen.
Uitgerekend daags voor de start van Nederland Vleesland maakte Wakker Dier gisteren bekend dat voormalig minister van Landbouw, Carola Schouten (ChristenUnie), de aanbeveling ‘minder vlees’ uit een overheidscampagne zou hebben gehouden. De organisatie zegt daarover 'zwart-op-wit'-bewijs te hebben. Uit opgevraagde vertrouwelijke correspondentie bleken ambtenaren "alles te blokkeren wat maar gaat over vlees, naar wens van de minister”.
Schouten ontkent een veto te hebben uitgesproken, maar geeft toe ‘eet minder vlees’ een te negatieve oproep te hebben gevonden. Zij wilde een positieve boodschap om burgers te stimuleren een bijdrage aan een beter klimaat te leveren. Denk bijvoorbeeld aan 'eet vaker plantaardig'. De huidige landbouwminister Henk Staghouwer (eveneens ChristenUnie) gaf opdracht om de mogelijkheden van een heffing op vlees te onderzoeken; daarmee zou het Nederlandse publiek tot vleesminderen moeten worden bewogen. In de huidige, sterk inflatoire markt stijgen de prijzen snel, zodat de vraag gesteld mag worden of een vleestaks nog doelmatig is.
Update 2 september 10u00
Op TV maakten Tim Hofman en Umberto Tan in gesprek met Dé van de Riet van COV naar het oordeel van hoogleraar Jaap Seidell 'gehakt' van de campagne
Uitgerekend daags voor de start van Nederland Vleesland maakte Wakker Dier gisteren bekend dat voormalig minister van Landbouw, Carola Schouten (ChristenUnie), de aanbeveling ‘minder vlees’ uit een overheidscampagne zou hebben gehouden. De organisatie zegt daarover 'zwart-op-wit'-bewijs te hebben. Uit opgevraagde vertrouwelijke correspondentie bleken ambtenaren "alles te blokkeren wat maar gaat over vlees, naar wens van de minister”.
Schouten ontkent een veto te hebben uitgesproken, maar geeft toe ‘eet minder vlees’ een te negatieve oproep te hebben gevonden. Zij wilde een positieve boodschap om burgers te stimuleren een bijdrage aan een beter klimaat te leveren. Denk bijvoorbeeld aan 'eet vaker plantaardig'. De huidige landbouwminister Henk Staghouwer (eveneens ChristenUnie) gaf opdracht om de mogelijkheden van een heffing op vlees te onderzoeken; daarmee zou het Nederlandse publiek tot vleesminderen moeten worden bewogen. In de huidige, sterk inflatoire markt stijgen de prijzen snel, zodat de vraag gesteld mag worden of een vleestaks nog doelmatig is.
Update 2 september 10u00
Op TV maakten Tim Hofman en Umberto Tan in gesprek met Dé van de Riet van COV naar het oordeel van hoogleraar Jaap Seidell 'gehakt' van de campagne
— jacob seidell (@jaapseidell) September 2, 2022
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
De voor ons uitgezette lijnen lijken de meesten nog steeds te ontgaan. Volgens het WEF en haar Great Reset volgelingen is het traditionele volwaardige voedselpakket niet alleen ‘niet duurzaam‘ maar ook ‘milieuverwoestend‘.
Dierlijk voedsel in het algemeen, en biologisch geproduceerd voedsel in het bijzonder, moeten volgens The Great Resetters worden vervangen door producten die genetisch zijn gemanipuleerd voor een hoge opbrengst en resistentie tegen plagen en eiwitalternatieven die zijn gemaakt van insecten, planten en synthetische biologie. In het algemeen kan het leven op aarde niet in stand worden gehouden, zeggen ze, tenzij we overstappen op wat neerkomt op ultra bewerkt en hoogst onnatuurlijk voedsel.
Het EAT Forum, al in 2014 opgericht door Wellcome Trust en het Stockholm Resilience Centre, heeft een ‘Planetary Health Diet‘ ontwikkeld, bedoeld om te worden toegepast op de gehele wereldbevolking. Het dieet houdt in dat de inname van vlees en zuivel met 90% wordt verminderd en dat wordt samengewerkt met biotech- en nepvleesbedrijven om volwaardig voedsel te vervangen door in laboratoria gecreëerde alternatieven. Dit alles uit naam van preventie van klimaatverandering en ‘duurzaamheid’.
Zodra deze bedrijven het monopolie hebben zullen zij, zoals ik hier al eerder memoreerde, degenen zijn die profiteren van, en controle hebben over de hele voedselvoorziening. De bedrijven die de voedselvoorziening beheersen, zullen uiteindelijk ook landen en hele bevolkingen beheersen. Denk aan ene Gates die onder andere ‘half’ het boerenland van North-Dakota hiertoe heeft opgekocht.
Ons voedselsysteem wordt op valse gronden opzettelijk de vernieling in geholpen. Het WEF plan om de omgekeerde driekleur boeren via hun Haagse ‘Young Global Leaders ®’ hun bedrijfsvoering te ondermijnen vanwege ‘stikstof teveel’ is daar slechts één voorbeeld van.
Dit ‘groene’ beleid zal de veeteeltproductie met minimaal 30 % verminderen, boeren failliet maken en hen dwingen hun land te verkopen. Aangezien wij de grootste vleesexporteur van de EU zijn, zal dit plan onvermijdelijk leiden tot wereldwijde vleestekorten. Canada – een land, wel met ruimte in overvloed – voert nu ook identieke beperkingen in als onderdeel van de klimaatplannen.
Maar maak je geen zorgen, want de veelbelovende Great Reset leiders werken ongehinderd verder aan hun plannen om een nieuw voedselsysteem op te bouwen. Dit is gebaseerd op ‘microvee’ zoals krekels, meelwormen en kakkerlakken, samen met kweekvlees gekweekt in petrischaaltjes, en plantaardige vleesalternatieven zoals Beyond Meat, waarvan de voornaamste ingrediënten erwteneiwit, canola olie en rijsteiwit zijn.
Iedereen die wat van voeding weet, kan echter zien dat alles aan dit voorgestelde nieuwe voedselsysteem een ramp in wording is. Om te beginnen, synthetische biologie – vlees en zuivel alternatieven – is junkfood op steroïden.
Ze zijn allemaal sterk bewerkt en sterk bewerkt ‘voedsel’ wordt in verband gebracht met een verhoogde calorie-inname, gewichtstoename en chronische ziekten, inclusief cognitieve achteruitgang, terwijl het tegelijkertijd ondervoeding in de hand werkt.
Een van de belangrijkste redenen waarom bewerkte voeding zo slecht is voor de gezondheid, is omdat het tjokvol zit met het Ω-6 vet linolzuur, voornamelijk uit industriële zaadoliën. Het is belangrijk te beseffen dat plantaardige vleesalternatieven geen dierlijke vetten bevatten. Al het vet komt van industriële zaadoliën zoals soja en canola olie, die recepten zijn voor een metabolische ramp.
Natuurlijk bevatten bewerkte voedingsmiddelen ook grote hoeveelheden suiker, meestal in de vorm van fructose maïssiroop, maar hoe slecht dat ook is, het komt niet eens in de buurt van de schade die wordt veroorzaakt door een hoge inname van linolzuur, dat werkt als een metabolisch vergif. Erger nog, linolzuur blijft tot wel zeven jaar in je celmembranen zitten, terwijl suiker snel wordt opgebruikt en geëlimineerd zodra je stopt met het innemen ervan.
Linolzuur is het enige vet dat je absoluut dient te minimaliseren! Alles boven de 10 gram per dag is een booster voor een slechte gezondheid en de meesten consumeren al vele malen meer dan dat.
Het vervangen van echt vlees door namaakvlees, ongeacht hoe ze worden gemaakt, zal de snelle achteruitgang in gezondheid waarmee de bevolking al te kampen heeft nog verergeren. Er zijn geen voordelen verbonden aan het vervangen van echt vlees door namaakvlees. Niet voor het milieu, het klimaat, de menselijke voeding of het dierenwelzijn. Het zijn alleen maar gevaren en valse claims. Wie werkelijk waarde hecht aan zijn/haar gezondheid, zou er goed aan doen om van alle vervangers af te blijven.
Volgens The Great Reset volgelingen is qua voeding insecteneiwit ook zo goed als het maar kan. Het zal de aarde beschermen door de noodzaak van vee weg te nemen, het gebruik van landbouwgrond te verminderen en de klimaatverandering om te keren. Misschien hebben ze hier niet goed over nagedacht. (Of, ze deden het wel, en alle mogelijke negatieve gevolgen van een insectendieet zijn eigenlijk de bedoelde effecten?). Het blijkt dat insecten chitine bevatten, een zeer ontstekingsbevorderende en allergie veroorzakende verbinding.
Sommige menselijke weefsels hebben wel een chitinevernietigend enzym, chitinase genaamd, maar dat werkt niet altijd goed. In dat geval kan de chitine een immuunreactie, allergische reacties en ontstekingen uitlokken, omdat het de productie van ontstekingsbevorderende cytokinen verhoogt.
Ik zou aanraden om met grote voorzichtigheid te werk te gaan, omdat de voedingsindustrie al tientallen jaren beweert dat bewerkte voedingsmiddelen en kunstmatige ingrediënten veilig en effectief zijn. Wat dat betekent hebben we onder andere met het covidvaccin ondervonden.
#105 Je hebt iets gemist. Is niet meer zo nieuws. #40 3 september.
Ja mooi van die Franse COV, Ellen-Maureen. Het begrip flexitarier gebruiken om het schuldgevoel van de carnivoor te bedekken. Dat hadden ze hier moeten doen.
Wie wil er met zo'n omschrijving #113 geen flexitarier zijn?
Er is overigens -gelukkig maar- geen sluitende definitie voor planten-eter cq plant-based. In de industrie wordt er mee bedoeld "meer dan 90% plantaardige ingrediënten". Dus volledig 'vegan' is een plant-based / planten-eter niet (althans conform werkwijze retail en voedselverwerkers).
Jan Peter van Doorn dat klopt, en volgens mij schreef ik dat ook impliciet. 1 of enkele keren geen vleeseten per week, maar ondertussen omnivoor blijven (meestal wordt op de ene dag nog wel zuivel en/of eieren gebruikt). Maar deze trend heeft in werkelijke consumptie meer impact dan de 5% 100%_vegetariërs+vegans. In communicatie termen kan ik me voorstellen dat die kleine groep van 5% 100%_vegetariërs+vegans veel invloed heeft op de 95% omnivoren.
Vlees (en op termijn eieren en zuivel) zal (ook) belast moeten gaan worden net als roken, alchohol en mijn benzine extra belast worden. Dan zal beprijzing van extra landgebruik, feed (inclusief kunstmestprijzen) ook voor verhoging van prijzen gaan zorgen.
Ik denk dat er een tweedeling dus gaat ontstaan op termijn. En net als de biomassa/hout discussie (daar is nu eindelijk breed erkend dat het niet al te duurzame energie bron is), denk ik dat de zorgen voor global healing discussie kantelt richting "fossiel" is het grote kwaad. Althans, dat lijkt me het meest rationeel.