Het bestuur van stichting Deltaplan Biodiversiteitsherstel heeft een brief gestuurd aan Johan Remkes over de aanpak van het stikstofdossier. Bestuurslid Alex Datema zet de vijf punten op een rij die de stichting onder de aandacht van de gespreksleider van de regering wil brengen.
1. Focus niet alleen op stikstof maar kies voor een echt integrale duurzaamheidsbenadering.
Alle te nemen maatregelen en het in te richten beleid moeten beoordeeld worden op hun integrale bijdrage aan het oplossen van de verschillende duurzaamheidsuitdagingen die er liggen op het gebied van stikstof, klimaat, biodiversiteit, waterkwaliteit en -kwantiteit en kwaliteit van bodem, lucht en landschap. Alleen als we dat doen, kan de uitkomst van het beleid ertoe leiden dat we werken aan een structureel en hoogstnoodzakelijk herstel van de biodiversiteit.
2. Kom als kabinet zo snel mogelijk ook voor de andere sectoren dan de landbouw met concrete doelen en maatregelen.
Het is belangrijk dat industrie, transport en luchtvaart ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dit draagt ook ook bij tot meer maatschappelijk draagvlak voor de noodzakelijke maatregelen.
3. Ondersteun als overheid de verschillende bedrijfsmodellen voor de landbouw van morgen in hun transitie naar duurzaamheid.
Dit is van groot belang, zeker zolang de markt niet in staat blijkt om dit in voldoende mate te doen. Het feit dat er een fors budget is gereserveerd door dit kabinet voor het stikstofbeleid maakt het ook mogelijk om die steun te verlenen.
4. Focus minder op uitkoop van bedrijven en reserveer een veel groter deel van het beschikbare budget uit het Transitiefonds om boeren te ondersteunen.
Met het budget kan het kabinet boeren ondersteunen die hun bedrijf willen aanpassen aan de wensen en eisen van de toekomst. Naast ecosysteemdiensten gaat het dan om het ondersteunen van niet rendabele investeringen die wel een grote bijdrage kunnen leveren aan de doelen. Het gaat ook om het mogelijk maken van extensivering en een natuurinclusievere bedrijfsvoering. Met de hoge grondprijzen in Nederland is dit zonder overheidstimulering economisch niet rendabel voor het gemiddelde boerenbedrijf.
5. Maak een langjarige vergoeding van ecosysteemdiensten mogelijk.
Hierdoor wordt het voor veel meer boeren dan nu mogeijk om aan de slag te gaan met agrarisch natuurbeheer. Het Aanvalsplan Landschapselementen en het Aanvalsplan Grutto kunnen als een eerste basis dienen voor deze inzet.
Dit artikel afdrukken
Alle te nemen maatregelen en het in te richten beleid moeten beoordeeld worden op hun integrale bijdrage aan het oplossen van de verschillende duurzaamheidsuitdagingen die er liggen op het gebied van stikstof, klimaat, biodiversiteit, waterkwaliteit en -kwantiteit en kwaliteit van bodem, lucht en landschap. Alleen als we dat doen, kan de uitkomst van het beleid ertoe leiden dat we werken aan een structureel en hoogstnoodzakelijk herstel van de biodiversiteit.
2. Kom als kabinet zo snel mogelijk ook voor de andere sectoren dan de landbouw met concrete doelen en maatregelen.
Het is belangrijk dat industrie, transport en luchtvaart ook hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Dit draagt ook ook bij tot meer maatschappelijk draagvlak voor de noodzakelijke maatregelen.
3. Ondersteun als overheid de verschillende bedrijfsmodellen voor de landbouw van morgen in hun transitie naar duurzaamheid.
Dit is van groot belang, zeker zolang de markt niet in staat blijkt om dit in voldoende mate te doen. Het feit dat er een fors budget is gereserveerd door dit kabinet voor het stikstofbeleid maakt het ook mogelijk om die steun te verlenen.
4. Focus minder op uitkoop van bedrijven en reserveer een veel groter deel van het beschikbare budget uit het Transitiefonds om boeren te ondersteunen.
Met het budget kan het kabinet boeren ondersteunen die hun bedrijf willen aanpassen aan de wensen en eisen van de toekomst. Naast ecosysteemdiensten gaat het dan om het ondersteunen van niet rendabele investeringen die wel een grote bijdrage kunnen leveren aan de doelen. Het gaat ook om het mogelijk maken van extensivering en een natuurinclusievere bedrijfsvoering. Met de hoge grondprijzen in Nederland is dit zonder overheidstimulering economisch niet rendabel voor het gemiddelde boerenbedrijf.
5. Maak een langjarige vergoeding van ecosysteemdiensten mogelijk.
Hierdoor wordt het voor veel meer boeren dan nu mogeijk om aan de slag te gaan met agrarisch natuurbeheer. Het Aanvalsplan Landschapselementen en het Aanvalsplan Grutto kunnen als een eerste basis dienen voor deze inzet.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zo te zien zijn er een aantal issue die getackeld moeten worden:
- belangenverstrengeling
- invloed van opdrachtgever (maar dat geldt vaak ook voor private partijen)
- duidelijkheid over missie en doel WUR
- coherente evenwichtige onderzoeksopzetten (red en blue teams)
- de plaats van adviezen (elk zichzelf respecterend bureau (privaat of publiek) geeft ze
- kwaliteitsbewaking
- inkoop private bureaus (of hoe Deloitte zijn zakken vult voor de mondkapjesdeals)
- sowieso scherpere budget verantwoording.
Jan Peter, LNV en WuR zijn nog vernet. Hoe goed en onafhankelijk zijn “adviezen” aan een broodheer? Voor grote (dure) thema’s verwacht je “red and blue teams”. Verwacht je scenario’s met voor- en nadelen en geen advies. En vooral een intellectuele gezonde afstand van de opdrachtgever. Maar is die er als de overheid uiteindelijk de rekening betaalt?
En mijn tweede punt? De grote R van research graag bij de WUR, graag betaalt door de maatschappij. Maar alle kennis en resultaten dan ook “van de maatschappij”. En grote D van development (en in de slipstream advies)? Privaat privaat privaat. Dat is mijn politieke liberale opinie …. En het advies van Cie Cohen uit 1998!
Wouter ik vind het fair om twee dingen t.a.v. de WUR te onderscheiden:
1. Hun visie en missie ten aanzien van hun opdracht (wat is die eigenlijk?)
2. Hun rol in R&D markt
De eerste is me niet helemaal duidelijk. Ligt de nadruk op economie, op ecologie op weet ik veel? De tweede ageer je vaak tegen (ze zitten in je broodwinning), dat snap ik, maar dat gaat het niet over. Zelfs als er sprake is van gedwongen winkelnering, dan nog is het de opdracht voor de private partijen om in kwaliteit daar boven uit te steken en niet op een gemakzuchtige manier subsidiegeld naar binnen hengelen. En dat laatste gebeurt ook.
En ja de WUR heeft ook zijn verantwoordelijkheid, zie punt 1.
Net als Rabobank is WUR medeverantwoordelijk voor de ontstane situatie. WUR heeft weinig rechte rug. Het doel is budget, nog meer budget, groei, groei in tarieven. Rupsje nooit genoeg. Vooral aan DLO kant. Geen innovatie, wel in concurrentie met private sector. Dit alles tegen advies Cie Cohen uit 1998. Ratio budget en performance klopt niet. Het kussen moet opgeklopt worden. Assistentie eerder via Louis bolk, nizo, of organisaties als de mijne. Innovatief aanbesteden. Open markt in R&D en advies systeem. Het roer moet om in de sector, maar zeker ook bij deze overheidsdienst. Laat het aldaar ook maar wat pijn doen.
#7 Carolien, dat kan best, maar de 'core business' van de WUR, met daaraan gekoppelde inzichten, verandert niet zomaar. Zowat iedereen heeft het over duurzaamheid, natuurbehoud en wat al niet, de WUR kan dan niet achter blijven.