Er is een zogenaamde Bonen Stichting - in het Engels natuurlijk: The Peas Foundation - die heel hip een 'gekroudfunde' professor in de nieuwe vleesvervangers wil aanstellen. De beste man moet aan een universiteit - de WUR - iets gaan ontwikkelen dat allang bij de Vegetarische Slager te koop is, een vleesvervanger met bite die smaakt als vlees. Het publiek moet daarvoor via donaties betalen.
Gisteravond hadden we het erover op twitter. @joostreus vond het een prima idee: stopt de kennisontwikkeling dan bij wat er nu is? Misschien zijn er nog veel meer innovaties mogelijk?
Ik werkte ooit aan een universiteit en twitte daarom meteen terug: nee natuurlijk niet; but tell me: what are professors for? Research. Innovatie is toegepaste kennis. Of niet soms?
Ik dacht er nog even over na en verzon iets om het zo simpel mogelijk te zeggen. Daarom twitte ik vervolgens: Ik denk dat er nog heel veel innovaties in gestampte muisjes mogelijk zijn. Wie sponsort een hoogleraarschap gestampte muisjesontwikkeling?
Dat kreeg meteen bijval van @Amiek die twitte: Ik vind het prima. Het zou wel cool zijn als je ook een gestamptemuisjeshoogleraar kunt crowdfunden. Ik draag bij.... Amiek verklapte me dat ze dol is op muisjes.
Helder. Dus maakte ik het nog simpeler: OK, nog eentje dan, een hoogleraar ontwikkeling nieuwste ceedee van Beyoncé. Is dat ook OK?
U hebt 'm vast wel door nu. @samuellevie had het in ieder geval perfect door en twitte is het ethisch verantwoord om muisjes te stampen? we hebben een hoogleraar #toegepastestampethiek nodig
1. belachelijk dat er professoren zijn die aangesteld worden om aan productontwikkeling te doen (ze zijn er voor kennisontwikkeling en moeten bijv. uitvinden dat E = mc²)
2. absurd dat die centen via vrolijke 'kroudfunding' worden geworven, tenzij het publiek ook meteen deelt in de winst of de bestemming daarvan
Een hoogleraar ontwikkeling nieuwste ceedee van Beyoncé. Is dat ook OK? NEE, natuurlijk niet. Dat is een zaak van bedrijven en niet van universiteiten.
Kennis toepassen, daar is geen reet aan voor echte denkhoofden. Ieder zijn vak. Wat krijgen we nou toch?
Weet u wat we hier ontdekken? Het is al normaal dat de belastingbetaler via zogenaamde universiteiten de ontwikkelkosten van bedrijven betaalt. En nu moet zelfs de goedwillende burger ook nog eens bijbetalen via een 'kroudfunded' collecte-zakje.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Pickwick deed ook aan crowdfunded co-creatie. Frankwatching deed het uitvoerig uit de doeken. Consumenten wisten daar precies wat ze deden en vonden het leuk. Prachtig. Volksinvloed op wat we te eten en te drinken krijgen. Daar is geen professor thee-ontwikkeling voor nodig.
Hoogleraren hoeven zich niet afzijdig te houden van innovaties. Integendeel. Ze mogen zelfs onderzoek doen naar de voorwaarden voor innovatie. Daar zijn prachtige boeken en artikelen over verschenen die laten zien dat het ontwikkelen van technieken om naar de maan te gaan heel zinvol is om bergen nieuwe toegepaste technieken op te leveren. Van LED's tot horloges en oneindig veel meer. Maar die toepassingen laat je over aan bedrijven en kennisbedrijven die er commercieel brood in zien om de wereld leuker en beter te maken. Die gaan daarvoor als geen ander en, hopelijk, in flinke concurrentie zodat je heel verschillende toepassingen krijgt. Er moet immers wat verkocht worden en wat er gemaakt wordt moet wel goed wezen. Maar hoogleraren aan de productontwikkeling zetten? Dat leidt tot de bodem van de innovatieput. Zonder fundamentele voeding aan kennis komt er niks meer, maar alleen meer van hetzelfde. Hoogleraren en universiteiten moeten de boel nou juist verder trekken. Als ze toepassingsjongens worden verdwijnt de R & D uit bedrijven, worden die lui en komt bovendien het beste niet meer naar boven uit de concurrentie tussen toepassingsmogelijkheden.
Het geld voor de bonenprofessor is beter te gebruiken. Voor echt universitair onderzoek.
Hoe laten bijv. heel kleine beestjes zich zo kweken, dat ze massaal te houden zijn en ze de perfecte samenstelling aan aminozuren (u-weet-wel: het ene eiwit is het andere niet) produceren om het huidige onduurzame behelpen met machines en afval te kunnen voorkomen? Omdat we voor een wereld met een schaarste aan eiwitten staan, moeten we weten hoeveel en welke eiwitten we minimaal nodig hebben in een gezond eetpatroon. Weten we dat? Nee.
Zulke vragen mogen niet blijven liggen. Toch wel kennelijk. Hoogleraren kunnen in ons land het werk doen van een werktuigbouwkundige bij de ontwikkeling van een toegepast techniekje. De jongens die die technieken moeten ontwikkelen maken we brodeloos. Zo komt er weinig meer van de grond. Fijne innovatiewedstrijd.
Kennelijk zijn we diep gezonken in ons denken over innovatie, de rol van universiteiten, die van toegepast onderzoek en die van bedrijven.
@Dick, het is toch aardig bekend welke aminozuren we nodig hebben? Daar bestaan toch hele overzichten van? En individuele aminozuren worden al door bacteriën gemaakt zoals Liesbeth laatst opmerkte. Ook zonder de nieuwe hoogleraar gebeurt er van alles.
Nog een aardig voorbeeld. In Nederland tuinbouwland dat ontelbare hoeveelheden elektra aan verstookt moet een ondernemer zelf onderzoeken of en hoe plantjes groeien met energiezuinige LED-lampen. De universiteit concludeerde dat het niet kon.
De ondernemer in kwestie, Rob Baan, deed zelf 'even' het wetenschappelijk onderzoek, het toepassingsonderzoek en nam het risico voor de commerciële toepassing. Petje af voor zo'n vent. Nee, dat zeg ik verkeerd, wel 10 petjes af.
Maar realiseert u zich hoe krankzinnig het is? Als het dan toch tijd is voor 'kroudfunding' - ik ben in beginsel buitengewoon voor! - moesten we maar meteen dat soort jongens (liefst een stel tegelijk dus - waarom schreef ik hierboven al) gaan helpen met de ontwikkeling van kennis ten aanzien van onderwerpen die we als volk belangrijk vinden.
Jopie, ja, goddank is het elders in de wereld in ontwikkeling en zijn doorbraken te verwachten. Wij missen straks wellicht de patenten weer. Zo gaat dat tegenwoordig, zelfs in de wetenschap die in beginsel vrij beschikbare kennis moet opleveren.
Enne ... Rob Baan laat zien dat er een heleboel kan zonder wetenschap als die wetenschap zich irrelevant maakt.
Jopie, overigens, de voedingsvraag - hoeveel en welke eiwitten hebben we minimaal nodig? - heb ik nog nooit beantwoord gezien. Ja, dietologen vinden wat. Dat hebben ze ooit geleerd op school en waar die het vandaan haalde wil je niet weten. Maar serieus, het is een vraag die uiterst relevant is als we straks tussen de 9 en 11 miljard mensen 'gezond' willen kunnen voeden. We moeten wel weten wat we straks uit het heelal moeten halen om dat te kunnen en wat we rijke wereldbewoners moeten vertellen om hen de buit beter te laten verdelen.
Maar nu weer back on topic.