Terecht dus om er wat aan te doen. Maar ja, wat doe je dan met het vet dat als vanzelf in vlees, zuivel of plantaardige oliën zit? De Denen waren het oorspronkelijk niet van plan, maar omdat vet nu eenmaal één pot nat lijkt, moet dus alles belast worden. Ook al pak je wat onschuld mee, je hebt zo wel resultaat, moeten ze daar gedacht hebben.
Ik voorspel u wat het resultaat is. Gewone producten - kaas, vlees en zelfs plantaardige oliën die zo 'goed' heten - komen in de verdachtenbank. Er komt een taxje op. Fabrikanten gaan moeite doen om te voldoen aan de vetnormen en fabrieken iets in hun grote op houdbaarheid ingerichte fabrieken waar we eindeloos van denken te kunnen eten. Met 'echt' eten kan dat niet, tenzij je het echt compleet wilt verkrachten.
Resultaat? Over een jaar of 10 kookt echt geen hond meer zelf. Da's levensgevaarlijk, denken we dan, met al die vette producten. We eten dan allemaal hetzelfde uit dezelfde fabrieken, want het moet wel goedkoop blijven en dat lukt alleen als je heel veel van iets maakt. Het belangrijkste resultaat is wel dat we allemaal nog dikker worden. Hoe dat komt? Omdat het niet uitmaakt wat je eet, maar hoeveel en hoe vaak. En dat laatste hangt ernstig samen met het gemak waarmee je het kant-en-klaar in je open mond kunt duwen. Zelfs Marsen en Mayo werden zo dagelijkse én gezonde kost.
Vettaxen zijn echt het domste wat je je voor kunt stellen. Het gaat nl. om ons gedrag - teveel, te vaak - en veel minder om wat we eten. Daarom was het varken vroeger veel vetter, veel lekkerder, braadden en bakten we nog niet in de plantaardige oliën en werden we toch niet dik. En daarom waren zelfs een ouderwetse Mars of een patatje met volvette mayo helemaal geen probleem.
Is dat nou zo moeilijk te begrijpen? Het gaat niet om het eten, maar om het gedrag. Hoe verander je dat?
Nou, niet zo dus. Integendeel. Laten we hier dus alsjeblieft wat anders verzinnen.
Het tekstje van onze buitenlandse missie (d.d. 20 december jl.), ongecorrigeerd:
Denemarken: vetaccijns - gezondheidsheffing op verzadigd vet in voedsel
Een heffing van DKK 13 (bijna 2€) per kg verzadigd vet zou de Denen moeten helpen om een gezondere levenmiddelen te kiezen.
Alleen producten met meer dan 3,5 % vet worden belast.
Het voorstel was oorspronkelijk al in 2009 aangekondigd door de regering, samen met hun ‘gedoog’partij.
Volgens tegenstanders van de heffing maakt de nieuwe heffing alleen de staatskas gezonder; DKK 1,5 mld gezonder per jaar.
Het probleem ligt in de berekening. In vlees wordt de inhoud aan vet per dier vastgesteld. Dat wil zeggen dat mager vlees net zoveel duurder wordt als de vettere delen van hetzelfde dier.
Een ander probleem is dat de nieuwe heffing een administratieve belasting geeft en voor al bij invoer omdat er opeens een scheiding gemaakt moet worden tussen verzadigd en onverzadigd vet. Als de gegevens niet geleverd worden, komt er een extra hoge heffing op het product.
De directeur voor consumentenbeleid Mogens Werge van de Deense supermarktketen Coop liet al weten dat een reeks speciale kazen en andere speciale producten van de schappen zullen verdwijnen omdat de producten te duur worden of omdat het te ingewikkeld wordt om ze te importeren. Het assortiment wordt duurder en saaier, volgens Werge.
Voorlopig buigt men zich over de veel lange hearing antwoorden die voor de deadline van 4 november afgeleverd zijn door allerlei belanghebbenden en hun organisaties als reactie op het voorstel. Wijzigingen in de berekening liggen voor de hand, maar ook is voorgesteld om de heffing hoger te maken om het effect duidelijker te maken.
Er is nog niet bekend wanneer het nieuwe voorstel op tafel komt. De regering gaat er nog wel vanuit dat de heffing in de zomer van 2011 van kracht worden.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Eens, zie ook http://www.slideshare.net/deheij/100715-pagina-interview-levensmiddelenkrant (onderaan pagina). Dom idee die vettax.
Ik lees dat jij het een interessant maar impactloos idee vindt. Ik ben bang dat we het misschien eens zijn, maar er verschillende argumenten voor hanteren. Op de keper beschouwd zeg ik dat het probleem - een verkeerd voedingspatroon - versterkt wordt door een vettax. Da's dus erger dan gevloekt.
Ook al komen we op hetzelfde punt uit, onze argumenten verschillen in jouw 'leuk maar naief' en mijn 'slecht en gevaarlijk'.
Jullie hebben waarschijnlijk al gemerkt, dat ik een iets andere kijk heb op voedsel.
Ik leef namelijk niet om te eten. Ik eet om te leven.
Een beperkte keuze uit de voedselwaaier weerhoudt mij er niet van om te genieten van het leven. Dat doe ik liever dan genieten van de dood. Of een lange tijd in en uit het ziekenhuis.
Ik heb het interessant genoemd, omdat ik een groot voorstander voor het experimenteren in de praktijk**. De vet-tax is een goed voorbeeld van een safe-fail, het gaat natuurlijk werkelijk niets opleveren, maar zal tevens een ongevaarlijk (maar wel duur!) experimentje zijn***. In Denemarken gaan ze met centen en maximaal dubbeltjes per product spelen, natuurlijk gaat dat nergens over, maar ik geloof niet dat dit zo erg is als IKB. Verder weet ik niet of ik nu moet lachen of juist somber moet worden over de hoeveelheid naïviteit en domheid van een overheid die met dit soort voorstellen komt.
** okay, ik werd als innovatiemakelaar gevraagd, en dan mag ik niet helemaal cynisch zijn :-)
*** ik geloof namelijk ook niet dat het zo gevaarlijk is als Dick denkt, de positieve effecten zullen er niet komen, maar grote negatieve effecten ook niet.
De administratieve lasten zullen voor de producent (want retail zal dit afwentelen naar hen) zal inderdaad groot zijn. Bij de verpakkingsbelasting zie je dat ook. De vervuiler betaald, is een prima principe, maar als Foodlog eens zou weten wat je als producent hiervoor allemaal moet doen ......:-(